13.3.3  统计与经验的矛盾

但上述的统计数据可能会让人产生这样的困惑:一方面，巴菲特、芒格等投资大师都认为用合理的价格买入优秀的公司要比用便宜的价格买人差的公司长期来看更加有利可图。但另一方面，大量的统计数据表明低市盈率的组合长期来看又能够大幅地战胜高市盈率的成长股组合。这是否是一种矛盾的现象?其实这只不过再次说明一个道理，事实的全部真相往往是个多棱镜，不要仅仅看到其中的一个棱面就匆忙地宣称掌握了真理。

首先我们需要搞清楚不同语境下对 "成长股"的定义。在原文中，成长股与价值股的定义是"那些股价与基本面相比较低的股票被称为价值股，而股价与基本面相比较高的成为成长股"。所以很清楚，其实质是低估值股与高估值股的对比，那么高估值股是否就是成长股投资大师菲利普，A费雪所言的成长股昵？我们如果去看一下他所著的《怎样选择成长股》就会发现，费雪对于成长股的选择具有苛刻的基本面标准并且对于交易的价格也有审慎的态度。因此，可以说统计中所谓的成长股与实际意义的成长股不是一个概念。

更重要的是，这些统计是基于大数据量上的一个结果(比如这里的任何一个分组包含了上百只股票，是这一特征群体性的总结)，因此它从总体的概率角度而言具有高度可参考性，但就投资的具体个体而言其结果的概率分布就要广阔得多了。举个例子，从千百万的统计样本来看，也许高学历组的工资水准要明显高于低学历组，但如果仅仅是任意分别选择10个高学历和低学历进行对比，结果就可能大相径庭，其实这是一个统计的样本范围上的合理偏离。如果从整体的角度来看，高估值全体整体输于低市盈率群体是非常符合价值原理的一一真正优秀的企业是极其稀少的，大面积的高溢价透露出一种奇怪的信息:大部分的公司将在竞争中胜出一一这毫无疑问是不可能的。所以大样本中的高估值群体必然由于大多数企业的归于平庸，遭受估值和业绩的双杀，而被整体拉到一个最低的收益率水平。

但问题就在这里，投资者所面对的一般处境到底是怎样的呢?投资者是否会按照上述统计，以几百只股票的组合方式来买入具备共同特征的股票，以此进行投资呢?我看恰恰相反，对于绝大多数的投资者而言，其投资组合最多也就是几十个而已，甚至占据仓位主体的也就是10来个或更少。那么这种情况下，上述各类风格统计的意义要远远低于这有限几种股票各自的基本面状况。换句话说，即使你的十几种股票全部是买入统计中最高收益率的低市盈率组，那么你的这个组合产生巨大的亏损是完全有可能的，而且这一结果丝毫无法动摇低市盈率组在总体收益率上的领先地位一一因为你的组合只占这个特征组的极小的比例。

所以说到底，对于绝大多数的技资者而言，面临的基本状况还是精选个股。因此统计数据与巴菲特等投资大师的观点其实并没有什么矛盾，只不过前者是从普遍意义上而言，而后者的前提是针对具体技资对象的选择而言的。大样本的统计数据可以告诉我们，面对高估值一定要具有普遍的怀疑并且对于低估值品种可以从普遍意义上更加地关注;而投资大师们的具体案例和忠告则告诉我们，最终决定你投资绩效的不是大样本的学术统计和对这种组合的模拟，而是你真正做出的有限的几个选择。而其中，用合理的价格买入真正优秀的企业的股票更加合算。

但这完全不代表"价格低"的股票就意昧着安全，这一点需要特别注意。

同样来自SG Equity Research的一个针对全球市场的调查表明，即使是价格低廉到完全符合格雷尼姆标准的"净运营资本(即公司的市值已经低于公司的流动资产一全部负债后的净值) "类别的股票，依然可能遭受致命的结果一一在以"股价低于净运营资本"为策略选择的股票中，约5%的股票遭受了"永久性的资本损失(定义为股价在1年内的跌幅达到90%)"，而在广义的整个股票市场上，却只有2%的股票出现过这种情况。

此外，再看看美国的比尔·米勒，这位连续15年击败大盘指数并且曾为投资者带来巨大回报的优秀基金经理的例子。他的成功几乎完全未自于传统价值投资者避之唯恐不及的高科技类股票，但最终让他才斤就沙场的却恰恰是2008年大幅下跌后看起来已经非常便宜的"价值型股票"，如美国国际集团 (AIG)、Wachovia Corp、贝尔斯登和房地美。如下图所示。

总结一下:基于成长因素的技资最需要警惕的就是成长陷阱，而基于低价因素买入最需要警惕的是价值陷阱一一换句话说，再好的成长前景也要衡量价格因素，再便宜的价格也要以可靠的基本面为前提。所以还是那句话:投资中没有什么绝对的安全岛，但我们一定要找到自己的安全带一一客观地认识自己，老老实实待在自己的能力圈内、谨慎地假设和严谨地推算、合理地分配持仓、在概率和赔率同时有利于自己的时候再出手，共同运用这一切才能构成一个可靠的安全机制。