风险与回报

表12.2列出了量化价值投资策略表现和风险状况的标准统计，并与神奇公式、标普500指数和MW指数一一一种对模型组合中所有股票的市场价值进行加权平均得到的指数——进行比较。

表12.2显示，在1974年至2011年间，量化价值投资策略拥有17.68%的复合年均增长率，显著高于神奇公式的13.94%。该策略的表现也超过了标普500指数的10.46%和MW指数的10.80%。

重要的是，量化价值投资策略在实现这一回报的同时比神奇公式拥有更低的波动率。该模型的标准差为16.81%，而神奇公式为16.93%。优秀的回报和略低的波动率使得该策略的夏普比率为0.74，远远优于神奇公式的0.55、标普500总回报指数的0.37和MW指数的0.59。量化价值投资策略同样拥有较低的下行波动率，下行标准差为10.83%，相对的神奇公式为12.02% 优秀的回报和较低的下行波动率使得该策略的索提诺比率为1.18，远优于神奇公式的0.80、标普500总回报指数的0.37和MW指数的0.59。

如果我们考察回报的最大下跌幅度，量化价值投资策略仍然表现最佳。量化价值投资策略的最大下跌为32.06%，远低于神奇公式的36.85%、标普500总回报指数的50.21%和MW指数的44.38%。

表12.3显示，量化价值投资策略比神奇公式、标普500总回报指数和MW指数能够更好地保存资本。资本保值对于投资者十分重要，因为投资组合价值下跌后的复苏需要比下跌幅度更大的涨幅。例如，33.3%的跌幅需要50%的涨幅才能弥补；50%的跌幅需要惊人的100%的涨幅才能回到起点。

如表12.2所示，神奇公式在整个测试期间累计下跌9596.95%，远大于量化价值投资策略的累计下跌8683.58%。该模型的累计下跌幅度同样低于标普500指数的9562.93%和MW指数的9224.27%。最大下跌幅度是单个事件，而累计下跌考察整个存续期。我们需要同时注意这两者。不论我们考察单次最大下跌还是累计下跌，量化价值投资策略的表现都更加优异。

量化价值投资策略在滚动平均上的表现同样优异，在五年滚动期内以91.44%的概率战胜神奇公式，而在十年滚动期内这个数字为98.81%。这意味着量化价值投资策略在五年滚动期内，每10次有9次提供较神奇公式更高的回报，而在十年滚动期内，大概每50次有49次提供较神奇公式更高的回报。量化价值投资策略始终优于标普500指数，在五年滚动期内以94.46%的概率，在十年滚动期内以99.11%的概率产生高于后者的回报，它同样也优于MW指数，五年滚动期内回报高于MW指数的概率为96.22%，十年滚动期为99.70%。

图12.1显示了量化价值投资策略与神奇公式、标普500指数、MW指数在整个期间内的累积表现。

图12.1显示了一个微小的优势在长期内累计起来带来的影响。量化价值投资策略的微小优势导致在期间结束时它与神奇公式、标普500指数、MW指数的巨大差距。

图12.2显示了量化价值投资策略、神奇公式、标普500指数和MW指数在整个期间内的年收益情况。该模型与其他参考基准相比，表现一贯强势。它表现最差的两个时期分别是1998年至1999年纳斯达克指数的疯涨及狂跌期和2008年金融危机爆发后的恢复期。

图12.3显示了量化价值投资策略与神奇公式、标普500指数和MW指数在整个期间内的市场同期表现对比。

图12.3表明，量化价值投资策略在熊市时保本在牛市时增值。虽然该策略可能偶尔在短期内表现不佳，但在完整的市场周期中表现优异。

表12.4列出了用于计算市场周期回报的日期。

图12.4显示了整个期间内量化价值投资策略、神奇公式、标普500指数和MW指数在短期冲击中的相对表现。该分析研究了各策略在短期事件的冲击中的表现。

没有证据表明量化价值投资策略在压力事件期间表现不佳。该策略在亚洲金融危机、纳斯达克指数崩溃以及2008年金融危机期间的表现都大大超常，说明该策略对市场混乱是有一定弹性的。

图12.5显示了整个期间内量化价值投资策略、神奇公式、标普500指数和MW指数在下跌月份时的表现。像压力测试一样，这个测试检验了当市场整体下跌时各策略的表现。一个完美的策略应该不随着市场整体的下跌而下跌，但是对一个长期策略来说是不切实际的。我们认为，量化价值投资策略在这种情况下不出现表现不及其他策略就可以了。图12.6表明，量化价值投资策略实际上表现优异，甚至在某些整体下跌的月份中仍产生了正的回报。

图12.6显示了在一个月、一年、五年以及整个期间内量化价值投资策略、神奇公式、标普500指数和MW指数的最差表现分析结果。这张图是表12.2以及表12.3的图形表示。

量化价值投资策略比其他策略更好地保护了资本。它的最大单次跌幅小于神奇公式、标普500指数和MW指数，在1个月和12个月的滚动期间内，它也比其他所有策略要好。在五年滚动期间的最差表现分析中，它的表现再次略优于神奇公式，虽然神奇公式的回报也是正的，同时也远高于标普500指数和MW指数，这二者有显著的跌幅。五年滚动期的下跌分析说明，诸如我们的价值投资策略和神奇公式，相对于被动策略，是更好的长期策略。

图12.7显示了量化价值投资策略、神奇公式、标普500指数和MW指数的风险与回报权衡。

图12.7绘制了每种策略以及两个市场指标标准差下的复合年均增长率。CAGR越大，标准差越小，策略越优秀。图12.7显示，量化价值投资策略比神奇公式产生的CAGR更高，风险更低。它同样比两个市场指标产生的CAGR更高，但同时产生更高的风险。这里存在风险与收益的权衡。在看完图12.7之后，我们必须要问的一个问题是，额外的风险带来的额外收益是否是值得的。我们认为是值得的。

以风险/回报为基础的分析表明，模型组合的表现是优秀的。在整个期间内，其CAGR为17.68%，标准差为16.81%。高回报和低波动率的组合给予该策略优异的夏普比率（0.74）。该策略也有较低的下行波动率，加上其良好的回报，导致其索提诺比率高达1.18。量化价值投资策略在牛市、熊市以及短期压力测试中均表现优异。在下行分析中，该模型组合的表现也是优秀的。总而言之，分析表明，量化价值投资策略表现优异，在带来高收益的同时保持了较低的风险程度。