任何时候都能使用的价格比率

在整个周期中，EBIT版变体的企业倍数看起来是拥有最好表现的价格比率，无论是基于原始数据还是风险调整后的数据。此处，我们将检验整个研究周期中最好的指标是否就是所有商业周期中最好的指标。我们希望知道经济周期是如何影响每种价格比率的表现与预测力的。自由现金流收益率在经济下行时的表现是否优于基于会计数据的价格比率，如收入收益率或者EBITDA？基于资产的比率，如BM，是否在经济主要集中于制造业时拥有更出色的表现，例如19世纪70年代和80年代，而在经济转向“人力资本”与服务业时失效呢？为了检验这些假说，我们分析了这些价值度量方法在经济扩张与收缩时的回报。我们用于定义经济扩张或者经济收缩周期的数据来自国家经济研究局。

表7.5展现了不同的价格比率在经济扩张时的复合年化增长率。

表7.5表明在经济扩张时没有永远的赢家。BM表现的模式并未提供相应证据证明当经济中的更多回报来自有形资产（例如不动产、工厂以及设备）而不是无形资产（例如人力资本、研究与开发，以及品牌价值）时，基于资产负债表的价值衡量方法的表现优于收入或者现金流报表的价值度量方法。总体而言，几乎没有证据表明，某种特定的价格比率能够在经济扩张周期中提供比其他度量方法更好的表现。

表7.6再一次说明，在经济收缩周期中，不存在明显证据表明某种特定价格比率能够一直超越其他策略。举例而言，在1981年7月至1982年11月以及2001年3月至2001年11月间的收缩周期中，毛利收益率和BM拥有比其他价格比率更好的表现，但这些度量方法在2007年12月至2009年6月的衰退中表现糟糕。

总之，几乎没有的系统性证据，表明特定策略在经济收缩与扩张时能够超越其他度量方法。然而，存在证据表明价值投资策略整体而言在好时期与坏时期中能够超越被动策略的表现。