如何将大众的偏见变成你的获利点？

意识形态对投资来说是一种危险的东西，就股市整体趋势而言，哪个党派执政并不重要，但是在某个特定时点上，它却可能具有决定意义。这并不是因为某个党派在本质上优于其他党派，而是因为资本市场不依赖于某些人的决策，相反，它取决于几十亿人做出的几千亿、几万亿个决策。

偏见是人的本性，这是我们在本书中多次强调的观点，但它不见得是坏事。如果你彻底摆脱偏见的束缚，同时能分辨其他投资者的偏见将如何影响其决策及市场，那么或许你就能更客观地认识世界，更好地挖掘潜在利润。

在总统任期周期的第1年和第4年，即上任年之后的大选年，偏见发挥了尤为重要的作用。如前所述，根据我个人的经验以及无数民意调查的结果，投资群体更倾向于看好共和党。我提到这个，并不是因为你是共和党人而取悦于你，或者因为你是民主党人而想激怒你，这只是一种实践观察的结果，无论如何，请务必牢记，在投资中一定要彻底摈弃意识形态的偏见。

共和党的政治家们自认为他们在扶持企业、发展经济方面会起到更大作用，在竞选时，他们的嘴上总是挂着让企业界心情舒畅的甜言蜜语，做出无数让企业界翘首以盼的承诺，当然，这样做对股市是有利的。而民主党则被认为对企业界不够友好，相反，他们对非市场性的社会事务更感兴趣。市场当然不喜欢这样的政府，因此，在大选年也就是第四年，当我们选举出一位共和党总统时，股市平均上涨了15.6%，而在选举出一位民主党总统时，股市平均涨幅却只有6.7%，见表7.2。这就把事情抽象成了一个再简单不过的因素：在其他条件不变的情况下，如果我们预先知道将产生一位共和党总统时，我们就能预言，大选年将迎来一个大牛市。

事实同样再简单不过，当我们选举了一位共和党总统时，大选年的股市确实表现不错，但总统上任年股市的表现却差强人意。再看看另一面：如果我们选举一位民主党总统，市场在大选年的表现确实不够好，但在总统的上任年股市却出奇得好，这又是怎么回事？

共和党人当选总统时，他就不再是候选人而是总统，此时，他已经开始考虑连任的事情了。他需要独立选民的支持，还要尽可能地拉拢部分民主党人，他知道共和党已经不能再给自己带来更多的支持了。这个共和党总统不可能兑现他曾经的承诺，他还要和自己的政敌进行斗争，就像奥巴马总统在2011年不得不和民主党自由派对峙一样！于是，市场突然发现，这个总统并没有像他们所期待的那样去执政，他根本就不是那个他们曾经支持过的候选人，相反，他只是一个政客，因此，共和党总统上任年的股市反倒更加波澜起伏，而且平均收益率也只有0.8%。再看看表7.1中的数据。在共和党总统的加冕年，唯一的正收益率出现在小布什政府时期，除此之外，统统都是负收益率，无一例外！

民主党政府却恰恰相反，民主党的总统同样也是政客，在竞选时，他同样会慷慨陈词地支持华尔街那些有钱有势的大人物，毫不留情地呵斥小人物，于是这些小人物惶恐不安地逃离市场，这就导致大选年的股市平均收益率较低。但他也想谋求连任，也不想惹恼华尔街的那些富豪，毕竟他们可以带来很多选举资金。此外，如果要更好的保住这个位置，他就必须保持中间立场，他的每一个决策都要兼顾两个党派的利益。于是，市场会意外地发现，原来民主党也并非像他们最初担心的那样敌视企业界，这样在民主党总统的第一年任期内，股市的平均收益率就变成了14.9%。而且收益率的波动也较小。除了罗斯福的第二任期和第三任期之外，因为当时正处于“大萧条”时期，唯一一届总统任期首年股市收益率为负的，就是卡特政府，而也仅为-7.2%，似乎不算意外的是卡特并没有实现连任。

再来看看奥巴马总统吧，在他的任期内的股市几乎完全符合这个规律。如果你是一个共和党人士，你应该不会喜欢奥巴马。值得注意的是，他的医疗健康法案实际上远未达到他最初承诺的目标，同样还有金融服务业的监管改革。时至今日，民主党的背景已经开始让他感到力不从心了。这很正常，不过与之前完全吻合的是，在奥巴马总统的大选年，股市异常灰暗，而在他的加冕年，股市则迎来艳阳天，这绝对是再正常不过的常态了。

因此，如果你认为共和党将在大选中获胜，你就应该有足够理由对市场持乐观态度，但如果你认为民主党将获胜，那你就应该当心了，同样，还需要考虑经济和情绪等其他市场因素，还有加冕年的市场波动。如果你是一个共和党人，有一点要牢记在心：千万别犯很多人在2009年曾经犯过的错误，他们一厢情愿地以为，既然你如此讨厌这个新的民主党总统，那市场当然不会给他面子。市场或许就会领情，而且常常会领这个情，因为市场的担忧情绪就是选举的动力。如第1章所述，股票市场的变化往往领先于经济形势，而不是滞后于经济。