股市波动缘何而来
在2008年到2010年那段时间里，很多人都在抱怨股市太不稳定……现在也一样会抱怨。尽管波动性确实存在，但是在熊市及随后的反弹过程中，这种波动性不过是历史中的常态而已。
◆2010年10月1日：“总之，市场的波动性超过正常水平。美联社—CNBC在8～9月期间进行的一项民意调查中发现，3/5的投资者因市场波动性而对股票交易失去信心。”不要忘记，股市在2009年曾迎来大涨，并在2010年继续上扬。此外，调查还显示，市场情绪并不适合于预测股票。
◆2009年7月31日：“不可否认的是，尽管这些金融创新确实让市场更有效，但我们也有足够的理由怀疑，它们也让市场变得更加捉摸不定，史加不稳定，而且更加不公平。”我确实不太清楚这个更不公平到底意味着什么，但也没有任何证据可以表明，股价在本质上变得更不稳定。这只不过是这次不一样的另一种说法而已。
人们之所以认为现在的股市更动荡，其中的部分原因或许在于， 人们对波动性的内涵产生了最根本的误解。总之，人们痛恨股价下跌过程中的波动性，却不把上涨过程中的波动性看做波动性。上涨当然好，但波动性本无所谓好坏，它只是市场本身的特性而已。
通常，那些纸上谈兵的分析师总喜欢用标准差来衡量市场的波动性。如果还记得在大学统计课上学到的标准差，不妨拿来检验一下。标准差的含义很简单，就是用来衡量事物偏离预期平均值的程度。我们可以用它来衡量某只股票、某个板块或是市场整体的历史彼动性，这么说吧，不管是旧金山的晴天数量还是波特兰的下雨天数量，只要掌握了足够的历史数据，你都可以计算它的标准差。较低的标准差表明实际结果相对于平均结果的偏离程度不大，而较高的标准差则意味着较大的可变性。
截止2010年底，标普500指数自1926年以来的年标准差为19.2%。这是根据月收益率指标计算得到的，尽管我们还可以按照年收益率计算标准差，但这种方法的可用数据显然会少很多。当然，我们也可以按日收益数据计算标准差，但工业股的标准差通常采用月收益。但上述标准差由于考虑了两次“大萧条”期间的股价暴涨暴跌，因而拉大了收益率的波动性。自1926年以来，标准差的中值为12.9%（见图3.1）。
还有一点需要牢记的是：标准差通常只针对历史数据，因而属于回顾性的。尽管它是一种非常有价值的分析工具，但标准差根本就不能告诉我们某种事物未来的波动性如何，它只能描述股票以往相对于平均水平的偏离程度。标准差显然是一个值得参考的指标，但绝不是好的预测工具。
对于那些没有学过统计学课程，或者几乎已经彻底忘掉，而且又对统计学倍感兴趣的人，可以用如下的简单方法计算标准差。了解它的计算方法有助于我们认识标准差可以做什么，不可以做什么。
◆收集一系列数据，计算它们的中值，即简单算术平均值。
◆计算每个数据对中值的偏离值，然后计算这个偏离值的平方值。
◆将上述得到的平方值加总，然后再除以数据的数量。计算该结果的平方根，由此便可获得标准差。
但更可取的办法还是把这些数据输入到一个Excel表格中，让Excel替你完成这项工作。这项技术真的很了不起啊。
标准差为零时，表明历史上的收益始终恒定，从未发生过变化。用一个形象的比喻，这就相当于你把所有现金都藏在自己的床垫里，不考虑通货膨胀对货币购买力的影响。但我们根本就没有必要用历史数据的标准差来说明股价有多么的起伏不定，我之所以说这个，就是因为股票市场的波动性仅仅就是一种波动。在某些年份，市场的波动性会远远离于平均水平；在另一些年份，其波动性则会远远低于平均水平；还有些年份，这两种情况有可能会出现在同一年。平均就是平均，不管个案围绕它会发生怎样的偏离，都不能改变这个平均值。
按标准差衡量，股市历史上波动性最大的年份是1932年，其中包括美国历史上最大熊市的谷底时期。这或许不会让你感到意外，该年度的股价标准差为65.24%，也就是说，月收益率剧烈震荡。因此，在这段时间，股价可能会大幅暴跌，是这样吗？错！事实上，股价在1932年仅仅下跌了8.41%。不仅变动不大，而且也根本算不上灾难，经过魔鬼过山车一般的大起大落后，全年股市黯淡收场。波动程度排在第二位的是1933年的股市，标准差为53.8%，股价全年暴涨了54.4%！巨大的波动性并不一定意味着股价必跌，尚且先不考虑20世纪30年代的股市，2009年的标准差为21.3%，同样远远高于平均水平，其股价更是上涨了26.5%。1998年的标准差为20.6%，尽管当年的股市在年中的时候经历过一次大调整，但依旧暴涨了28.6%。2010年的标准差为18.4%，股价上涨了15.1%。的确，较大波动性也会带来股市的暴跌，但这并不代表你要为高于平均水平的波动性而担忧。
反之亦然，低水平的波动性也并不一定意味着高收益。比如说，1977年的股市标准差为9.0%，远远低于平均水平，但股价依旧下跌了7.4%。不可思议的是，尽管波动性远低于1933年，但1977年的收益率几乎完全与1933年相同。1953年，股价下跌了1.2%，但标准差却高达9.1%，2005年股市的标准差为7.6%，而股价却仅仅上涨了4.9%。在标准差趋近于长期平均值12%～14%时，收益率的波动性也非常巨大！1951年，标准差为12.1%，美国股价暴涨24.6%。而在1973年，标准差为13.7%，而美国股价却暴跌了14.8%。我们当然可以对这些数据展开无限的遐想，但历史上股市的波动性显然不足以预测未来收益率。
这里有一个简单、但却几乎能难倒任何人的问题，包括99%的专业投资者。股市在哪一年的波动性更强，2008年还是2009年？我猜想，绝大多数人会说2008年，事实并非如此。波动性更强的是2009年，尽管2008年股市惨谈，但2009年还算不错。2008年股市标准差为20.1%，而2009年则为21.3%。如果有人怀疑你，可以把这些数据拿给他们看看。如果你还记得2000年的情况，就不会再为此而感到奇怪了：在这一年，美国股价整体上涨了26.5%，但这也包含3月9日的大跌探底，此后一直到年底，股市一路飙升了67.8%！
为了避免让你的测验参加者不至于太没面子，你可以告诉他们，你计算波动性的方法完全尊重学术界、金融专业人士甚至公认的方式。这其中绝没有什么不同寻常的奥秘，但糟糕的记性却总是让我们感到费解，我们对历史的感觉似乎就是可有可无。
如前所述，波动性的变化并不一定会表现在回报率上。但波动性的加剧显然更难以应对，无论是在情感上还是在心理上，股市的剧烈波动会让我们感到无法接受，而且它很有可能会导致我们投资失误。投资者为了规避市场的波动性往往会选择放弃股票，而这也让他们失去了未来的潜在收益。因此，从行为和心理角度看，波动性的加剧会成为人们担心的原因。此外，与传统观点相悖的是，我们在统计上根本就找不到证据可以说明，市场的波动性正在加剧。我们不妨再回头看看图3.1，它表明，市场的波动性始终处于不规则的变动状态，而且并未显示出任何加剧的长期性趋势，一点也没有！
互联网、贪婪的银行家和抵押债务凭证之类的创新金融工具，加剧了人们对市场波动性的担忧。当然不能不提的还有美国债券的降级，著名影星查理·辛的自杀，还有不伦不类的Lady GaGa！尽管很多事情令人感到焦虑，但我们还是找不到波动性正在趋高的迹象。不过大多数人却对此坚信不疑，这只不过是他们的感觉而已。
另一个让人们相信波动性加剧的因素就是高频交易之类的新技术。2010年《新闻周刊》发表的一篇报道曾大声疾呼：“如今在眨眼之间就能完成几十亿的股票交易，这使得股票市场的反应比以往更激烈，波动也更剧烈。”多么敏锐的洞察力啊，但这毕竟只是感觉，不能代表现实，尽管很容易理解他们为什么会这么想，但这毕竟是一派胡言。哪里有什么证据能说明2010年的股市波动性明显高于以往呢？根本没有。
高频交易、互联网等诸如此类的因素在2003年、2004年、2005年、2006年和2007年同样存在！但这几年股市的标准差却很低。而标准差达到相对较高位置时的1987年，这些因素反倒根本就不存在。银行家们固然贪婪，但我不相信我们愿意生活在一个银行家不喜欢赚钱的世界里。1998年的时候，互联网还是襁褓之中的婴儿，而这一年同样是股市标准差相对较高的年份，而且当年股市暴涨了20.6%。当然，我们就更不用提1948年了，当年股市的标准差达到了19.41%，而股价却只上涨了5.1%，一个高标准差和中等收益率的典型组合。
我们不妨换一个角度看这个问题。“大萧条”时期的股市波动性非常大，无论是上涨还是下跌，其幅度之大、速度之快，是以往任何时期都不可比拟的， 当然其中也有很多原因。其中的一个原因就在于缺乏流动性和透明度，当时市场上流通的股票数量还不多，股票投资者的数量就更少了，信息流动速度非常慢，因此，市场的价格发现功能非常有限。除了盘面上少数的大盘股之外，大多数股票买卖双方的出价都存在较大价差，因此，买卖的较量会导致股票价格发生较大变动。综合这些因素，如果不考虑其他经济因素，譬如灾难性的货币政策、财政的严重失衡、令人发疯的贸易政策、疲软乏力的经济、无以复加的不确定性、希特勒的崛起、叫嚣“分享财富”计划的休伊·朗等诸如此类的因素，今天的股票市场应该更加变化无常。
同样，即使是在今天，交易平淡的市场通常更具波动性，比如说小面额股票、微型市值股票，这两者通常属于同一类投资品种，或是某些超小新兴市场国家发行的股票。由于目前市场上可交易股票的数量众多，股票交易者则更多，而且很容易获得信息，因此，股票市场在根本上应该比交易惨淡的“大萧条”时期更稳定。当然，我并不是说你在明天醒来时就会发现市场发生了惊天逆转，这是不可能的，如果真是这样的话，你肯定会大失所望。就像我们在20世纪30年代时不易看到跌岩起伏的股市一样，对于今天交易平淡的股票，我们依旧会看到它们不冷静的一面。