不要戴有色眼镜去投资

我们在第5章里曾提到过，有些人不喜欢我的言论，他们偶尔会指责我既是顽固不化的民主党人士，又是不可一世的共和党派。但我两者都不是，我也从不把自己标榜为独立派，我从来没有效忠过任何一个党派。无论是民主党还是共和党我都不喜欢，我经常会对他们做出批判。

我喜欢把自己的意识形态放到一边，至于我到底倾向于共和党还是民主党，或者是其他政治取向，这根本就不重要。从定义上看，任何合法政党都是荒谬的，当然，我说的是政党本身，而不是自称皈依这些政党的正常人，因为他们大多是友善的人。作为一个基金经理，我的目标就是在意识形态层面上坚持不可知论，为什么这么说呢？ 因为政治偏好本身就是一种偏差，偏差对于投资来说很可能是致命的，它们会让你在认识市场时戴上有色眼镜，让你看不到某些事物，而对另一些事物则会给予过度关心。

偏见并不会自然而然地消失，因为它是人类的一种正常心理，就像人脑的进化一样，偏见也会发展。在本质上，偏见同样是一种认识方式，它是我们追随社会趋势的产物，长期偏爱某种事物会带来严重的投资失误，同样，因为你个人的偏好而偏爱某一类人，同样会带来类似的危险。

你可以热爱自己信奉的政党，事实上他们或许也会对你投挑报李，当然是以他们自己的荒谬方式，尤其是在你经常对他们政治捐赠的时候。但任何政党都不会关心你的投资组合包括什么。

我怀疑你的信仰能坚持多久，因为你可能很快就会有新的想法，比如说，“我支持的政党不喜欢我的投资组合，但另一个政党却憎恨我的投资组合”。我希望能改变你的这种看法，任何政党都不可能认真思考资本市场的运行状况，甚至会漠不关心。

那些强烈支持共和党的人总倾向于认为，共和党更注重商业，因而有利于经济和股票市场的发展。而坚定的民主党派人士则认为，自己的政党才最有能力椎动经济与资本市场的发展。可惜两者都不正确，历史表明，任何政党都不存在更适合股市长期发展的特性，但这并没有妨碍人们忘掉很多本不该忘记的事情。

◆1992年9月10日：“某些分析师建议迅速清仓，因为民主党候选人比尔·克林顿的当选将导纹股市在未来的6个月陷于困境。华尔街更喜欢有利于椎动企业发展的民主党政府。”但是在克林顿执政期间，不仅经济繁荣，股市也是如火如茶。

◆2009年8月16 日：“按照对道琼斯工业指数平均值的价值增幅衡量，股市在民主党执政期间的表现始终好于共和党。”一派胡言，事实恰好与此相反，此外，如第4章所述，如果采用不恰当的指数比如道琼斯指数并忽略股利，你的假设或许根本就站不住脚。

◆1971年12月12日：“如果大选日前一个星期一的道琼斯工业指数平均值高于1972年的首日开盘水平，那么，毫无疑问尼克松总统将再次当选。但如果该平均值低于1972年首日的开盘水平，民主党极有可能成为执政党。”这又是一派胡言。

◆1996年10月31日：“《今日美国》、CNN 和盖洛普的民意调查结果显示，公众认为，民主党在经济、教育和医疗等重大问题上的处理能力更出色。”或许是吧、但一次民意测验只能衡量人们一段时间内的感受，而感觉则是飘忽不定的东西。

◆2010年9月21日：“值得注意的是，根据皮尤调查公司的民意测验，公众对哪个政党更有能力推动美国经济的看法正在向着有利于共和党的方向发展。”看到了吧？民众的感受已经变了，而且变得很快，因此，千万不要相信感觉，不管是你自己的感觉，还是其他什么人的感觉，都不值得信任。

很多人不同意我的政党之间无所谓孰优孰劣的观点，因为他们对自己的观点已经笃信不疑，他们甚至是在感情用事。我说过，个人对某个政党的信奉很正常，也没有错误，而且这也是大多数美国人的习惯，但投票给任何一个政党在本质上都不会让你成为一个更出色的投资者。

历史上很多优秀投资者都对两党各有所好，尽管投资界似乎更看好共和党，但我们会在下文中看到，这种癖好几乎没有任何意义。用意识形态的有色眼镜去勾勒对未来市场的预期，显然是非常危险的。

我不知道有多少共和党人曾告诉我们，如果巴拉克·奥巴马上台的话，股票市场就会因为他和民主党的所作所为而遭受重创。请注意，就在奥巴马就任的几个星期后，股市便触底反弹，到现在为止，在奥巴马的任期内，市场总体状况依旧明显好于平均水平，怎么会是这样？

不管你是喜欢还是憎恨执掌白宫大权的那个人，或是认为绝大多数政客不过是一群罪犯，这些都与你的投资毫不相干。说到这个，在2011年和2012年读到这本书的人，应该不会忘记针对“奥巴马医疗改革”展开的那场激烈争论。有人喜欢，也有人痛恨，但你的个人感情对股市毫无影响，你认为应该发生什么或者必须发生什么并不重要。奥巴马的医改方案或其他法案可能会让你迷惑不解，甚至会让你发疯。你完全可以把它们剔除到投资决策之外，不要考虑它们，因为它们与你的投资诀策毫无关系，这就要看你自己怎样去衡量了。

当然，在你决定应该把选票投给谁的时候，政党的政策或多或少会对你产生影响。如果你认为一个决策或政治指令非常糟糕，你可能会气愤地咬牙切齿，对于投资而言，愤怒没有任何意义，你应该理性地去认识问题：

◆如果彻底抛弃我的政治偏见和一厢情愿的幻想，未未12个月左右的时间可能会发生哪些事情呢？

◆利用我手里的所有工具，我认为最有可能发生的事情是什么？

◆大多数人认为最有可能发生的事情是什么？

◆我认为最可能发生的事情与大多数人的预期之间是否存在巨大差异？

◆如果这种可能性变成现实，它们在未未12个月左右的时间里会给股市带未什么样的影响？

这才是对股票最重要的问题，至于某个人成为椭圆形办公室的主人会让谁开心，让谁难受，显然不是股市所关心的。同样，以奥巴马的医改为例，和其他任何立法一样，它的实施必然会有受益者和受害者。你对这项立法作何感想并不会影响他人的喜怒哀乐，因此，你需要关心的问题是哪些人或企业会成为一项法案的受益者，然后再权衡一下你是否能把握其中的投资机会。当然，奥巴马的医改法案可能会被彻底推翻，或是其中的很多内容将被修改变更，那么，到底会是其中的哪些内容呢？它对股市又会带来哪些影响呢？作为一个基金经理，这些才是你应该关心的事情。

同样，预测市场在未来12到24个月内的走向，在很大程度上就是在预测一系列可能发生的结果，了解大多数人的预期，最后，不管好坏，要看看你的预期与这些可能成为现实的预测之间存在多大差异。

因此，即使是在经济增长乏力或是企业利润低迷的情况下，股市依旧有可能牛气冲天，正因为这样，股市在经济强劲增长时依旧有可能会黯淡无光。这其中的奥秘并不在于实际发生了什么，或者是你希望发生什么，而是在于大多数人作何预期，以及他们在现实与预期偏离时会作何反应。如果多数人都预期经济将陷入低迷，那么停滞不前或是不温不火的增长就已经好于预期了，于是股市依旧会繁荣昌盛。但如果人们的预期过于美好，即使经济形势一片大好，但股市仍然会乏善可陈。

因此，我们千万不要再去想：“我喜欢这家伙，我认为他会推动经济进一步增长，另一个家伙则是一个笨蛋。”你可以在家里谈论这些话题，或是在鸡尾酒会、政治集会、博客或是其他场合畅谈自己的感受。但是在决定自己的投资策略时，一定要摈弃这些意识形态问题，它会让你付出惨重代价。