复苏时期的衰退错觉

即使是每个理性的人都认同经济衰退已真正结束，但你依旧会看到很多专栏或者新闻报道不厌其烦地说：“尽管这或许并非衰退，但感觉确实像是一场衰退！”

但衰退到底应该是怎样的呢？按照美国经济研究局的说法，衰退绝非只是主观感受：

经济哀退是整个经济出现大剧莫规模下滑，且持续时间超过几个月，其影响通常在真实GDP、真实收入、就业、工业产值以及批发零售额等基本指标上有所反映。这段话丝毫没有谈及大众的感受。我们可以想象，如果经济运行放缓这很有可能会让你感到痛苦。但是在经济回暖时，人们为什么还会感觉这是一场衰退呢？

我猜想，其中的很大一部分原因在于失业。在每一次衰退中，失业都会增加，而且在衰退结束之后失业会继续增加，这是千真万确的事实。成为失业者显然是一种痛苦的经历，而未来的不确定性或许更令人痛苦。因此，随着越来越多的人失业，就会有越来越多的人感到痛苦。此外，在失业率上升时，会有更多的人担心自己会失业，这同样会让他们不安。

有趣的是，在确定衰退的期限时美国经济研究局依据的数据却是就业率，而不是失业率，它们完全是两个极端不同的统计指标，绝非是很多人想象中的镜像数据。失业率始终是一种具有明显滞后效应的经济指标，而且各种各样稀奇古怪的官方计算方式又使得失业率与就业率之间不存在直接性关联。就业统计数据的目的在于考量有多少人在工作，就业率是工作人数占总劳动力人数的比例。但官方发布的失业人数并不是直接计算没有工作的人数，按照政府计算失业人数的方法，它是指在某一时点正在寻找工作的人数。

在经济复苏的初期，某些人先找到工作，其他人看到之后在心态上会变得更乐观，干是，他们也开始着手寻找工作，但这种观望情绪会导致高失业率一直持续到经济扩张期。这也是造成工资水平和失业率同时出现上涨的原因，几乎在每一次经济扩张期都会出现这种情况，但媒体似乎根本就记不住这一点。

但即使是在经济处于强劲增长时期，人们也有可能失去工作，对于他们来说，那种失业的感受肯定更为痛苦。由此，外在的感受不一定能用来衡量经济的景气程度。

这种不真实性造成了一种假象，使得人们认为经济仍然处于衰退之中，因此它成为了媒体宣扬无就业复苏的基本背景。事实上，任何复苏过程的就业增长都很缓慢，某些稍快一点，某些稍慢一点，有些甚至根本就没有增长。这同样不是什么新事物，但投资者、专业人士、政治家甚至是普通大众都很容易忘记这一点。如果你经历过多次衰退，你就会听到有人这样说，不过，或许你早已经忘记了。但是当你第三次听到有人说无就业复苏时，你的确应该牢记： “哦，天啊！他们经常这么说。但不管他们是谁，这么说肯定是错误的。”

谷歌有一个非常有趣的搜索词统计工具，通过这个功能，你可以看到某些词汇在哪些领域最常见，用得最多，虽然有些术语也会成为人们搜索的对象，但毫无意义。不过，像无就业复苏这样的词汇显然是经常被搜索的对象。如果搜索一下这个词，你就会发现，不管将搜索范围追溯到什么时候， 它在每个衰退期结束时都会成为媒体上最流行的词汇。例如，在2009年经济衰退结束之后：

◆2010年2月5日：标题“分析师：这就是我们所说的无就业复苏”。

◆2010年6月10日：标题“劳动力市场复苏的希望正在泯灭。我们或许正在走向另一轮无就业复苏” 。撰写这篇报道的记者或许没有意识到，这个世界上根本就不存在真正的无就业复苏，因此，要再来一次“无就业复苏”同样不易。

在2001年的衰退之后：

◆2002年7月6日：标题“ 高失业率下的低复苏”。该文章指出，“根据政府昨日发布数据，上月失业率小幅上升至5.9%，经济似乎再次呈现类似于上世纪初低速增长时期的无就业复苏迹象……在某种意义上， 尽管衰退已经结束，但复苏尚未开始。”这种说法显然具有双刃剑效应，因为大多数看过这篇报道的读者都会不由自主地回想起那痛苦的10年！

◆2002年11月2日：“联邦银行的一些行长始终担心企业复苏的脚步不尽如人意，整个国家已经基本陷入一种无就业复苏状态”。

◆2003年10月：“直觉告诉我们新常态或许就是就业率小幅攀升的经济复苏”。又是新常态和无就业复苏。

但我们并没有遭遇无就业复苏，失业率最终还是下降了，尽管存在滞后，但毕竟还是一如既往地下降了。但人们还是很善忘，即便是联邦银行的行长们也不例外。在1991年的衰退结束之后：

◆1993年1月9 日：“如果看看两个月的就业数据就会发现，它可以验证我们的预测，这自始至终就是一场无就业的复苏”。当然，20世纪90年代的就业并非毫无增长。

◆1993年5月8日：“劳工部部长罗伯特·莱克星期五称，四月份就业数据为经济始终处于无复苏状态提供了有力证据。”

劳工部部长似乎更加善忘，形形色色的政客们同样是糟糙的破坏者，因此，我觉得他们更有可能是刻意地选择忘记。

于是，我们就会看到这样的情况：尽管就业增加，却不是我们所期待的就业类型。

◆1993年9月7日：标题“多而不当的就业机会”。这篇报道指出，“首先，无就业复苏确已成事实。由此，我们正面对一场无就业复苏。这也是经济政策研究所一份最新报告的标题，该报告称我们没有任何理由为20世纪90年代创造的就业而欢欣鼓舞” 。

随后便引来如下的一系列问题：对于这个经济政策研究所，它是否有资格决定到底什么样的就业才是合理的就业？他们是否认为你的工作就是所谓适当类型的工作？你在乎自己的工作是否合理吗？这些经济政策研究所的人可能会对20世纪初全球经济大发展初期所创造的就业机会不以为然，不过这可能会遭到所谓智库们的嘲笑。我猜想，他们也忘记了自己曾说过的话，这些智库的记忆力同样也好不到哪里去，他们的脑袋总是想得太深，装得太少。

但20世纪90年代还是实现了就业增长。我们不能忘记的是，到2000年9月，失业率降至整个90年代的最低点3.9%，而这10年又恰恰是股票市场和全球经济最惨谈的10年。同样需要记住的是，尽管失业和就业并不直接相关，但有些时候它们又貌似相关，而且这种相关性往往体现在经济扩张阶段的后期，通常出现在下一次衰退即将到来之前。

还有更多这样的例子，在20世纪80年代初的两次衰退之后：

◆1983年6月4日：一篇采访时任田纳西州议员吉米·库珀（Jim Cooper）的报道名为“议员称当前复苏乏力”，也许称之为无就业复苏更为恰当，但事实并非完全如此。如我所言，政治家们的记忆力尤其糟糕。

我们可以找到很多这样的事例，早在1938年的《纽约时报》上就曾有过这样的论述，“观察家们想知道我们究竟是否正在经历一场没有就业的复苏”。

在迄今为止有数据可查的每一次经济复苏中，改善失业的步伐远远滞后于经济复苏的脚步，但这仍然属于经济正常发展范围之中。新闻记者或许不愿意写这么多令人胆战心惊的报道，投资者也不愿意总像惊弓之鸟一样，但愿他们还记得上一次的经历以及再上一次。

你在什么时候招兵买马呢？不妨把失业问题放在一边，我们看看就 业问题，这个问题似乎更重要，而且也是美国经济研究局在确定我们何时遭遇经济衰退时必须考虑的因素。假设你是一家公司的CEO ，公司产品的销售额增速出现放缓趋势，或许经济衰退正在悄然降临，或许已经就在眼前了，但你可能还不敢肯定，原因当然是官方发布数据的滞后性。

此后，销售额开始一落千丈，你又不想裁员，因为没有人愿意失业。于是，你只能硬着头皮挺着，你不得不削减成本，出差不再乘飞机，所有会议均采取电话会议形式，绞尽脑汁地降低成本，但销售额还在继续下降，你使出了所有能降低成本的招数。但是在经历了一两个季度之后，你终于意识到：除了裁员之外，你别无选择，否则整个公司就会破产。

尽管形势还会继续恶化一段时间，但你身边毕竟还有一批骨干人员，他们绞尽脑汁地寻找创新手段，提高公司的经营效率，最终，你度过了这一劫。终于有一天，公司销售额开始趋于稳定，或许你已经熬过了最艰难的时刻，或许还没有，或许你还会为了每个人都在谈虎色变的“二次探底”而牵肠挂肚，实际上“二次探底”很少出现，我们随后会讨论这个问题。此时，你是否会选择招兵买马呢？

不会。那绝对是疯狂之举，如果你真那样做的话，董事会或许就会解雇你。因为在这个时候，你的员工早已学会如何节俭度日，你根本就不必增加人手，因而不会选择招兵买马。之后，销售额开始增加，尽管你对未来已经开始谨慎乐观，但依旧不会扩大人手。由于生产效率的提高，你的现有员工完全有能力应付销售额的增长，随着销售额的增加和成本的下降，你再次实现了盈利。但此时的你还是不会招聘新员工，因为利润在经济紧缩期间的下降幅度太大，因此，你首先要恢复元气。

此后，销售额开始大幅飞涨，你的团队开始力不从心了，但你仍然不确信是否需要增员，经济衰退真的结束了吗？最终，又过了几个季度之后，你才坚信，形势已经一片大好，尽管你发现衰退早在三个季度之前已结束，但你知道，一切决策都必须依赖于公司的销售额。于是，销售经理找到你并说：“听着，现在是我们捡钱的时候了，但现有员工根本就不足以完成全部订单，顾客打来的电话已经让我们的销售人员吃不消了。”太好了，终于到了你可以心安理得地招聘新员工的时候了。但即使是招兵买马也不应该在一夜之间全部实施完毕，最初，你可以尝试着使用临时工或合同工，因为尽管此时的形势非常乐观，仍有可能发生变故。雇用合同工不仅容易，而且成本更低，更重要的是，一旦事态再次恶化，你可以轻而易举地解雇他们，但不管怎么做，你都要保持合理的谨慎。或许你还可以再继续观望几个季度，待形势彻底稳定之后再考虑雇用难度更大、成本更高的长期工人，而且招募、面试、正式聘用和培训新员工也需要一段时间。

这就是绝大多数CEO对待增员的方泣，他们永远也不会想：“天啊，我们的销售额在下降，尽管经济形势很糟糕，但我还是要尽职尽责，再招聘一批员工，因为总裁想让我这么做，这可以让他得到好名声，尽管这么做可能会让我失业。”只有政客们才会认为应该这样经营企业，因为他们中的大多数人从来就没有过一份真正的工作，当然，这显然不是现实世界的真实反映。

这恰恰是图1.2和1.3所阐述的核心，自有月度数据的最早时间即1928年12月以来的经济衰退与失业率曲线。我经常使用这个图表，而且喜欢把所有数据绘制在同一个图形中，但是要显示可能出现的滞后时间，我在此对数据进行了分解。

请注意，失业增加既有能出现在经济衰退开始之前，也可能出现在开始之后，但纵观这段历史，衰退和失业基本都处于持续增长趋势之中。有时可以持续几个月，有时可能会超过一年或者更长时间，但失业一直持续到衰退结束时才达到最高峰，然后在高位上维持相当长的一段时间。但最终必然会下降，降速有时很快，有时则较慢，但总体趋势一直是下降的。

在衰退过程及衰退结束之后，人们往往会抱怨政府公布的失业率数据不真实，他们可能未充分就业或者选择了错误的工作。但事实就是如此，即使在经济最景气的时期，人们依旧有可能未充分就业，而且政府公布的官方失业率数据本身就是靠不住的。你要么选择接受，要么就只能反抗，但结果是一样的，这一点毋庸置疑。

可以肯定的是，在下一次衰退中，失业率还会在衰退结束之后继续上升。媒体还会抱怨这是一场没有就业的复苏，等着瞧吧。

之所以需要牢记这一教训，是因为人们总是习惯于错误地认为，经济不可能在高失业率情况下实现增长。我们似乎有足够理由这么想，但根据迄今为止我们所掌握的所有证据看，这种观点在历史上是不成立的。在他们看来，股票在经济形势好转之前不可能上涨，这听起来似乎符合逻辑，但却不符合现实。这种观念不仅陈旧落后，而且极端错误。更重要的是，它会让你付出惨重代价，如果一定要等到失业数据出来并得到验证后才肯出手，那么，你注定会错失良机。因为在资本市场上，验证本身就是一种非常昂贵的东西，而且在这里显得尤为昂贵！

表1.2显示出你在失业达到最高峰时买进美股后，未来12个月的收益率，也就是说，你在失业率刚刚开始下降时买进这些股票。请注意，要做到这一点，你就必须知道失业率在何时达到顶峰。实际上，我们只有在事后才能确定这个时间，我还没有听说过有谁总能准确预见失业率顶点。

当然，我也没有理由希望你能做到这一点。此外，该表格还显示出在失业率顶峰前6个月所购进股票在随后12个月的收益情况，在这个时刻，所有人都把它称为无就业复苏，但感觉上仍处于衰退阶段。显而易见，如果能在失业率达到顶峰之前买进股票，收益情况会更好，而且会好很多。历史上，对于在失业率达到顶峰前买进的股票，其未来12个月的平均收益率为14. 8%；相比之下，对于在失业率达到顶峰前6个月买进的股票，未来12月的平均收益率则是31.2%，后者足足相当于前者的两倍多。

如果了解了这段历史，你就会知道，即使失业率未能在复苏初期实现改善，你也不必惊慌失措。因为你知道，等到降低失业率的代价不再高得不可承受时再出手也不迟。但事实却是，绝大多数投资者并没有认识到这个问题，因为他们已经忘记了曾经多次陷入过的泥潭。但假如你确实认识到这一点，那么你还应该认识到的是，失业率上升并不一定会阻碍经济复苏或是股价上涨。我们从未遇到过这样的先例，但权威人士和政客们则会认为这才是真理，因为他们根本就不记得历史上从未出现过这样的事情。