与市场心理有关的经济理论

人们为了对各种市场（包括股票市场、债券市场、货币市场和商品市场）的运行进行预测，建立了许多理论上的经济模型。这些模型太多都是以“人们的决策是理性的”为前提。

以下所列出的3个原因解释了为什么这前提假设是正确的。

第一，人的行为是具有理性的。例如人们绝不会把手放到从中去烤（当然，除非也们自己喜欢这样做）。第二，人将从其错误中汲取教训。例如，如果他们把手放到火中时，烧伤了自己，也们就不会再把手放到火中去了。第三，人在做出决策时，互不干扰，彼比独立。如，并非所有人都要把手放到火中才能得知这一经验，有些人可以从别人那里听取这一经验。

但是，以上对人的行为的分析并未考虑大众心理这一因素。人认为，群体或大众的心理只是其中个体的理性决策的总和。对于这一观点，有以下地方值得商榷。

显然，人们并非总是保持理性。有时他们的决策会是在一时冲动、极度缺乏理性的情况下做出的。例如，抽烟的危害众所周知，就像每个人都知道把手放到火中会灼伤一样。大多散吸烟者都知道吸烟更易使人身患癌症，而尼古丁是很容品上瘾的有毒物质。有人认为，人们吸烟的原因就是它能使人觉得高兴。这一说法也有待推敲，因为第一次抽烟的人不会感到快乐，反而去咳嗽和恶心。习惯性抽烟者觉得抽烟的感觉“很好”，而这种感觉是由人体对尼古丁所形成的依赖感造成的。所以人们选择吸烟不是经过谨慎的思考而做出的理性决策。

既然第一次抽烟的经历是不舒服的，而且吸烟者知道抽烟有害健康也容易上瘾，所以他们所做出的符合逻辑而理性的决策是停止吸烟（而不是开始吸烟）。

即使不考虑许多人决策的非理性，也很难理解或解释为什么有些人会吸烟成瘾。但是，由于人们的行为在很大程度上会受到别人行为的影响，而且各种心理状态会影响其决策，因此，我们可以较为容易地解释为什么人们会开始抽烟了。

来自周围的压力是促使人们开始抽烟的一个有力因素。假定一个不抽烟的人加入了一个群体。这个群体的领导人是抽烟的，而群体中的大多数人觉得抽烟是件有气度、很酷的事情。除非那个不吸烟的人有着非凡的自量和自尊，否则他（她）会出于被认同和被尊敬的需要而放弃自已不抽烟的原则，加入抽烟者的行列。无论他原来不抽烟的理由有多么充分，这时都会很快被推翻。如果群体普遍的意见是：抽烟是件值得肯定的事情，是身份的象征，会得到人们的尊重，那么，不抽烟的人就很容易接受吸烟这一非理性的行为。

有人提出，吸烟多是从年轻人开始，所以，“人们的决策总是合乎理性的”这一论断是错误的。他们认为年轻人心志不成熟，缺乏自尊自爱的意识，这些都使其无法做出理性的决定。但是这种反对意见缺乏严肃性，对年轻人而言也是一种冒犯。

当市场走势狂涨至天高时，人们会变得歇斯底里地疯狂。在市场走势垂直向下时，人们又会感到痛苦和恐慌。以上两种情况下，投资者的个人行为显然是缺乏理性的。我们很难理解为什么那么多看起来很有理性的人生狂热地支持同一观点。而这一观点最终会导致经济的崩潦。

本书的第1章中描述了在17世纪发生的荷兰郁金香狂潮。该章说明了大众心理对市场会有多么大的影响。那时，人们情愿以很低的价格卖掉自己的房屋，只是为了换钱去购买郁金香的球茎。他们认为这样可以发大财，这样的想法根本是异想天开，缺乏理性。当人们被卷入到对郁金香球茎进行投机的狂潮中时，整个荷兰的经济发展受到了威胁。他们这样的行为根本不是在认真思考后进行理性决策的结果。

有些人认为， 17世纪的人们的受教育水平没有现在的人们受教育水平高，所以当时的人不能做出理性的决策。因此这则说明人们诀策时会丧失理性的例子靠不住。这种看法本身就站不住脚，对我们的先辈来说也是一种亵渎。

郁金香狂潮只是历史上发生过的众多金融危机中的一个。查尔斯·P·金德尔博格（Charles P. Kindleberger）在他那本倍受推崇的关于金融危机的著作中列出了历史上发生过的40多起金融危机，这一例子就是其中的一个。这些危机中发生最早的是1618年神圣罗马帝国的货币贬值危机，发生最晚的是1989年日本经济泡沫破裂。最早发生的危机并不像荷兰郁金香狂潮（在金德尔博格的书中被列为历史上第二次金融危机）那样为世人所熟悉。荷兰郁金香狂潮发生后，又过了75年，第三次金融危机爆发。这次危机是声名狠藉的南海泡沫事件。在这次事件中，英国的很多居民都失去了自己所有的积蓄。这次事件的发生过程如下：南海公司（South Sea Compony ）由于承担了一部分政府债务，而取得了在南海海域进行交易的垄断权。乔治王一世买入该公司的股票后，英国国内爆发了抢购该股票的狂潮。该股价格比其最初价格翻了多番。整个英国社会都感染上了投机热。没有购入南海公司股票的投资者将资金用来购入其他企业的股票，这些企业被称为“永动的轮子”、“从股票抢购中获利而人们却对其一无所知的公司”、“许多来自西班牙的骗子开设的公司”。它们的经营状况都不理想。当南海泡沫最终破裂时，著名的科学家艾萨克·牛顿（Isac Newton）也在这场危机中损失了大部分积蓄。他慨叹道·“我可以计算出关于物体运动的数据，但我无法计算出人们的疯狂。”

与此同时，在英吉利海峡的另一端，苏格兰经济学家约翰·劳（John Law）拟就了众所周知的“密西西比骗局”（Mississippi Seheme），在金德尔博格的书中被列为第四次金融危机。在该事件中，约翰·劳提出了通过发行无黄金做后盾的纸币来促进经济发展的想法。这一想法在其他的欧洲国家中反响不大。但是法国统治者、奥尔良家族的菲利普君王允许约翰·费在法国实行其计划。在建立起私人银行后，又过了两年，劳建立起一个受国家主力支持的联合企业，称做Compagnie Des Indes或密西西比公司（The Mississippi Company ）。该公司被披上了美丽的外衣，人人都认为它的前途不可限量。整个巴黎都受到这一蛊惑而陷入疯狂，密西西比公司的股票价格在两年内从100元在涨至2000元。据说世界级的百万富翁都产生于这一时期。这一时期，一夜巨富的传说比比皆是。“密西西比骗局”在1720年结束，政府发出一道法令，宣告该公司的股价和钞票贬值50%。于是恐慌爆发了。

罗伯特·贝克曼（Robert Beckman）在其《危机》（crashes）一书中曾写道：“危机之所以爆发就是因为人们没有从以往的危机中吸取任何教训，因此他们会再地继续重犯过去犯过的错误。“在他的著作中，提到了约翰·肯尼斯·加尔布雷斯（John Kenneth Galbraith）。这位经济学家的研究结果表明，就可靠的历史记载来看，“经济系统的自杀倾向”大约每隔50~60年重复一次。这一时间间隔“可能恰好就是人们遗忘过去曾发生过的类似事件所需的时间。”

综观金德尔博格所著一书中所列出的危机，我们可以发现，由于人“只是“人，而不是神，在很大程度上，他们的行为都受到自己情感的支配，因此在做出决策时常显得不够理性。恐慌、苦痛和危机是人类社会中自然存在的因素。这些东西现在会有，将来也会有。

尽管在金融市场中经常发生恐慌的历史已经延续了350 年，在1987年的危机中，心理因素仍不被认为是重要国素。托尼·普卢默指出，理论界在按理性预期假设来解释1987年的危机上花费了太多的力气。而实际上，当时的“金融泡沫”是由于错误和不相关的经济信息造成的。这一论断很好地反驳了理性预期假设。

显然，从来没有人质疑过为什么大多数市场参与者都没有认识到他们得到的信息是没有用的。但是，按照托尼·普卢默的说法，投资者实际所得到的信息是没有用的。他们本可以认真研究市场中的乐观行为，得出理性的结论，而不是冲动地加入到大众中去，采取大众行为。我们在前言中提到，引发市场走势发生向上或向下变化的，正是那些存在的、重要的金融事实。但是，如果只考虑这些事实，而不去考虑心理机制的作用，我们就很难深刻地理解市场上升或下降走势。什么时候市场开始发生变化？在什么价格水平上开始变化？价格运动的速度如何？多高的价格算过高。而多低算过低?

当然，我们可以找到为什么有时候金融市场会偏离经济事实而运行的原因。这些原因不是经济方面的，而是心理方面的。这是一个传统的经济理论无法解释的领域，这些数字本身无法说明价格的运动。为更好地理解市场行为的模式，我们有必要研究一下大众心理。虽然经济学家们也开始更多地注意心理因素的作用，但是处于主导地位的观点仍坚持认为，人本质上是有理性的。这种观点在对市场被动进行解释时，并未对心理因素予以足够的重视，也不认为把大众心理作为一个现象进行简要的分析是有用的。