科技公司与电商的护城河

坦白地说，我并不太懂大部分的科技公司，因为那些技术实在太专业，需要准确理解它们在行业内的定位，需要的知识又太广博。要知道，能描述一个行业、给出一些解释是一回事，能准确地判断一个行业的动向并做出成功的投资是另一回事。但是，撇开繁杂的科技细节，传统的经济规律仍然可以为高端洋气的科技公司带来护城河，而恰恰是这种传统的护城河，而不是高精尖的科技，在很多时候能够成就伟大的科技公司。

让我们来看看这一连串科技公司的名单：微软、苹果、甲骨文、谷歌、亚马逊、阿里巴巴、腾讯、国际商业机器公司(IBM)、美国在线(AOL)，它们之间有什么共同点，有什么区别？从商业模式来说，这些公司的成功类别无外乎三类：依靠天然垄断构建的独立王国，依靠资本堆砌和知识产权保护组成的规模效应，以及经过充分竞争奠定的领先地位。

对投资者来说，第一类公司无疑是最理想的：垄断难以建立，一旦建立则难以动摇。这意味着这类公司会持续带来更稳定的回报，同时可以对客户收取更高的费用。阿里巴巴、亚马逊、腾讯、谷歌是这类公司的典型。如果下次你能再发现类似的客户越多垄断性就越强，同时垄断性越强客户就越多的公司，诸一定不要放走它。

第二类公司依靠长期的资本累积组成强大的资本帝国，同时发达国家先进的专利保护，使得它们能够依据这种优势取得优异的问报。这类公司包括微软、甲骨文、转型以后的国际商业机器公司和美国在线。资本的多少对这种公司至关重要，而缺乏资本的对于一般无法生产出类似的产品。此外，已经投入的资本一般都有不错的累积性，不会因为时间的流逝而丧失太多的价值。相对地，这类公司的资本开支一般都要大于第一种，同时缺乏垄断性使得它们偶尔也会面临同样规榄对手的竞争。总体来说，这类公司的利润会差一些，同时增长也不够快。不过，稳定性还算不错。

最后一类公司最辛苦，这些公司一般以生产相互之间没有太大关联性的消费类产品为主。比如说，它们生产手机和个人电脑，而不是操作软件，这就使得它们的客户黏性非常差。这类公司需要不断生产最优质的产品，而它们的产品不断遭遇来向竞争对手的挑战，稍有大意，它们的优势就不能保持。同时，单个产品的独立性强，导致客户的黏性极低。最后，它们生产的产品多为独立消费类产品，导致在之前累积的资本也不能给它们带来太多的护城河。这类公司包括苹果、转型以前的国际商业机器公司等等。虽然这类公司——比如苹果——也能成为伟大的公司，但无论它们多么杰出，仍然面临无可逃避的挑战。对于企业家，这种挑战可以成就他们传奇的经验，但是对投资者却意味着更多的波动性和更少的确定性：你能确定你买了苹果，而不是诺基亚或者黑莓吗？

回到A股如火如荼、动辄百倍市盈率的网络科技股上，属于前两类的公司又有多少呢？大部分公司并没有足够的护城河，它们都在第三类公司的领域内拼杀。这些公司成功的概率到底有多大呢？它们真的值得动辄上百倍PE、十几倍乃至数十倍PB的估值吗？

电商行业具有垄断性

和传统的市场一样，电商行业是一个极具天然垄断性的行业，一个电商平含有越多的买家，就会聚拢越多的卖家，而有越多的卖家，就会有越多的买家。这也就是我们现在看到淘宝、京东几乎垄断了这个市场的原因。挑战一家已经具有垄断优势的电商企业，需要改变数亿消费者和几千万商家的习惯，这是非常困难的。垄断优势一旦形成，电商企业对客户的议价能力就会非常强，这也是龙头电商企业利润率很高的原因。但是，成长初期的电商企业则具有天然的劣势，消费者需要改变消费习惯使用一家新的平台，商家也需要忍受新平台更少的客源，这种改变需要强大的动力，而这种动力极难获取。

另外，我们需要看到，虽然电商行业的垄断性会导致竞争缺失，但一旦有两家同等规模的电商企业同时存在，它们之间是没有本质差异的。甚至可以说，两家同级别电商之间的差异，比传统商场和市场更小。传统市场至少仍然拥有地域方面的优势，一家市场对于离自己更近的客户来说，总是一个更好的选择。但是对于客户点点鼠标就可以浏览的电商来说，两家之间并没有明显的区别。

电商企业也看到了差异化太小这一问题，因此电商企业也不断在各个方面试图增强自己的差异性，比如互联网金融、市政缴费联网等等。不幸的是，任何一家电商的模式都可以被对手模仿，在技术方面，互联网行业并没有天然的屏障。

对于投资来说，电商行业有两个致命的劣势，估值太贵，创立者都太熟悉资本运作。一方面，由于电商行业潜在扩张空间巨大，又是顶尖的科技产业，因此很难以便宜的价格买到优质企业。而由于不是重资产行业，能以便宜价格买到的问题企业发生反转的概率不大。另一方面，由于电商行业的创立者大多与资本运作方关系紧密，又对自己的企业比投资者更为了解、因此优质电商企业一旦价格下挫，往往会选择私有化，这就导致二级市场投资者难以进行逆向投资。

不管怎么说，电商行业仍然是引领中国消费的顶尖行业，创造了大量(可能是最多)新增就业的行业，这个行业非常值得持续关注。