第十三章 偶发、推断和借口——三种类型催化剂及其应对策略
主要观点：
每当人们做出一个预判，总希望能找到相应的“催化剂”，一旦这个催化剂出现，预判成真的概率就会增大。其实，催化剂可能有三种，有些是突发事件、有些是逻辑的合理推断、有些只不过是借口而已，不同类型的催化剂，策略的应对办法不一致。
第一类催化剂：偶然突发，应对为主。这种类型的催化剂，应对为主，一般难对股市和行业产生重大趋势影响，不可持续，不是配置的重点。此种类型催化剂的典型就是汶川地震之于水泥股的机会。
第二类催化剂：合理推断，可以布局。这种类型的催化剂可以根据经济和产业的变化轨迹，做合理推断，但具体发生在何时何地，难以精确定位。此类催化剂的典型就是6月中下旬煤价大跌导致煤炭股大跌、房地产调控升温导致房地产股指下跌。对于这种类型的催化剂，策略必须重视。首先，必须根据经济理论和产业变化来得出大致的逻辑推断，这一点并不难；其次，跟踪各种高频、中观指标，通过多层面数据的分析，大致判定催化剂可能出现的时间。这一点比较困难，因为我们所跟踪的所有中观和高频数据，都只是局部指标，偏滞后。第三，根据市场阶段和核心特征，推断股价是否还要反应，这个层面是偏艺术层面的活。
第三类催化剂：只是借口，重视风险收益比。每次大涨或大跌，总能找出很多事件。但很多时候，投资者会发现这些事件早就发生或者根本没有这么大影响力。典型的代表就是2007年5月印花税上调导致A股大跌、2011年8月9日标准普尔下调美债评价导致A股大跌。其实，很多时候这种所谓的催化剂只是借口，市场本身的风险和收益已经累计到一定程度，任何的风吹草动都有可能引发异动。这种类型的催化剂，其实无从寻找，关键是“风险收益比”。当风险明显大于收益时，很多事情都能成为做空的催化剂，反之，当收益明显大于风险时，众多理由都会成为做多的借口。
每当人们做出一个预判，总希望能找到相应的“催化剂”，一旦这个催化剂出现，预判成真的概率就会增大。其实，催化剂可能有三种，有些是突发事件、有些是逻辑的合理推断、有些只不过是借口而已，不同类型的催化剂，策略的应对办法不一致。
1.第一类催化剂：纯属偶然、应对为主
这个世界有很多突发事件，事先难以准确预测，此种催化剂，策略以应对为主。而且，这种类型的催化剂，一般很难对股市或行业的趋势产生重大影响，难以持续。虽在短期之内沸沸扬扬，但不是配置的重点。
此种类型催化剂的典型就是汶川地震和日本地震。汶川地震发生在2008年5月12日14点28分，消息传来，水泥股瞬间暴涨，并且在接下来三天有卓越表现，但是一个多星期后就跌回去了（图1）。2011年3月11日的日本大地震同样如此，事件一出，引发了核电等板块的下跌（图2）。
2.第二种催化剂：合理推断、可以布局
第二种类型的催化剂是逻辑推断的结果，虽然具体发生在何时何地，难以精确定位，但根据经济和产业的变化轨迹，可以做合理推断。
比如说，2012年6月中秦皇岛煤炭价格的大跌，之前经济已经差了半年，煤炭整个产业链的库存累计厉害，海外油价大跌，那么煤价大跌是顺理成章的事（图3）。只是之前，股价一直没有对此做反应，直到6月中，两周之内，煤炭指数就下跌8%，将前期累计的超额收益全部回吐（图4）。
再比如说，2012年6月中旬后房地产股票的下跌，亦属于“合理推断”。从2010年4月以来，中央对房地产调控的态度就异常明确、坚定。这两年，任何侥幸心态和投机心理，最终都被证明是错误的。2012年上半年，随着经济的下滑和货币政策的放松，这种侥幸心态又有所抬头，并且伴随着地方政府的“小动作”，股票也确实取得了不错的超额收益（图5）。但是，到了6月中下旬，有少许地方、少许楼盘出现涨价，这明显开始挑战中央政府的底线（图6）。在这种情况下，房地产调控的再次加码或者重申是“合理推断”，房地产板块的风险也会上升。
这些“催化剂”从实体经济的角度很容易推断，但是投资者会纠结于是否“PRICE IN”的问题，从而市场也显得不那么前瞻和有效。投资者惯用的逻辑是这样的：“大家都知道煤炭价格会跌，那么既然大家都知道，之前几个月煤炭股为什么还这么强呢？可见这个因素已经被市场PRICE IN了，不再重要”。
事实未必如此，很多显而易见的道理和推断，投资者反而不一定会做出反映。就比如说，2011年11月30日降准，是本轮货币政策放松的开始，对股市有利。当时，我们是属于少数看空的机构，因为我们认为股市并未对2012年一季度的经济状况做出反映，而大部分投资者都认为“一季度经济差、季报不好是显而易见的，早就反映过了”。
其实，这里更为重要的可能不是“事件有没有被PRICE IN”，因为这个因素说不清楚，没有定量指标和数据来衡量。更为重要的可能是市场所处的阶段。比如说，在弱市中，市场偏向于对负面信息做出更强烈的反应，所以即便大家都知道，市场可能还会反应，至少没有做多的理由。
对于这种类型的催化剂，策略必须重视。首先，必须根据经济理论和产业变化来得出大致的逻辑推断，这一点并不难：其次，跟踪各种高频、中观指标，通过多层面数据的分析，大致判定催化剂可能出现的时间。这一点比较困难，因为我们所跟踪的所有中观和高频数据，都只是局部指标，偏滞后。第三，根据市场阶段和核心特征，推断股价是否还要反应。这个层面是偏艺术层面的活，没有具体流程和特定指标，关于这一部分的理解，可以参见笔者在《宽体策论篇》第5章、第7章和第11章中的论述。
3. 第三种催化剂：就是借口、风险收益比
很多时候，大家总觉得市场是被一些偶发、不连续的事件决定的，每次大涨和大跌，市场总能找出很多事件。这些事件被用来解释当时的市场异动，可是很多时候，投资者会发现这些事件早就发生或者根本没有这么大影响力。其实，很多时候这种所谓的催化剂只是借口，市场本身的风险和收益已经累计到一定程度，任何的风吹草动都有可能引发异动。
比如说，2007年5月30日，政府上调印花税，在接下来的三个交易日，有大量股票连续跌停，其场面可谓壮观。其实，上调2%。的印花税，根本无足轻重，关键是之前垃圾股乱涨已经使风险累计到一定程度，市场只不过借着这个事件爆发出来（图7）。
再比如说，2011年8月9日，市场大跌124点，事后诸葛的角度看是因为“标准普尔卜调美债评级”。可是，从美国债券市场和股其市场的反应看，都没有这种破坏力（图8）。美债评级下调后，美国股市没有出现明显回调，而只是在底部震荡了一个多月，并很快在10月初开始反弹；而美国10年国债收益率也并没有因此而大幅飙升，而是呈现下降的趋势。那么A股为什么会有这么大反应呢？原因很简单，之前经济下滑、动车事件、三四线限购扩大和通胀顶点不断推迟，使市场的风险不断累积，市场只是以此为借口发泄出来而已（图9）。
对于这种类型的催化剂，其实无从寻找，关键是“风险收益比”。当风险明显大于收益时，很多事情都能成为做空的催化剂，反之，当收益明显大于风险时，众多理由都会成为做多的借口。关于“风险收益比”的详细论述，参见《宽体策论簌第11章妣岸和彼岸：策略研究f，而非x》。