交易是零和博弈

"零和"或"零和交易"，可以说是本章最重要的概念。拉里·哈里斯是南加州大学马歇尔学校的金融系主任，现任美国证券交易委员会的首席经济学家，说出这个概念的关键："当增益、损失和市场平均值相联系的时候，交易就是一场零和博弈。在零和博弈中，只有别人亏损，他人才能获利”。

另一个对零和博弈概念的很好的解释在拉里·哈里斯写的一本白皮书中一一《零和博弈中的获利者和亏损者：交易利润的起源、价格效率和市场流动性》。在和睛里斯交谈时，他告诉我们，他很惊讶地看到那么多来自海龟交易者网站的人下载他的白皮书，或收集关于这方面的更多信息。

在书的摘要中，哈里斯解释了是什么因素决定了交易中的获利方和亏损方。他把交易者按照类型分类，然后评估他们的交易风格，以便判断是否是交易风格导致利润或损失。哈里斯在他的分析中很直接地说："获利的交易者获得的利润，只能是亏损者的损失。如果他们能获得来自交易的额外利润(external benefits) ，交易者愿意承担亏损。最重要的额外利润是从持有高风险证券得到的预期收益。其他的额外利润，来自对冲交易和赌博。没有功利主义的交易者，市场就不存在。他们的交易损失，为那些使价格有效率，而且靠流动性获利的交易者提供了资金。"

有的人怎么也不愿意接受这种有人赚就会有人赔的概念。生活并不是公平的，并非每个人都能获利，但是许多人井不愿意接受。虽然他们想要胜利，但是!他们不想接受自己胜利而其他人必须失去的愧疚。这种想法很可悲，但却仍然普遍存在。亏损者和获利者如何区分?哈里斯说："在任何交易中，获利或亏损的机会，可能是很接近的。然而，最后获利者可以从交易中取得利润，是因为他们有比亏损者更稳固的优势，允许他们经常(或者有时更大)地获利。"

时任何曾经玩过21点或扑克牌的人而言，或对赌博"优势"稍有认识的人，哈里斯的话再是一个提醒："为了最后在交易中取得利润，你一定要知道你的优势，你一定要知道它什么时候存在，而且当你可以做到的时候，你定要充分利用它。如果你没有优势，那就不要想且交易中获利。如果知道自己没有优势，却因为其他原因不得不交易，那就要调整交易模式，把损失控制到最低，才不会把钱都赔给有优势的人。了解自己的优势，是从交易中获利的必要条件。"

如果你愿意接受零和博弈，这些论述将会使你安全脱逃，但是，你在这章和下一章会看到，许多交易者忽视零和博弈的想法或选择不理睬它。

乔治·索罗斯反驳零和

著名交易者乔治·索罗斯的成功是众所周知的：

"索罗斯是最著名的对冲基金操作者二在1992 年，他被称为‘打败英镑的人'，他在英镑上投入100亿美元，获取了至少10亿美元的利润。"

乔治·索罗斯数年前出现在美国广播公司新闻性节目"晚间热线"，在和主持人奉德库博尔之间的谈话中，直言不讳地说出零和博弈的核心：

黎德·库博尔：如你所说，它(市场)当然是有真实结果的游戏。你下注胜利的时候，和你对赌的人赔钱。在这种游戏中，总是有人输，有人赢。

乔治·索罗斯：不。哦，那不是一场零和博弈。这是非常重要的认识........

泰德·库博尔：对于投资者也许不是零和博弈。但是，举例来说，当你在英镑上放空的时候，那对英国经济是不利的。

乔治·索罗斯：不。碰巧它对英国经济是相当有利的。我们知道这对于英国同库是不利的，因为他们是交易的对方。可是，获利并不一定造成其他人的损失。

泰德·库博尔：我说得简单点，来表达我的意思。如果你可以通过击溃马来西亚的货币取得利润，你会退缩吗？

乔治·章罗斯：那不一定是我的行动造成的结果。我的工作不是猜测参与者会有什么结果。这是市场的本质。我只是市场中的一个参与者。

索罗斯在零和博弈的观点上公开了他个人尚未理清的复杂问题。下面是在线论坛的留言，那里有人错误地分析了索罗斯的观点。发言者们争论说："表面上，库博尔用索罗斯作为典型，他聪明地把索罗斯描绘成毫不犹豫地破坏生命和经济的人，同时也简化了某些不应该被简化的事情。"

这是胡说。 索罗斯在市场中是玩家的事实，不是建立在他是生命破坏者的基础上。你可能不同意索罗斯善变的政治观念，但是你不能怀疑他参与市场的道德。你会把退休账户里的钱投入到金融市场吗？当然，索罗斯也一样。

像劳伦斯·帕克这样的联盟活跃者，虽然正确地说明了索罗斯是在玩一场零和博弈，但却有偏见，认为零和博弈，对于"工作者"来说是苛刻的：‘既然货币和临生交易是零和博弈，‘赢'得一美元需要‘失去' 一美元。但是，谁是那些年复一年地持续忍受这些巨大损失的亏损者。谁是如此富有或如此无知，每年赔500亿美元的人？他们还没有意识到，这是对损失的告诫吗？为什么继续玩一场亏损的游戏？答案是，亏损者就是我们自己。我们既不富有，也不愚蠢，除了继续亏损，我们已经没有选择。每次转换证券，兑付外币的手续费，每次进行避险操作所付出的成本，就是一种财富的流失。而目当国家的货币挡不住投机者的攻击时，包括劳工、年长者和企业经营者，整个国家的人民都遭受了巨大的损失。货币贬值，使该国货币失去购买力，造成未来储蓄和退休金支出缩减。利率的上调，破坏了原先建立在较低利率水平上的商业合作关系，企业因此破产。劳动者不但储蓄缩水，还失去了他们的工作。已经有媒体报道，在辛苦工作了一辈子之后，某些地区的人们还在吃树皮和草汤。这已经不是一个秘密。了解受益者从我们身上得的利润是多么的血腥，这令我们很惊讶。举例来说，著名的金融家乔治·索罗斯最近在他的《全球资本主义危机》一书中清楚地透露：‘英格兰银行是和我交易的反方，我相当于从英国纳税人的口袋里取钱。'对我而言，这种财富转移的结果是不可逃脱的。"

帕克斯说，他别无选择，只能成为游戏的输家。这不仅是他个人，也是联盟的损失，更是所有人的损失。当然也有胜利者，而且他知道，零和博弈的确是财富的转移。胜利者从亏损者那里取得利润。帕克斯正确地描述了零和博弈的性质，但是随后又以道德的观点批判零和和博弈。生活不是公平的。如果你不喜欢成为零和博弈的亏损者，也许现在就是该考虑胜利者(趋势跟踪交易者)如何玩游戏的时候了。

你可能会认为我们在袒护索罗斯，并非如此。市场是一场零和博弈。我们无法猜测索罗斯为何否定零和博弈。索罗斯也不且是零和博弈的胜利者。他在1998 年长期资本管理公司惨败期间，是在零和博弈的亏损一边，亏损了20亿美元(我们在第4章中有更详细的讨论)。在2000年的科技股灾难中，他也有非常大的麻烦。

"随着在科技股表现不佳，加上欧元的上市，在这一年里，索罗斯基金管理公司的5家基金，已经遭受到20%的衰退，在1998年8月，从220亿美元的顶点降到144亿美元，大概下跌三分之一。"

这些经历似乎已经让索罗斯醒悟："也许我不了解市场，也许音乐已经停止，但是人们仍然在跳舞。我非常担心，我会减尘的仓位，并且更加保守。我们将会减低风险，所以我们将会接受较低的收益。"

我们没有见到市场已经改变的迹象，也没看到零和博弈改变的迹象。然而，某些事可能已经在乔治素罗斯的公司里改变了。

网络公司遭遇零和博弈

密尔顿·波拉克法官在2003年对美林证券集体诉讼的判决，再一次清楚地说明了零和博弈的概念。他对哀怨者们正在进行的零和博弈提出警告："本案的原告想把网络泡沫的责任全部推到美林证券身上，希望法庭认定：政府在证券投资上的相关法令，是为了保障、辅助和鼓励他们欠缺思考的投机行为。让他们加入这场发财梦的游戏。而在游戏中，真正能赚钱的人非常少。这几个少数幸运的赢家不会出庭，他们从一场公平的游戏中，赚得这些运气不佳的原告损失的钱，而且永远也不会把钱还给原告。如果原告当初是赚钱而不是赔钱，他们也不欠被告一毛钱。"

这位96岁的法官坦率地告诉原告，要他们对自己的行为负责。对密切关注此案的投资者来说，这些话可能比较刺耳。波拉克认为原告是想尝试通过使用合法的程序，绕开市场的零和搏弈。他斥责亏损者，告诉他们不会有免费的午餐。

市场中严峻的事实就是，如果你是交易者或投资者，你必须自己做出决策，最后你只能责备你自己。你可以做出让你损失的决策或获利的决策，那都是你自己的选择。

艾德·斯科塔的学生，长期的趋势跟踪交易者大卫.朱斯，对波拉克法官的话做了更进一步的说明，归纳了零和博弈的本质："进入市场的每个人，都认为他们将会胜利，但是，很明显后否会有亏损者。如果你正在取得利润，某人必须亏损，因此，我们总是喜欢强调，如果你正在买人，正在卖出的家伙会认为他也是正确的，所以你应该知道你将从哪些人那里取得利润。"

市场是残酷的。不要想在市场上受欢迎。需要友情的慰藉吗？那就养只狗！市场不会了解你，而且从不去了解你。如果你将要获利，那么其他人必须亏损。如果你不喜欢这些"适者生存"的游戏规则，离开零和博弈游戏吧。

重点

·趋势跟踪交易者总是在突涨的绩效中为下跌做准备。

·绝对收益策略意味你正试图赚更多的钱。

·市场波动性(时涨时跌)本身，不是问题。问题是，波动性把你吓坏了。

·交易是零和博弈，这是个重要的概念。