高波动性带来高收益
目前，一些机构全统计趋势跟踪交易者每月的绩效数据，井进行排名。其中，国际交易者研究机构(lTR) 的星级制度，跟著名的晨星公司的评价体系有许多相似之处。
ITR使用的定量等级系统，用来给所有的商品交易顾问们(CTAs) 的绩效排名，按以下四个标准评比：①权益，②绩效，③风险暴露，④风险调整后的收益。在每类中，最高等级是五颗星，最低的是一颗星。具体的百分点是依靠以下几项数据计算出的：
1 绩效：收益率。
2 风险：标准差。
3 风险调整：夏普比率。
4 权益：资产
顿资本管理公司在"风险"上得到一颗星，表明比尔·顿的投资是有风险的。然而，这种排名真的可以给我们关于顿资本管理公司风险的正确的信息吗？ITR以标准差作为他们衡量"风险"的标准。标准差是对波动性的衡量，并不是风险。就权益交易的百分比而言，波动性高并不一定意味着风险高。
比尔·顿不在意这种被歪曲的衡量标准。但是，对某个习惯于使用标准差来衡量风险的人米说，这种结论井不准确。
以前并不出名的交易者维克多·尼德霍夫的排名，是显示星级评判弱点的很高说服力的例子。1997年，在维克多·尼德霍夫的公众基金交易溃败的时候(在第4 章中有更多的关于维克多·尼德霍夫与亚洲金融危机蔓延方面的介绍) ，他在"风险"方面被评定为4颗星。基于尼德霍夫过去的绩效，排名显示他超过顿资本管理公司，成为更"安全的赌注"。很明显，星级评判对于那些相信尼德霍夫是"风险"比较小的人来说，是会带来损失的。把标准差作为衡量风险的标准，对于趋势跟踪交易者和任何愿意了解他们的人来说是不公平的。我们的目标之一就是消除趋势跟踪是有风险的，或者因为"有高的标准差"就意味着他们是"糟糕的"错误观念。
从哪里入手才是恰当的分析呢？看看下面的图表(图表3.1) ,它是从1993年1 月到2003年1月，各个不同时期趋势跟踪交易者的绩效。
如果你看到比尔.顿或约翰.W.亨利的某些方面，就下结论说个交易者是不稳定的，这是没有道理的。应该把绝对收益纳入进来。
然而，波动性(用标准差测量)对于许多市场参与者来说是很可怕的东西。即使新人校学数学的学生，也可以很快地分析任何市场的历史数据或分析趋势跟踪交易者的交易，而且会看到波动性必然存在。许多投资者甚至看到一点波动后就跑开了。当然， 一些市场和交易者的波动性比其他人更高，但是，波动是客观存在的。对于趋势跟踪交易者，波动性是获利的前提。没有波动性就等于没有利润。
新闻媒体对波动性的概念通常也感到困惑，下面是从《商业周刊》中节选的文章：
趋势跟踪交易者正在尝试解释他们近来惨淡的收益。约翰.W.亨利公司的总裁说："略过我们的绩效这种表面的问题不谈，你仔细地看看，就能看到全球市场的大变化。市场的波动其实是预告未来的趋势。期货交易员本来就该利用波动性赚钱。如果你是商品基金投资者，在外汇市场崩盘而蒙受损失，那么对你来说，绩效就不只是表面问题了。"
不幸的是，这位记者把波动性搞错了。高波动性并不一定意味着高风险。另外，孤立地注意一个时期，忽视整个的绩效历史，根本无法呈现整体的情况。我们好奇，在接下来的一年中，比尔·顿创造了60.25%的收益率，杰里帕克创造了61.82% 的收益率，他是否会写一篇关于对趋势跟踪观察的修正报道。然而，在"商业周刊"里根本找不到类似的义章和后续报道！当然，对此我们一点也不吃惊。
厄古拉·米登是肘冲基金研究员，他比较了每月的标准差(从平均数中测量波动性)和半标准差(只测量下跌趋势中的波动性) ，并且发现当趋势跟踪交易者经历高波动性的时候，都集中在上涨部分，而不是下跌部分。
总的来说，趋势跟踪交易者的波动性经常是在上涨部分，它们被夏普比率的拥护者歪曲了。夏普比率不能区分波动性是在平均值的增加还是减少的一边，因为它不能解释标准差和半标准差之间的不同。实际计算它们的公式是一样的，半标准差只观察低于平均值的数据。如果半标准差比标准差低，那么高于平均值的数值影响较大。如果它是比较高的，则低于平均值的部分影响较大。通过比较每月的标准差(12.51) 和半标准差(5.79) ，来登指出，趋势跟踪的波动值都集中在高于平均值的部分。
了解上涨趋势波动性的另外一个方法是假设市场正在上涨。你以100美元的价格进入，然后市场价格涨到150美元。但是，接下来市场价格降到125美元。你应该恐慌吗？不。因为价格在从100美元升到150美元之后，然后又降到125美元，之后有可能又涨到175美元。这就是趋势跟踪的波动性。
你以100美元的价格买进，然后价格甚至达到150美元，当价格回落到125美元的时候！你为什么觉得不好呢？你仍然赚25美元，不是吗？相当多的投资者始终尝试控制利润如何向前移动。他们希望以100美元的价格介入的交易，在年底时达到120美元。理想化的想法是，在第二年年底达到140美元。然后，在第三年年底的时候达到才160美元，然后是180美元，一直涨下去。可现实世界没那么完美，你的头寸可能从100美元涨到150美元，然后回落到125美元，再涨到175美元，最后涨到225美元。
因为他们很快地退出亏损的交易，所以会有许多小的亏损。趋势跟踪交易者比传统的权益指数(如标准普尔)有更大的上涨趋势波动性和更小的下跌趋势波动性。只要走势向好，即使市场波动性较高，他们也会长期跟随趋势。趋势跟踪交易者的利润会来得又急又快，因此上涨趋势波动性较高。
葛兰姆资金公司的总裁迈克尔·鲁利补充说："趋势跟踪交易者通过正确地瞄准市场和最小化投资组合的费用，得到绝对的收益。因此，有时趋势跟踪被看作是在‘买卖波动性，实际上，趋势跟踪交易者不交易波动性，虽然他们时常受益于它。"
不可避免的是，最好的趋势跟踪交易者是高波动性的交易者。高收益伴随高波动性。如果你能逡巡价格导向，而且对一套精确的规则做出反应，没有必要着迷于保存悬而未决的利润，或开发新的方法来降低波动性。问题不是该如何减少波动性，而是该如何通过适当的投资比例或资金管理来驾驭它。
也就是说，你一定要习惯于资金井非是一条平滑的增长曲线。你必须习惯于一匹顽烈的野马。杰里·帕克、约翰·W·亨利和比尔·顿也看不到他们账户中有笔直向上的资金曲线，因此，你也不必担心。
约翰·W·亨利清楚地区分了波动性和凤险：" 风险和波动性有很大不同。许多人认为它们是相同的东西。我可以花一小时来清理这个概念，其实它们具有相当大的差距。对我们来说，如果我们在一笔交易上冒20%的风险，真正的风险是我们可能的亏损。若把获利又吐回，这看起来似乎像风险，但对我们束说，它更像波动性。"
亨利做全球性的长期投资，不回避高波动性，并耐心地克服它。他最不希望看到在逐渐获取大利润之前，波动性迫使他远离大趋势。20世纪80年代的趋势跟踪交易者戴尼·西德塞现在已退休，他喜欢说，他喜欢波动性。他清楚，他的利润来源是跟对市场波动。
但是，怀疑者错误地看待高波动性，把推动趋势跟踪特别收益的动力看作是负面的。举例来说，在2001年5月的"基金管理账户报告"中，一位管理大约15 亿美元的基金经理拒绝相信趋势跟踪的可行性："我对趋势跟踪持保留态度最重要的一个原因是，它太依赖于技术分析。他们这些交易者似乎有利润，可他们很少综合经济数据，只是追赶价格的趋势，直到趋势反转。这种粗鲁的方式的最终结果是，低于平均标准的风险报酬率。"另外一位经理认为， "当我在大联盟中雇人的时候，为什么会要把钱给一个AA级的棒球玩家?"
谁能看过比尔·顿或约翰.W. 亨利的绝对绩效，然后称它为AA级的玩家。如果能超越多数人对波动性非理性的恐惧，你就会了解波动性拥时对你是有意义的。趋势跟踪交易者贾森·罗素(海吉霍格资本公司的总裁，艾德·斯科塔的学生)谈到波动性对他的影响时说："当你感觉它的时候，波动性真的存在。当你破产，为你的投资组合里的波动性而呕吐和哭泣时，所有的图表、比率和世界上先进的数学毫无用处。我把这叫做呕吐极限。了解你的极限很重要，因为此时你失去所有的信心，把它们扔进了纸篓。交易者、投资组合管理人和数学家在描述风险方面受过良好的训练，似乎在用一系列公式和比率测量波动性。然而，即使你对这些计算方法很熟悉，也未必能真正了解风险和波动。对于投资者来说，在赔钱的时候去研究自己的思维与感受，是很困难的。就像在立遗嘱时，想像自己快离开人间的心情。每个人的承受能力都是不同的。对于除了在银行存款，不对别的感兴趣的人果说，我的建议是：接受波动性确实存在的事实，或者波动性存在的事实让你放弃。"