债务危机的诱因

当福利开支过大，财政无法承受时，是否可以通过削减开支来解决问题呢?很难。否则，也不会看到现在的欧债危机了。

国家财政具有刚性，其规模可以不断扩大，但要缩小已达规模，理论上可行，真正要实行却阻力重重，极其困难。因为社会福利从一开始就是社会中各个利益集团政治交易的对象。当经济高涨时，各利益集团致力于瓜分财政剩余，而当经济萧条时，为了剌激经济，又必须扩大政府的财政支出。

各利益集团争夺既得利益的行为，使政府的财政僵化。为了弥补财政赤字，政府又不得不增发货币或发行赤字公债。前者将增加通货膨胀的压力，后者将现在的负扭转嫁给下一届政府，使政府财政陷入两难境地。随着西方社会福利的覆盖面越来越广，享受人数越来越多，费用也越来越大，其增长速度超过经济的增长，使得各国的社会福利开支数额巨大，一般占到政府总支出的1/2~2/3， 进而引起财政状况恶化。

瑞典是一个典型的例子。国家包揽得太多，福利的涵盖面太广，福利标准过高且具有刚性，导致国家财政入不敷出。为了解决对福利的滥用问题，使福利从过度回到适度，瑞典在20世纪80年代就走上了改革之路。

1980年，瑞典提出了社会保障支出讼案，建议降低社会保障津贴标准:1981年，瑞典政府加大紧缩社会保障支出的力度;1982年年初，瑞典政府再次提出社会保障支出紧缩法案，重新实行领取健康保险津贴前的两天等待期，将健康保险日现金补贴的工资替代率由97%降低到87%，增加失业保险被保险人缴费额，废除养老金领取者住房补贴。另外，瑞典政府还采取措施降低替代率。20世纪90年代初期，瑞典大多数社会保障体系中的工资替代率从90%~100%下降到80%，有时候甚至下降到75%。再有就是延长退休年限。延长退休年限可以延长缴费年限，产生增收效应，同时，能够相应减少领取退休金的余命年限，产生节支效应，最终实现增收节支效应。

同时，瑞典从1983年开始进行税制改革。1991年，瑞典用两级税制来代替高额累进税制，使得总边际税率在1983~1995年下降了15个百分点，最高边际税率从85%下降到70%。

改革的效果如何呢?

20世纪80年代，瑞典公共开支在GDP中的占比为63%，而到了90年代，这一占比已经高达70%!福利开支的速度大大超过经济增长速度，成为沉重的负担。1993年，瑞典累计国债已占国内生产总值的84.2%，财政赤字占国内生产总值的13%。

此外，改革面临着巨大的政治风险一一执政党下台。

20世纪70年代中期后出现的石油危机引发了福利国家危机，具有民主社会主义色彩的社会民主党为应对危机，试图借助赤字预算来维持生产和就业，却导致大选失利，于1976年结束了连续44年的执政党地位，上台的中央党政府迫于财政困难于1980年冬提出了紧缩开支、削减福利的主张，受到民众的强烈抗议也仓促下台。各政党为讨好选民不断提高福利水平，加剧了福利刚性，不仅体现在福利支出日益上升，而且体现在涉及更广的范围和更强的力度。福利待遇的水涨船高，超出了经济发展的承受能力，国家只能靠借钱维持财政。

但是，瑞典毕竟较早认识到了高福利的危害，执政党和反对党经过更迭之后，都认识到了这种改革的必要性。因此，瑞典不仅没有停止改革，还加大了改革力度。最终，改革取得了积极成效，福利水平下降，减少了社会保障支出，减少了财政赤字:缓解了反向激励问题，提高了人们工作的积极性:增强了居民自我保障的意识，加大了储蓄和投资倾向，促进了经济发展，基本实现了社会保障内部收入同支出之间、福利增长同经济增长之间的平衡。

瑞典通过改革，使其福利水平与竞争力保持了相匹配的平衡。

瑞典的成功改革，在西方世界树立了一个表率。但除了德国等少数几个国家，大多数国家没有那么大的勇气去改革福利制度。

事实上，西方福利制度的发展过程，也是福利标准不断提高的过程。在执政党的竞争中，竞选人总是喜欢对选民做出提高福利待遇的承诺，而选民也总是喜欢把票投给能够带给他们更多实惠的人。

当政治家们发现执政地位与福利问题之间的密切关系时，便会把高福利承诺作为争夺选票的有利工具，因为反对社会福利很可能会失去选票。因此，便导致福利的持续增加。

联合国欧洲经济委员会测算，欧洲国家占据全球薪酬最高国家"前三甲"，免费医疗几乎全部覆盖，福利支出平均占政府总支出的50%左右，其中法国高达70%。被认为欧洲最勤勉的德国人每周上班4~5天，一天有4.5小时午休和咖啡时间，人均年休假173天。

富裕的国家提高福利标准，原本不富裕的国家也积极效法，有过之而无不及。

"福利"的英文单词是welfare，由"well"和"fare"两个词组成，意思是"好的生活"，问题是，这种生活好到什么程度才算真正的好呢?

以希腊为例，希腊是一个高福利国家，每当选举时竞选者就会用高福利作为筹码来拉选票，造成了长期的高福利开支。在养老金的发放上，希腊政府给予退休人员的养老金与退休前的工资相差无几。

希腊的福利有多么好，看看码头工人的薪水就知道了。希腊所有的码头工人都算公务员，一个初级工人的月薪在3000~10000欧元，而他们一年可以领14个月的工资。希腊的国民从小学到大学全部免费。

公共部门机构臃肿的情况，在西欧非常普遍。意大利的官方福利机构多达4万多个。英国仅保健服务的工作人员就高达98万人。25但这些如果与希腊相比，就不算什么了。希腊公共部门雇员规模庞大，人数达到100万人，而希腊的人口总数为1100万人，接近1110的人口规模，这些雇员工资由政府给付，公共部门雇员工资也较高，劳动成本增长迅速。由于企业部门竞争力不强，希腊政府为了解决失业问题，就选择在公共部门增加岗位，导致公共部门开支大幅增大。

庞大的公务员队伍是希腊高福利制度的既得利益者。希腊公务员每个月可以获得5~1300欧元的额外奖金，而发奖金的名目林林总总，包括会使用电脑、会说外语、准时上班等。尽管希腊法律保护公务员免于被辞退，但却允许他们在过了40岁之后就退休和领取退休金。希腊公务员的后代也能跟着沾光。如果公务员的女儿是未婚或者离婚，她们可以在父母死后继续领取父母的退休金。

在危机爆发之前，由于慷慨的福利体制和丰厚的退休金，希腊人的平均退休年龄是53岁，在发达国家中可谓首屈一指，每年还有多达6个星期的休假。自20世纪80年代以来，希腊民众为了争取高福利，用选票选举承诺高福利的政党上台:政治家们为了上台掌权，则不断提高福利水平。在这样的循环中，希腊人仅靠自己的钱已经无法维系其舒适的生活，于是就开始借钱，不断地借钱。

欧洲央行实行的低利率政策和希腊政府推行的高福利政策，共同促进了希腊的消费增长。希腊的人均GDP与人均消费在长期都呈现出一个缓慢上升的状态。希腊消费占GDP的比率，长期保持在73%左右，这说明希腊居民有稳定的消费习惯。消费对于GDP有稳定的拉动作用，但是，如果高消费的发生是以高贷款为代价，那么，就会加重金融部门的负担。

更关键的问题是，希腊这样的国家没有与其福利水平相称的竞争力，它的竞争力排世界第96位，而福利水准排名第3位。"

曾有美国媒体讽刺说，希腊人就像一个亿万富翁那样消费，但实际上他们连百万富翁都算不上。清算的日子总会到来，希腊人就等到了这一天。

由于欧洲长期通过借贷来维持高福利政策，造成了财政问题的出现，最终导致欧债危机在欧洲大多数国家爆发（见表9-1）。