M2过高会引起通胀吗？

结束这一节之前，我要扫除几个关于M2和通胀关系的误区。有人讨论中国货币供应量（通过M2衡量）占GDP比例的问题，认为目前中国M2占GDP比例和其他国家相比过高，有通胀危险。这种观点并不准确。首先，影响通胀的是M2的增长速度，而不是M2。其次，M2增长速度和通胀的关系非常不稳定，只能大概说明一种长期关系，短期对通胀的解释能力非常有限。

担心通胀和货币供应量的观点主要从下面这个等式出发：M*V=P*Y。这个等式中M是货币供应量，V是货币流通速度，P是价格水平，Y是总产出。其经济意义是，每年流通的货币总量等于用货币购买这些产品的总价值。通胀率是价格水平增长的速度，因此和通胀相关的是货币供应量的增长速度，而不是货币供应量本身。比如，在V和Y不变的情况下，M增加10%，就会造成10%的通胀（P增加10%），但货币供应量自身大小和通胀并没有关系，所以如果我们用M2衡量货币供应量M，用GDP衡量总产出Y，M2本身或者M2占GDP的比例都不能用来说明目前通胀的严重性或者未来的通胀风险。

在一定情况下，M2的增速和通胀有关。比如货币流通速度和总产出不变时，M2每增加1%就会引起1%的通胀。这种关系听起来很有道理，但现实生活中并不成立。首先，货币流通速度是一个变量。同样100元每年流通一次和流通两次对价格的影响就完全不一样。其他条件不变，货币流通速度越快，产品价格会越高，反之越低。因此通胀还受到货币流通速度的影响，不仅仅是货币供应量的变化。现实生活中货币流通速度变化非常大，破坏了上面等式中M2增速和通胀间的关系。

其次，M2也不能准确衡量上面等式中的货币供应量。现实生活中，货币供应量非常难准确衡量。尤其是金融市场日新月异，很多新产生的金融工具都可以在交易中充当货币的职能。比如信用卡、购物卡、储值卡等各种金融工具的出现，都让市场上真正的货币供应量越来越难统计。在同一个国家，衡量货币量的标准都会随时间的变化而改变，国与国间的比较就更加麻烦。尽管很多国家和机构常用M2统计货币供应量，但M2中究竟要包括哪些项目，并没有统一的标准。比如美国的M2包括的项目就和世界银行等机构的标准有很大差异。中美之间M2的统计口径相差巨大，不能作简单比较。M2统计标准的差别由国家间金融市场的差异造成。哪些金融工具充当了类似货币的交易媒介作用，哪些没有，这在国家间存在很大不同。因此，比较国家间M2占GDP的比例来说明通胀问题没有什么道理。而且中国的讨论中多使用M2的存量而不是增长速度，就更和通胀挂不上钩了。

但是从下面两个角度来看，M2的增长率会和通胀之间存在明显的关系。第一，在一个非常长的时期内，它们之间存在正向关系。比如在过去5到10年中，如果一个国家的M2增长比另外一个国家快，这个国家的平均通胀往往也更高。短期而言（小于5年），上面的公式解释通胀的能力非常有限。但即使这种长期关系也要考虑货币化的因素。如果以前不通过货币交易的产品现在使用货币交易了，比如中国的房地产和租房市场，M2增长快并不一定导致高通胀。这种情况其实是增加了上面公式中的用货币交易的总产出的量，等于增加了对货币的需求。因此即使货币增加，也不一定引起通胀。

第二种，如果M2短期内突然大幅增加，会引发通胀。比如中央银行为刺激经济，把M2的增速从15%突然提高到30%甚至40%，那么基本可以断定未来几个月会出现通胀。但如果M2的增速在正常的范围内波动，其与通胀的短期关系并不明显。

由于M2增速和通胀间的关系不稳定，美联储在20世纪90年代以后完全放弃了把货币增速作为货币政策目标。目前世界其他主要央行，比如欧洲央行、英格兰银行等，也采用和美联储类似的制度。这样，控制货币供应量完全变成了实现货币政策的手段，而不再是目标。因此，美联储等世界主要央行就直接瞄准通胀，用调节利率的方式实现稳定通胀的目标。

以稳定通胀为货币政策目标时，一个非常重要的问题是如何准确衡量通胀。通胀的表现是物价总水平的上升。由于所处的地理位置、收入差距、消费习惯等因素，每个人感受的价格变化和公布的通胀率不一定一致。比如美国就有一部分人埋怨官方公布的数据低于实际的通胀率。这个问题在任何国家都存在，包括中国。取得公众信任的最有效的方法是把统计通胀率的方法以及细化的价格指数向大众公布，让大众了解更多统计通胀率的细节。如果经济学家从多个角度来验证通胀数据确实一致，方法严谨，就可以提高公众对通胀数据的信任。如果研究发现目前的统计方法确实存在问题，也可以帮助统计部门改进方法，有利于今后计算出更严谨的通胀数据和制定合理的货币政策。