为什么用纳锐人的钱补贴华尔街的富人？——美联储大萧条中的教训
发生金融危机时，即使运营良好的银行面临挤兑，也会因为缺乏短期资金而被迫倒闭，进一步造成市场恐慌。因此，解决金融挤兑最有效的方法是美联储向被挤兑的金融机构提供紧急贷款，平息市场恐慌。
2008年美国的次贷危机引发了大萧条以来最严重的全球金融危机。为了应对这场危机，美联储采取了一系列的紧急贷款计划。通过向金融市场提供流动资金，保证了金融市场的正常运转。然而这些政策也遭到很多人的质疑和反对，人们十分困惑，为什么要用纳税人的钱去补贴华尔街那群贪婪的富人？
次贷危机爆发之前，包括雷曼兄弟和高盛在内的大批金融机构都无视各方警告，大量投资与房地产相关的高风险资产。在房地产价格飞涨时，一些公司甚至利用至近似欺诈的手段鼓励投资人下注房地产。随着房价飙升，这些金融机构都获得了丰厚的巨额回报。华尔街上很多员工每年都可以轻松拿到几十万甚至上百万美元的工资和奖金，金融机构高管的报酬更是高得难以置信。摩根士丹利的CEO约翰·麦克（John Mack）2006年总收入达4000万美元。同年高盛CEO罗伊德·布兰克芬（Lloyd C.Blankfein）的收入达5400万美元，创造了华尔街的新纪录。
如果这些金融机构在市场繁荣的时候，通过投机手段各个赚得盆满钵满，那么在泡沫破裂时就应该承受相应的损失。美国当时的房地产泡沫能吹得那么大，和这些金融机构在背后推波助澜密切相关。事前金融机构不负责任地在市场上冒险投机，出现了问题却要纳税人出钱埋单，这显然是非常不合理的。加上2008年金融危机爆发后美国经济受到严重冲击，很多公司和企业倒闭，失业率一路飘升到10%以上。在那么多企业和中低收入家庭都在遭受破产和失业煎熬的时候，美联储和财政部却使用上万亿的资金去拯救金融危机的始作俑者。真可谓“是可忍，孰不可忍”。
于是美国各地针对美联储、财政部、金融机构的抗议活动风起云涌，形成了著名的“占领华尔街”运动。当时达拉斯联储门口经常有游行示威的群众光顾。我在美国见识过几次类似的游行，我发现它们有一个共同点：绝大多数人在游行集会时都能保持冷静。我想主要原因是公众在游行时表达的不满会很快被国会等机构认真对待，所以只要通过游行引起重视就达到目的了，没必要通过过激行为来发泄不满。当然美国对在游行中趁机打砸抢的违法行为毫不留情。一旦有人违法就依法惩处，人们的法律意识普遍较强。
公众对华尔街和金融机构的愤怒完全可以理解。伯南克多次在昕证会上表示对华尔街某些机构不负责任的行为感到气愤，但这种愤怒并不能成为在危机面前对金融市场撒手不管的理由。道理很简单，金融市场崩溃后遭受损失的不仅是高风险偏好的投机者，投资谨慎的金融公司也会因市场挤兑遭受损失。而且一旦金融市场崩溃，所有经济部门都会被拖累。在现代社会中，金融部门之于经济就像供血系统之于人体一样重要。供血系统出了问题，会影响整个身体的健康。美国20世纪30年代的经济大萧条就是一个非常明显的例子。
20世纪30年代的大萧条不仅仅发生在美国，它是一个全球现象。美国、欧洲、亚洲、拉丁美洲、非洲的主要国家都经历了大规模经济衰退，无一幸免。美同的大萧条从1929年开始，一直持续到1941年美国加入“二战”，时间长达12年。大萧条期间，美罔的股票市场在两年内下跌超过80%，超过1/3的银行倒闭，1/5的劳动力失业。美国的GDP在危机最严重的1932年下跌了将近15%。这些冷冰冰的数字背后是老百姓的艰辛生活。很多人在失去工作后流离失所，住在简易搭建的棚子里，依靠施舍度日。在欧洲，希特勒则利用经济大萧条造成的民众对现任政府的不满而成功上位，随后发动了“二战”。
大萧条引发的经济和政治灾难在人类历史上是空前的，它也一直是困扰经济学家的一个难题。什么原因造成了大萧条？我们可以从大萧条中学到什么？如何避免大萧条的再次发生？尽管仍有争论，但经济学家从大萧条中至少学到了两个非常重要的教训：第一，发生银行挤兑时，中央银行需要以最后贷款人的身份积极防止金融市场大面积崩溃；第二，面对严重的经济危机，中央银行要通过货币政策剌激经济，防止发生通货紧缩。
当时美联储在这两个方面都犯下了严重错误。发生银行挤兑时，美联储并没有及时发挥最后贷款人的作用，而是任由银行倒闭。尤其是1931年，纽约的美国银行（New York Bank of the United States）和美国联合银行（AmericanUnion Bank）等大型银行相继倒闭，引发了更大范围的金融市场恐慌，美联储却袖手旁观。
金本位制度是阻碍美联储在大萧条时期发挥最后贷款人作用的一个重要原因。为了维护金本位的稳定，《联邦储备法案》最初规定美联储发行的货币必须有40%的黄金储备作为支持。在正常时期，居民大多把黄金存放到银行，而银行会把这些黄金进一步储存在美联储。美联储可以根据自己持有的黄金储备和市场对货币的需求决定投放多少货币。在大萧条之前的10年里，美国经济快速增长，市场对货币需求旺盛。当时美联储发行的货币量已经基本达到《联邦储备法案》规定的黄金储备能支持的上限，因此后来发生银行挤兑时，美联储无法再通过增发货币向银行注人资金。
金融危机期间，居民担心银行倒闭，纷纷把手里的纸币兑换成黄金。这样美联储不得不把黄金储备还给银行，银行再兑换给储户。美联储的黄金储备减少后，必须减少货币发行量来满足40%黄金储备的规定。货币发行量减少造成银行资金短缺，更容易被储户挤兑破产。这样一来，储户的恐慌在金融市场上形成了一个恶性循环，不断被加强放大。
美联储减少货币发行量的另外一个后果就是利率上升，提高了居民消费和公司投资的成本。消费和投资下降引起公司倒闭和工人失业，加剧大家对于银行因为产生坏账而倒闭的担心。居民纷纷把手里的纸币兑换成黄金。这种对黄金的挤兑迫使美联储再次降低市场上的货币供应量，拉高利率。因此实体经济中也形成了一个恶性循环，导致大萧条中经济情况越来越差。
挤兑黄金导致经济陷入恶性循环的情况不只局限于美国，同样发生在其他采用金本位的国家。1931年英国率先放弃了金本位。在此之后，英国的通货紧缩结束，经济开始复苏。1933年罗斯福总统宣布美国放弃金本位，终止美元和黄金间的兑换。事实证明，越早放弃金本位的国家，经济复苏得越快。
1933年宣布放弃金本位的总统法令规定，美国私人拥有和交易黄金属于非法行为。通过这种极端政策，罗斯福总统希望结束大众对黄金的囤积和挤兑。除了少数情况，美国公民必须把自己拥有的黄金以每盎司20.67美元的价格出售给美联储。否则私人持有和交易黄金将被追究法律责任。1934年罗斯福签署了《黄金储备法案》，要求美联储把黄金的所有权移交给财政部。该法案同时把黄金的价格从原来的每盎司20.67美元提升到每盎司35美元。通过提高黄金价格，财政部拥有的黄金的美元价值上升。这样美联储就可以在不违反《联邦储备法案》中40%黄金储备规定的情况下，增发更多货币以应对银行挤兑了。
《黄金储备法案》颁布后，美国公民不能持有和交易黄金，但美国政府与其他国家间仍然可以交易黄金。当时每盎司35美元的价格就是美国和其他国家的央行之间的交易价格。实质上这是国家间的-种金本位制度，类似于固定汇率制度。事后证明，这种制度和银行间金本位制度一样，也存在挤兑风险，非常不稳定。因此，1971年8月15日，尼克松总统宣布美国不再维持美元和黄金之间每盎司35美元的国际交易价格，彻底放弃了金本位。既然美元和黄金已经完全脱钩，美元和黄金之间的挤兑风险也随之消失了，此时也没有必要再禁止美国公民拥有和交易黄金了。1974年，福特总统签署法律，再次允许美国公民拥有黄金。但此时黄金和其他商品已经没有任何区别了，只是一种普通的投资工具，不再和美元有任何联系。
美元和黄金脱钩后，美联储创造货币的能力理论上是没有上限的，这为美联储在金融危机中充当最后贷款人提供了充足火力。当然这种无限造币权的前提是低通胀，不然将损害美元作为一种法定货币的信誉。2008年美联储向金融市场提供紧急贷款正是在履行这种最后贷款人的职责。2007年美国房地产市场开始走下坡路，很多金融机构融资出现困难。贝尔斯坦、雷曼兄弟、美林等多家大型投资银行在2008年都相继出现破产和被兼并的情况。随之而来的金融恐慌造成很多融资市场资金枯竭，比如短期资金市场和商业票据等市场完全瘫痪。一场金融市场挤兑一触即发。
为了避免金融市场崩溃，美联储除了通过现有的折扣窗口向银行提供紧急贷款外，还新增了好几个紧急贷款项目向其他市场和机构注入流动资金，比如短期资金市场、商业票据市场、住房贷款抵押证券市场等。另外，美联储还参与了对一些金融机构的兼并和拯救，比如为摩根收购贝尔斯坦以及拯救美国国际集团（AIG）提供贷款。下一章将对这些政策进行更详细的介绍。这些政策避免了美国金融市场的全面崩溃，把美国经济从大萧条的边缘拉了回来。