14.2模型1：每一固定金额资金交易一个单位

从本质上来说，这个方法是通过确定对账户中的毎X美元的资金应该进行一个单位的交易的方式来回答“多少”这一问题的。例如，对总资本的每5万美元你可以交易一个单位（如100股股票或者一手合约）。

在着手交易或投资时，你也许因为本帘前面所提及的一些原因而从未听说过有关头寸规模确定的观点。因此，像“我只能交易得起1个单位”这样的想法对你来说就是最富有逻辑性的想法了。如果你了解一些有关头寸规模确定的观点，你的知识也许是从某一本书上获得的，而书的作者对这一问题并没有很好地理解。大多数讨论资金管理或者资产配.置的书都不是关于头寸规模确定的，相反，它们告诉你的是关于多元化或者让你的交易收益最大化的问题。有关系统开发或者技术分析的书甚至还没有开始恰当地讨论头寸规模确定的问题。结果，大多数交易商和投资者都根本无处学习其职业中最为重要的方面。

因此，带着这样的困惑，你开立了一个20000美元的账户，并且决定对得到交易信号的任何工具进行一手合约的交易（一个股票投资者可能就交易100股股票）。接着，如果你比较幸运，账户涨到了40000美元，你决定将交易a提高到2手合约(或200股股票）。注意，为了加大头寸，账户不得不翻一倍，因此，大多数确实进行某种形式的头寸规模确定的交易商都使用这一模型。它比较简单，而且直接告诉你多少。

这个方法有一个“优点”就是，你永远不会因为一笔交易过于冒险而拒绝它。举一个例子，它是我所认识的两位交易商的经历。其中有一位每5万美元的资本交易一手合约，另一位利用模型3，即百分比风险模型，他承担的风险还是比较大的，相当于资本的3%，但是如果一个头寸会承担超过其账户3%的风险，他就不会建立这一头寸。每一位交易商都根据各自的趋势跟踪系统发现了一次交易日元的机会。不论是什么都进行一手合约交易的那位交易商做了这笔交易。随后日元发生了剧烈的波动，因此该交易商能够获得他所经历的在一个月里最大的一次收益——20%的月收益。

相比之下，第二位交易商没能做成这笔交易。他的账户规模是100000美元，但是如果交易对它是不利的，所涉及的风险就会超过他所设的3%的最高限，结果他没有做这笔交易，因此他在这个月里没有获利。

当然，总是进入交易的因素也会反过来起作用。如果日元交易的走势是不利的，第一位交易商就会承担巨额的（20%或者更多）亏损，而第二位交易商则可以避免。

表14-2给出了这一系统在利用第一个头寸模型时的结果。注意该系统在每20000美元的资本交易一笔合约时就失效了。在30000美元时，不得不忍受亏损80%，而如果想要避免亏损50%，你就必须有至少70000美元的资本。如果你的目标就是要避免大额亏损，而且决定如果亏损大于20%就终止交易，结果会怎样呢？你对表中所显示的所有金额都会停止交易，并都以亏损告终。因此，它看起来不像是一个很好的模型，但是要真正评估这个头寸规模确定模型，还得将它与利用其他模型所得出的表进行比较（见表14-4和表14-6)

尽管每一固定资金交易一个单位的头寸规模确定模型具有让你总是可以建立头寸的优点，但是我认为它是有局限的，因为不是所有的投资都是一样的，对小额资金你无法快速增加你的交易规模，而且你总是会建立头寸，即使当风险过高时。这种头寸规模确定方式是危险的！最后一点是，每一固定金额交易一个单位的模型对于小额账户来说，等于是最小的头寸规模确定。让我们来解释这些原因。

不是所有的投资都是一样的，而模型1却把它们看成是一样的。假如你是一位期货交易商，决定利用5万美元交易20种不同的商品。你蕋本的头寸规模确定策略就是，对这一资产组合中的任何一种商品在得到交易信.号时就交易一手合约。假如你得到了债券和玉米的信号，因此，头寸规模确定策略告诉你，可以买一手玉米合约和一手债券合约。假如国库券的价格是112美元，而玉米的价格是3美元。

对于价格为112美元的国库券期货合约，你控制着相当于11.2万美元的产品。另外，此时每日的波动范围（波动幅度）大约是0.775,因此，如果市场在一个方向上的移动幅度达到每日波动范围的3倍，你就会赚到或者赔禅2325美元。相比之下，对于玉米合约，你控制着相当于1.5万美元左右的产品，如果它向着对你有利或者不利的方向移动达到每日波动范围的3倍，你的收益或亏损大约只有550美元。因此，你的资产组合会发生什么，80%左右将取决于偾券，而只有20%左右取决于玉米。显然，这一头寸规模确定模型和总的风险无关。

有人可能会争辩说，在过去，玉米波动性曾经很大，也很昂贵，这种情形还会再现的。但是你需要根据市场现在的情况来将你的机会多样化.现在，根据上面给出的数据，一份玉米合约对你账户的影响只相当于一份侦券合约的大约20%。

模型1让你无法快速增加交易时。赢后加倍下注策略的目的就是在鉍时增加赌注。当每5万美元进行一手合约的交易时，如果你只有5万美元，那么就必须首先将资本翻一番才能增加你的合约规模。因此，在遇上一连串的盈利交易时，它不是一个增加交易量的非常有效的方法。实际上，对于一个5万美元的账户而言，它几乎就没有头寸规模确定可言。

部分解决方案要求最小账户规模达到100万美元。如果账户金额达到了这一规模，那么从20手合约（每5万美元一手合约）升到21手，你的账户只?要增加5%就可以了。

在模型1中，你总是要建立头寸，即使在风险很商时也是如此。每X美元交易一个单位的模型使得你对任何标的都进行一个单位的交易。例如，你可能买一手标准普尔合约，利用1.5万美元的账户资金控制苻价值12.5美元的股票.。假如标准普尔每日的波动幅度为10个点，而你采用一个3倍于毎日波动幅度的停价，即30个点，潜在的亏损是7500美元，或者说是你的资本的一半。这仅针对一个头寸来讲风险是巨大的，但是你在采用每X美元交易一个单位的头寸规模确定模型时就有可能承担这样的风险。

采用头寸规模确定策略的一个原因就是使得资产组合中各组成要素具有相同的机会和相同的风险。你需要资产组合中各组成要素带来的赚钱的机会是相等的，否则，你为什么要交易那些不可能带来很多利润的部分呢？此外，你也需要在资产组合各组成要素之间平等地分散风险。

当然，假定资产组合各要素在进入每一笔交易时具有相等的机会和风险，它们获利的可能性是一样的。你可能会有某些办法来确定某些交易将比其他一些更有利可图。如果是这样，你就需要一个头寸规模确定计划来加大成功概率更高的交易的规模——也许是一个随意决定的头寸规模确定计划。不过，在本章接下来的部分，我将假定资产组合中所有的交易从一开始就具有相等的成功机会。这正是你为什么选择它的原因。

每一固定金额的资金交易一个单位的模型，在我看来，没有让你的机会或风险均等，但是大多数好的头寸规模确定方法确实能让资产组合各要岽的机会或风险均等化。这些模型包括模型2——令资产组合各组成要素的价值相等；模型3——令资产组合各组成要索的风险相等（当为了保存资本而退出一个头寸时，你会亏损多少）和模型4——令资产组合各组成要岽的波动幅度相等。模型3还具有1R对每个市场的意义相同的价值，尽管事实上你可以针对不同的头寸设定不同的风险水平。