第三节 弥补风险手段的选择

关于弥补风险的手段，如第六章中所述，各自具有特色。作为企业来说，当然会选择容易实行、且成本又低的手段。

根据罗德丽杰思女士和泽宁先生的调查，美国的跨国公司选择弥补风险手段的优先顺序是:

第一，提前或延期结汇;

第二，以金融交易弥补风险，

第三，调整合同条件(变更货币，包括分担在国内的风险等);

第四，以远期交易弥补风险。

注:在罗德丽杰思女士的调查结果中,第三和第四的顺序

是相反的。,

由此看来，美国的跨国公司通过调整在企业集团内部的

收付而优先采用第一种方法，但是，作为在企业集团外部的对

策，主要采用金融交易手段。相比之下，远期交易的优先程度

较低。因为金融交易这一手段，在企业的信誉较高的时候，可

以有利地加以灵活运用，而且期限也没有限制，通过把弥补风

险和实际的资金需求相吻合，还可以节省成本。

然而，远期交易往往因为货币的原因而难以做成，成本也

比较高，而且在期限方面，可以有利地加以利用的期限仅以一

年左右为限。在会计处理上，与成为弥补风险对象的受险部分

不一致的远期合同在决算时必须将汇差损益列入，这也许是难

以做成和成本较高的原因。

那么，日本的悄况怎么样呢?

根据《东洋经济周刊》1981年11月28日 的报导，该刊对

111家主要企业的财务、会计部门经理进行了调查，了 解他们

“过去半年里采取了什么样的外汇对策”,他们对于问题的回

答顺序如下:

第一，远期预约;

第二，:借进外币贷款;

第三，“配对”管理;

第四，将外币转换成日元;

第五，提前或延期结汇;

第六，发行外债;

第七，增加海外投资和贷款。

由此可见，远期预约是最优先的，金融交易(借进外币贷款、将外币转换成日元、发行外贵、增加海外技资或贷款)次之，美国的跨国公司最优先采用的提前或延期结汇看来在日本没有被优先采用。之所以最优先采用远期预约手段，是基于金融交易、即对外资本交易的限制本来就很严的背景，现在可以说已相当自由化了，但与美国的跨国公司相比，实质性的限制还很多。而且，在日本，远期期限一个月或二个月的、附带一定条件的、买卖双方都可减小风险的择期权交易很普及，对顾客也很方便，这对经常交易的补进大概是很适宜的。

在日本，根据“外汇法”的规定，远期预约只能限制在“实际需求”的范围内，然而，近几年来，海外诋券投资、外.币存款等资本交易的补进也可以做远换。由于资本交易自由化的进展，外币贷款和发行债券等方式也被用来弥补风险，但是这些方式关系到企业的信用能力高低问题，特别是在国际金融市场上，恐怕只有少数的大企业能够将金融交易作为弥补风险的手段加以利用。因此，一般地说，远期预约当前作为弥补风险的手段，在发挥着中心作用。

近几年来，在汇率变动幅度打大的同时，人们对外汇风险.更加关心，以远期预约来弥补风险在整体中的比率上升了。根据笔者的推测和计算，这儿年里，进出口交易的一半甚至一半以上在做远期预约。

总之，在浮动汇率制情况下，人们期待弥补风险的可能性尽可能广泛地得到选择。