1929~1942年大萧条时的三角形

上面分析的这种想法使许多波浪理论家在数大萧条前、中、后的波浪时倍感困惑。我曾见有人将这一段时期的波浪视为三角形。这是我感到很棘手的事。你可以根据三角形理论认为它是三角形，但是它并不符合三角形的定义一一三角形一般是更大一级趋势的继续。尽管股价最终返回到上升通道，但是将大萧条时期称为调整无论是从形态或形式上讲都不符合群体理论和基于人气的分析，而这是任何一种技术分析的最终基础 。1929 1942年期间不是一次小级别的调整。它代表人们的生活方式、政府保护其公民的方式以及股票资产的定价方式发生了翻天覆地的变化。尽管人们可以援引价格的分 形特征，但是正如波浪理论所阐述的一样，这还是与当时的市场人气不相符。从这个角度分析，不管当时的走势看起来像什么也没有正当理由将这一段时期的走势称做三角形。

对于股市而言，牛市呈5浪模式熊市呈3浪模式，这曾是波浪理论的基本前提那么在外汇市场该怎么办呢？美元的牛市对应的是日元的熊市。我曾见过一个很流行的做法是用大经济体的货币作为主币种。如果两个经济体规模差不多又该如何处理呢？而且，为什么你要用大经济体的货币作为主币种呢？是否应该将波动率更大的货币作为主币种，因为根据定义它可能是推动 大多数汇率价格变化的主要动因？对于债券收益来说，绝对没有任何理由来 用5浪上升代表牛市，3浪下降代表熊市。因为我还没有见过利率几十年来呈单方向走势的情况。利率总是周期性的升降。我还没有看到有任何理由可以让人相信利率长期限会呈单边走势 。