波浪理论不要求价格永远上涨

为什么人们对波浪理论是否适用于股票市场以外的其他市场还有争论呢？其中最主要的原因在于，那些对波浪理论不太精通的人仍然认为波浪理 论要求市场必须永远且不断地呈5浪上升和3浪下跌的走势。如果真是这样，那么要有意义地将波浪理论运用于债券市场或外汇市场就有点困难。这种想法显然是错误的。如果市场已经完成一个完整的5浪循环并创出新高，之后我们就会预期价格折返回零，而不仅仅是折返掉刚完成的5浪循环的幅度。通常对波浪理论的抱怨在于，他们认为波浪理论要求价格在一段时间内不断创新高之后崩盘。2002年年中当我正在写作此书时，有人悲观地预测，根据波浪理论推理，道指完全有可能跌去 90%，我不太同意这种观点，而且美国证券市场随后的走势应有助于根除这样一种观念，即认为要想有效运用波 浪理论那么价格就必须不断上升。即便是道指跌到1000点，它也是 1929年 高点的两倍多，1932年低点的25倍；同时也意味着久经考验的道指比2000年的高点下跌了90%多，道指的年收益率（按复利计算）将不到5% 。日经225指数也出现了类似情况，自1989~2002年，日经指数跌去了80%多。

作者认为，这与波浪理论的基本原理关系不大。尽管波浪理论认为与趋 势同向的走势呈5浪结构，但这与经典的股票市场的描述并没有太大关联。也就是说，价格仍必须呈5浪上升3浪下降的走势，且几个世纪以来的所有价格走势都必须能联在一起构成一幅完整的走势图。不幸的是，价格历史没有那么长，因此有人曾通过将美国股市与英国股市联起来的方式来推测真实的股票市场。他们认为，在某一个时点以前，英国是世界上最大的经济体，因 此英国股票市场就可以充分代表“真实的”股票市场。20世纪90年代后期的美国股市正处于鼎盛时期，但我并不认为此时美国股市就能代表所谓的“真实的”股票市场。尽管这种观点理由充分，但是若考虑到波浪理论的真实意图，那么这些分析师们选择由一种指数或一种货币转移到另一种指数或另一种货币的接点也将使这幅图表代表的含义出现断裂。

波浪理论与所有图表分析一样，反映的是在任一给定时刻、给定市场中的投资者和操作者群体的思维总和。即便是在当今信息以光速传递的时代，各个国家的股市也并非完全步调一致，同样各个国家的固定收益证券市场也不是完全步调一致。汇率轮回，此消彼长。尽管各国证券市场总的方向经常 相似，但是每日、每周和每月的变化幅度却相去甚远 。德国的法兰克福DAX指数2002年第4季度早期的低点较其2000年的高点下跌了70%多。同期，美国道琼斯工业指数（U.S. Dow Jones Industrials）的跌幅还不到40%，美国标准普尔500指数（U.S. S&P500）下跌了50%，而美国纳斯达克综合指数( U.S. Nasdaq Composite）与其峰值相比下跌了75%多。看到各个市场差别这么大，我发现很难证实美国股市与英国股市存在任何连锁关系，尤其是在全球经济的同质性远不如当今的历史时期 。

波浪理论认为波浪永远呈5-3-5-3循环走势，作者认为，只要对波浪的特征稍作修改就能解决由此引发的问题。记住，艾略特是根据股票市场来发展他的理论的。他那时根本就没有时间周期很长的交易数据。那时股票价格 看起来在不断上升。对于股票价值来说这是其大的趋势，而且今后也可能仍是其大趋势。有人认为股票价格长期呈上升趋势是由通货膨胀造成的一一也就是说通货膨胀导致价格不断上升。尽管我们肯定生活在一个通货膨胀水平 最温和的环境下，但是近年也出现过多次通货紧缩，日本甚至经历了20年的物价水平持续下降。所以，通货膨胀并不能解释为什么股票价格持续上升 。