第九节  散户靠什么战胜基金经理

今天不管是在哪个行业，专业化是一个必然的趋势，在投资市场也是这样。整体对比，非专业的"小散"，投资成绩不如专业的基金经理，也是一个必然的趋势。那么，"小散"是存真的需要"缴枪"，委托专业的基金经理投资呢？非也。首先，我们假设这些基金经理都是勤勉尽职，当然不排斥个别人的"老鼠仓"等不法行为。即使在这种情况下，"小散"依然有机会战胜基金经理。

第一，"小散"的资金量小，是战胜基金经理的一个非常重要的因素。我们先来看看股神巴菲特的历史业绩。

青年时期（13年：1956一1969年/合伙企业）：年均29.5%；

中年时期（29年：1970一1998年/伯克希尔）：年均26.2%；

晚年时期（15年：1999-2013年/伯克希尔）：年均8.4%。

为什么巴菲特越来越出名，投资于段越来越成熟，实际业绩却每况愈下呢？最主要的原因，就是资金量越来越大一一很多机会无法容纳较大的资金量。

我们先看一个简单的策略，每年持有市值最小的10只股票，第二年再换人市值最小的10只股票，2007-2017年2月27日，年化收益率高达46.43%，远远超过了沪深刻0的5.13%。

有人会说，将来随着注册制的实施，壳资源就越来越不值钱，策略自然就无效。那我们再看一个300等权重指数（000984）同期和沪深300的对比，从表14-14中罚以看出，完全一样的成分股，只是把按照市值加权改成等权重，年化收益率就从5.13%上升到9.00%，其他如中证500 等也有类似的结果。

为什么绝大部分指数的设计都是按照总市值或者流通市值设计的呢?那是因为考虑指数要反映整个标的的整体涨跌，如在上证指数中，"两桶油"和银行的权重就非常大导致影响上证指数的涨跌也非常大。而同样的道理，基金经理动辄上亿元的操作，使得他选股时更注重流动性因素。而即使将来小市值因子完全失效，同样业绩的股票，就成长性来说，市值大的一般不如市值小的。这不仅是中国而且是世界股票市场的普遍现象。尤金·法玛获得诺贝尔经济学奖的法玛三因子，其中一个有效因子就是小市值。从1926年7月到2013年8月，整整87年，小盘价值股是美股中回报最高的板块，年回报率14.98%，与之对比，大盘价值股只有11.93%的年回报率。而恰恰因为基金经理操作的资金量大，使得他们元法买卖同样业绩的小盘股。

其实不仅小盘股，很多机会都是因为资金量太大，导致基金经理明明知道是机会也元法操作，如当年日成交额只有1000万元左右的封闭基金，跌到100元以下的可转债，2015年上半年的分级B，2015年下半年的分级A等，都是资金容量不大的机会。这些机会对于"小散"来说无疑是一道道美味了。

第二，基金经理的很多纪律，一方面降低了基金的风险，另一方面也制约了基金经理的操作。如限止股票型基金的股票最低仓位制度，导致基金经理们在2008年明显的熊市，都只能"死扛"。投资品种的限定，又使得基金经理错失了很多机会。如20门年"9.30惨案"后债券的机会，2015年市场暴跌后分级A出现了大批低折机会等。作为委托理财，考虑到风险，是不可能不对基金经理有所限制的，但这些限制也必然会付出代价，错失很多机会。

第三，政策性的倾斜，如2016年开始的打新"新政"，是最有利于"小散"的一项政策。平均持有10万-20万元股票市值，在2016年平均打新收益就高达10%-20%。如果委托基金理财，这些政策红利就没有了。

正因为"小散"有这些优势，所以我们也会看到大量"牛散"做了私募基金后，业绩远远不如"小散"时期。

当然，不是说"小散"有了这些有利因素就可以战胜基金经理，战胜基金经理的"小散"还是其中的一小部分，绝大部分"小散"们都是跑输大盘和基金经理的，这其中的原因很多，主要原因还是没有建立并坚决实施一套行之有效的策略。虽然笔者是靠着量化投资，10年赚了10倍，远远跑赢了99.99%的基金经理，但条条大路通罗马，只要"小散"们能清晰地认识向我，认识这个市场，扬长避短，跑赢基金经理并不是难事，。