一、套期保值也有风险

有效保值化解企业风险，无效保值化解企业利润。图12-1是一个企业的保值实际效果图。

从图12-1效果图中可以看到:该企业在2007年利用行情上下振荡的机会灵活对原料采购和产品销售进行保值，最终达到了既降低采购成本，又确保产品售价的保值效果。而在2008年，该企业利用套期保值工具防范了价格暴跌的风险，获取了巨额平仓盈利。在随后的2009年初，该企业又为可能的价格上涨作做好了准备，提出了"建立原料战略储备"的经营方案。可以说，该企业的保值达到了有效化解企业风险的目的，属于有效保值。

但是，套期保值并不是一颗糖，对企业只有甜蜜没有苦涩。无效保值不仅不能化解企业经营中的风险，反而会给企业造成巨大损失。

根据公开的资料，国内一些航空企业在2008年燃料油期货上的保值头寸遭受了巨额损失，这就是无效保值的实例。

2008年11 月21 日，国航发布公告称，截至10月31 日，公司参与燃油套期保值合约公允价值损失达到亿元，在该公司的三季报中燃油套期保值合约公允价值损失是9.61 亿元。

几天之后的11 月27 日，东航发布公告称，截至10月31 日，公司航油套期保值合约公允价值损失约18.3亿元；2009年1 月12 日，东航又发布公告称，公司2008年12月的航油套期保值合约发生实际现金交割损失约1415万美元，根据初步估算，东航2008年全年航油套期保值公允价值损失高达62亿元。

由于曝出了巨额保值损失，几个企业受到了社会各界的话病与指责，不少人指责企业进行了投机交易，还有人声称企业中了国际投行的"圈套"。但是具有戏剧性的一幕是:中国国航、东方航空公布的2009年三季度报表显示:因得益于国际油价回升，国航及东航的燃油套保合约的公允价值已经由浮亏转为浮盈，加上政府补贴等其他收入，国航东航2009年三季度净利润同比激增100% 。而东航更在2011 年3月透露，东航已经向政府申请航空燃油套期保值许可，现正在等待政府批准。事实上，企业的业绩以及行为已经证明了企业保值所出现的巨额损失既不是因为企业进行了投机交易，也不是上了国际投行的"套"，而是企业进行的是我们后面谈到的简单性保值。这种简单性保值对企业有利也有弊。作为主管部门也好，或者是公共媒体也好，并不应该对企业的这种简单保值行为进行简单的指责，而是应该探讨符合企业利益的最优保值方式。

许多保值事例都充分证明:套期保值仅仅是一个金融工具。既然是工具，我们就要会用工具，善用工具而不能乱用工具。就像伐木的斧头不能放在手术室里一样，对金融工具的乱用和滥用都会给企业造成损失。

(注: 关于国航及东航的的保值信息均未源于公开媒体。笔者并没有对这些信息进行核实，也不对这些信息的真实性负责。笔者的目的仅是把上述信息用于说明保值风险及保佳方式的不同思路。笔者非常尊重所有企业对保值的尝试与努力，因为企业的保值探索为我们保值理论的完善作出了贡献。笔者无意对这些企业有任何冒犯。如有不妥之处，敬请谅解。)