三、消息对价格的影响

消息会对价格产生影响。依据消息的不同类型以及消息传播阶段的不同，消息对价格的影响效果也不同，由此在期货交易中对消息的应对措施也不同。

首先，消息按其产生的原因可分为基本面消息和非基本面消息。基本面消息就是由市场基本面发展所引发的消息。比如有消息说由于铜价过于低迷导致某矿山停产，这种消息就属于基本面消息。虽然我们不知道这种基本面消息何时会发生，但是我们可以预估到这种消息将会发生，也就是在偶然中孕育着必然。而非基本面消息则是与基本面不相关的突发消息。比如上面提到的矿山的例子，如果有消息说暴雨冲毁了矿山的道路导致停产，那么这种消息就是属于非基本面消息。它可以发生在铜价的上涨趋势中，也可以发生在铜价的下跌趋势中。

基本面消息不同于基本面，但是可以折射出基本面情况。因此实际分析中，要分清楚什么是消息，什么是基本面，消息反映了基本面的哪些特征。而对于非基本面消息，则要具体情况具体分析。

其次，消息按其传播阶段可以分为公开前消息、公开中消息、公开后消息。比如说国际上一大型铜冶炼厂由于某种原因要长时间停产，这种消息在公开前只有该冶炼厂的经营层和管理层少数几个人知道，可以说是绝密消息。依据这类消息人市交易，往往可以被看作是内幕交易。这种消息的价值很大，但是往往可能触及法律红线。当上述长时间停产的消息向公众公布后，消息的传播有一定时间段，在这个时间段里，消息可以被看作是公开中消息。这种消息的价值将随着时间递减。也就是说，时间越长，消息就越没有价值。因此，在消息发布的初始阶段，利用消息获利是一个比较稳妥的盈利方法。所以，在期货交易中随时关注消息，做到耳聪目明是很重要的。随着消息公布后时间逐渐流逝，消息就逐渐成为公开后消息，这时再以此消息进行交易，就只能是为别人"抬轿子"， 一般会遭受损失。

不论是基本面消息还是非基本面消息，对价格最终起作用的还是基本面。因此在分析中还应该观察消息对基本面产生了哪些影响。

消息对基本面会有两种影响: 一种是正作用于原市场趋势，也就是为市场趋势推波助澜。在这种情况下，消息对市场的作用力较容易表现出来，同时可能对市场产生较大影响。另外一种情况是消息反作用于原市场趋势，也就是说消息阻碍市场价格继续运行。在这种情况下，市场价格运行可能短暂地受到迟滞，但是只要消息没有改变市场的基本面，那么消息的影响就是短暂的，市场发展最终将奥平该消息的影响继续向前运行。

1994年年中，期贷市场里铜价不断上涨，这时突然有媒体报道称，内贸部负责人认为铜价价格虚高，国家可能采取措施平抑价格。消息传出后，铜价出现了连续四个跌停板。但是一段时间之后，价格不仅完全收复失地，还远远超出了年中的2400美元的价格，最高达到了3074美元的高度才收场。这就是消息反作用于市场趋势的典型例子。

如何正确对待消息呢?

准确的真实信息有助于我们把握市场，虚假的和滞后的信息则会把我们的思路引向歧途，造成我们的判断失误。因此在市场分析中，我们要学会正确对待消息。

正确对待消息的第一步，就是要核实消息的真实性。当今社会是信息技术高度发达的社会，信息传播的途径极为快捷，各种信息充斥于社会生活的方方面面。在这些信息中，有些是真实的，有的在传播过程中出现了变异，另外一些甚至是虚假的信息，是某些人为了某种目的刻意捏造的假消息、假新闻。对这些消息，我们一定要根据消息来源渠道进行核实。如果我们无法核实消息的真伪，那么建议把这种消息暂时搁置一旁。

其次，正确对待消息，还要分清消息在市场中的有效性。有些消息虽然是真实的，但是对我们的价格运动不会产生影响。这些消息，我们把它称之为无效消息。只有能对价格产生影响的消息我们才把它视为有效消息。比如某地一个小冶炼厂停产， 一般不会对期货价格产生影响，这种消息对价格而言就是无效消息。而如果国家出台环保措施，对没有达到环保标准的冶炼企业限期关停，那么这种消息就会对价格产生明显和深远的影响，就属于有效消息。

正确对待消息最重要的一步，是要弄清楚消息的传播阶段，也就是消息的时效性。许多消息，虽然真实，也对市场产生作用，是有效消息，但在消息传播的不同阶段，价格对消息的反应也不会一样。比如上面说到的，国家出于环保考虑，对一些冶炼企业限期关停的消息。如果该消息刚开始公布，价格将会出现对应的上涨。而如果该消息已经公布了一段时间，价格已经出现了相当幅度的上涨，甚至是出现了超涨，那么价格可能不会续涨，甚至可能会出现回落。

最后还有一个干预问题。干预也是一种消息，是行政机关出于行政目的对价格进行干预。行政规定交易标的不得高于或者低于某一价格。一般而言，干预的消息出来后价格会稳定在某一水平，并持续一段时间。

对于行政干预，可以从两方面来认识:首先，行政干预是与市场的基本面相反的行为。正是因为市场的正常价格运行与行政机关的本意相背离，才有行政机关干预一说，行政机关也才需要进行干预。比如在通货膨胀时期，所有商品的价格都会出现一定程度的上涨，但是国家可能会对一些关乎民生的商品如粮食设定最高限价。这种行政行为从维护社会安定的角度来看可能是必需的，但是从市场角度来看却是一种违背市场规律的行为。其次，如果行政干预是行政机关强力推进的行为，那么干预对价格的作用将是非常有效的，同时也意味着该价位潜在的市场需求相当大，一旦行政干预有所松动，价格将会出现较大的突破，甚至出现价格的畸形运行。

以人民币兑美元汇率为例，在人民币从3.7逐步放开的过程中，有一段时间国家将汇率控制在5.7左右，当时市场对美元的需求非常强烈。5.7 的汇率维持了相当一段时间，之后国家尝试放开汇率，人民币兑美元一度冲高至14 : 1 的高度，出现了严重的畸形发展。

针对干预问题，我们不主张站在干预的立场进行交易，因为那是与基本面相反的方向，是不符合市场规律、与趋势相反的方向，同时也很难获取利润。如上面例子所说的，如果在5.7放空美元，基本没有获利机会。其次，虽然我们是应该站在基本面立场考虑问题，但我们也不主张站在行政干预的对立面进行交易，因为干预如果是行政机关全力以赴的行为，那么行政干预的力量将会非常强大，头寸获利的机会也会相当渺茫。