第三节　盈利的实质

前文提及的报告结果令人印象深刻，但到底如何才能改观这种看对但不赚钱的尴尬现象呢？报告给出的解决措施就是：截断亏损，扩大盈利，提高盈亏比（潜在盈利和潜在亏损的比例），也就是“最终回报一定要大于潜在的风险”。

报告还说：这项规则在每一本交易指导书中都会提到，这种做法（早早将盈利头寸结利但延长亏损头寸）与人类本性紧密相关。我们总是想做一个正确者，我们通常想维持那些亏损头寸，心里想着“也许汇价方向可能会反转，那样我就可以转亏为盈”。同样，对于那些已经盈利的头寸，我们想尽早地获利出场，因为我们会害怕失去已经在望的利润。报告认为这就是交易失败的原理。

但是，为什么“每一本交易指导书中都会提到”的规则并未被大多数投资者贯彻、执行并产生盈利呢？稍有经验的投资者看过不止一本具有这个规则的书，难道真的就没有尝试这样做吗？

平心而论，这个建议属于一个“半成品”，既有合理的部分，也有并不实用之处。实用之处在于其符合盈利的实质。

盈利的实质及其核心地位

就单次交易而言，可能会产生盈利，也可能产生亏损，但收益=总盈利-总亏损。如果亏损大于盈利，那么得到的必然是负收益。

因此，这个简单的公式就说明了盈利的实质就是：限制损失，同时扩大盈利，这也是交易的实质。

盈利来源的这一实质可以让我们跳出可能存在的多个误区，因为它要求兼顾损失与盈利。

（1）即使是合理的止损也可能不会带来正收益。

投资者的类型有很多种，有稳健型、激进型等，他们所使用的系统可能也迥然不同。不同类型的投资者可能有不同侧重点的错误。

比如，激进型的投资者投入的头寸较大，止损幅度较宽，这对损失的限制不好，单次交易过大的损失可能会回吐此前多次盈利的总和，这是很多投资者在交易初期容易犯的一个错误。

随着交易实践的增多，激进型的投资者大多有所收敛，对亏损更为重视，在头寸投入、止损设置与止损的执行坚决程度上表现得更好，风格日趋稳健，但他们发现仍然得不到正收益，这是为何？

这是因为，尽管总体损失有所减少，但是总体盈利并未增加，甚至有所减少，导致收益并未转正。因为有可能出现两种情况：①头寸投入减少，导致交易获利时的收益也随之减少；②止损设置变窄，导致小幅的止损引发变得增多，小幅的亏损积少成多，完全可能抵消某一次较大的盈利。①、②两种情况或同时发生，或某一个较为突出，都会产生没有正收益的结果。

（2）必须在限制损失的基础上扩大盈利。

交易中产生亏损非常正常，限制亏损是一个基础性工作，但单笔交易的损失限制得再好，也永远不会等同于从这笔交易中得到了盈利，长期来看也是如此。所以，扩大盈利是获得正收益的不二法门，限制亏损只是扩大盈利的基础。

用一个更形象的例子来说明可能更容易理解。人生病了一定要吃药以限制疾病的恶化，但只吃药不会催生一个健康的身体，除非在疾病得到控制后增强营养、加强锻炼。交易比身体更为脆弱，随时都有生病的可能，这时止损以限制损失的扩大就相当于吃药防止疾病恶化一样，但必须增加盈利才能得到一个正收益的结果。

盈利实质的核心地位表现为：限制损失且扩大盈利的要求是所有系统的准则；而且即使某位交易者没有“系统”可言，也必须遵守这一规则；反过来，如果某位投资者最终交易的结果是亏损的，那么他一定是在限制损失与扩大盈利两者中，有一者或者两者没有把握好。

为什么做不到限损扩盈

一般而言，大多数稍有经验的投资者都知道“截断损失，让利润奔跑”的道理，这与盈利的实质如出一辙。但是为什么做不到呢？

其实，绝大多数投资者并不清楚以下两点。

（1）限制亏损并扩大盈利只是一种确定性的原则要求，是实现最终盈利的过程，而非具体的方法。

（2）这句“警世恒言”本身并不包括任何达到这一目的的方法。

看看下面的对比，我们就会一目了然。

盈利=限制亏损+扩大盈利

成功=99%的努力+1%天才

在成功的公式中，虽然说明了要有99%的努力，但是这个“99%的努力”只是一种原则要求，是实现成功的过程表现，但是努力到底指的是什么？方法到底是什么？这个公式并没有透露半点。

笔者相信，大多数人并不想知道成功的公式，而宁愿被告知到底通过什么方法才能成功。到底是“努力”二字重要，还是努力的“方法”更重要？即使悟性再低，你也该知道答案。如果有一种方法可以成功，谁会不努力？

我们在追求一般意义上的成功的道路上看清了本质：务实的方法比务虚的原则更重要。不幸的是，在追求交易的盈利上，许多投资者却紧盯在“截断损失，让利润奔跑”这个务虚的原则上（当然，大部分投资者以为这句话就是务实），将其奉为圭臬，却从不问到底如何才能做到限损扩盈。

终于找到了：提高盈亏比

也许你不承认自己没有去寻找真正的方法，因为你感觉你找到过“每一本交易指导书中都会提到”的一个方法：提高盈亏比。

但笔者要说，这可能是一个更大的误区了。让我们再借鉴前面那个有关“成功”的例子吧。

成功=99%的努力十1%天才——“99%的努力”指的是:面对挫折、失败永不放弃

盈利=限制亏损+扩大盈利—“限制亏损+扩大盈利”指的是:提高盈亏比

笔者要告诉读者：盈亏比的上升只是实现盈利过程中的表现而已，也就是说，但凡最终结果为正收益的交易，大多数的单笔交易都表现为最终盈利高于潜在风险（即大于1∶1的盈亏比），就像成功过程中的表现为不抛弃、不放弃一样；但它们仍然没有透露任何实现成功、实现盈利的具体方法，况论什么实现盈利的法宝。

将“过程表现”当做指导方法，是这个认识误区的实质之一。

你有多少次在类似双顶、双底的位置交易的经验？那时的盈亏比不是相当高吗？以双顶为例，止损最高只到顶部上方附近，幅度相对很小，潜在盈利则能看到很远的位置，盈亏比何止1∶1？有的是5∶1、8∶1，甚至更大。高盈亏比多次吸引你进场做空，但是成功的次数是不是并不多？

相反，在前高上方挂单做多，你的止损可能会比较大，而且目标有时还不能确定，有时即使确定可能也不是很有诱惑力，导致盈亏比可能只大于1∶1，甚至有时看起来还低于1∶1。但是，看看过往的历史图，是不是你在前高上方挂单做多盈利的次数相对更多呢？

盈亏比不高而盈利并不是实现盈利的特点，或者说不是主要特点；相反，除了双顶等几个操作之外，大多数交易是能够做到高盈亏比且能成功的，但高盈亏比不是被“刻意提高”的，而是正确交易的表现。

以本书后文提及的“趋势停滞”为例，发生趋势停滞后，如果配合相关K线发出信号后进场交易，设置好止损，即使我们不追求高盈亏比，但在出场后，你会发现盈亏比表现相当高。

如图0-5所示，汇价测试我们系统认定的关键低点并录得圆圈中的小阳烛，即可在收盘位1.355 2进场，合理止损只有40点左右（1.351 0附近），目标暂不可知，因为系统认定为上升趋势，最终能达到哪个位置以及到哪个位置才发生大幅的回调，还是要看具体的走势，但最少看到前高1.371 5。

我们并不刻意追求盈亏比，只是按照正确的信号正确地进场、出场，即使我们在前高1.371 5出场，出场时的盈亏比也高达4∶1左右，即（1.371 5-1.355 2）/（1.355 2-1.351 0）。4∶1的盈亏比只是盈利的表现，不是“被提高”的。

因此，这个在“每一本交易指导书中都会提到”的方法可能来自那些并非依赖交易为主的人，也可能来自确实交易成功的人，但是这两类可能都不适合你。并非依赖交易为主要收入的人可能自己都不明白提高盈亏比是否真的能提高交易收益，但是既然大家都写到了，那肯定“应该”没问题。而交易确实成功的人提到这个方法，更准确地说是他们成功的表现（高盈亏比），甚至他们自己也误解为“方法”，其实他们只是做到了，但这并不意味着实现盈利是利用了提高盈亏比的方法。

对于某些投资者而言，毫无根据地提高盈亏比可能弊大于利，其意义就像告诉一个连肚子都填不饱的人要注意言行举止才能成为一名绅士/淑女一样虚伪。

为什么拿不住“盈利”的单子

看待一个观点，采取一棒子打死或者全盘接受的做法很少是理智的。就同许多哲学观点一样，即使较大的局部被认为不准确，但其某些内容仍可能是客观正确的。

让我们再回到之前提及的某经纪商的报告中。报告建议提高盈亏比，具体的措施就是截断亏损单子（限制亏损）并扩大盈利单子的盈利幅度（扩大盈利），本质上这是符合盈利实质要求的，也是笔者认为的“合理的部分”，其不实用之处就在于“建议提高盈亏比”。

然而，报告其他的“合理的部分”是有关限制损失的分析，报告称做不到限制损失主要是因为“通常想维持那些亏损头寸，心里想着‘也许汇价方向可能会反转，那样我就可以转亏为盈’”。笔者认为，在限制损失方面，心理因素确实存在较大的影响。

问题的关键在于“扩大盈利”上。我们应该对这个问题深思：为什么“大多数交易者胜率超过50%”，却拿不住盈利的仓位？

你可以尽可能地将其归因于心理原因，比如报告中所说，“对于那些已经盈利的头寸，我们想尽早地获利出场，因为我们会害怕失去已经在望的利润”，但其实，最重要的原因是不愿承认这个事实：你根本没有预测它能涨/跌到那个诱人位置的能力。

进入任何一个有关投资、交易的论坛、QQ群里，你都会看到这样的话：“我以前看到8888（代指任何数字）的位置，有了点回撤我就出场了，谁知道我刚出场它就涨上去了，唉，还是心理素质不行啊。”你看，他就是不承认自己根本看不懂走势，只是一味地怪自己心理不够坚强。因为一般情况下，承认某人具有某种预测能力但是心理不够坚定要比直接指出他根本不具有某种预测能力更易于被接受。

其实，我们只要反问：如果你知道它真的能涨到或者很大概率上能涨到8888的位置，你还会在中途出场吗？

“不会”，笔者相信，明智的人都会这样回答。

因此，拿不住盈利单子的原因并不是没有看到8888这个位置。坦白地说，在走势没有走出来之前，你曾经想到过很多位置，并不止8888这个位置，也就是说你曾经看到过很多可能的位置，当然也就包括走势最终走出来的位置8888。但最终走势只走到了你曾经看到、想到的众多位置中的一个，那就是8888这个位置，而不是别的位置——这是你预料到的，也是你没有预料到的。

在众多位置中，你曾经预期到可能会走到8888，这是你预料到的；

但是价格只是走到了这个位置，而没有走出其他位置（比如相反方向的某一个位置），这是你没有料到的。

故而，拿不住盈利单子的原因是：不具有认识到价格从大概率上能走到8888这一特定位置的能力。

理解了这一点就不难解释为什么会认为自己的心理素质差。

因为你并不具有认识到价格从大概率上能走到8888这一特定位置的能力，但恰巧持有一个朝8888位置运行的单子，而你在有盈利的时候会又担心走势会朝其他你曾经想到、看到的位置运行，所以此时结利出场以保住盈利其实是“明智”之举。不过最终走势并未朝其他反方向的位置运行，而你又不承认自己不具有认识到价格从大概率上能走到8888这一特定位置的能力，所以将其归结为自己心理素质差是个再好不过的理由了。毕竟，人都要找一个原因解释自己的行为，正确与否有时候并不重要，尤其是自己讲给自己听的时候——尽管某些说法比如“（某个犯罪嫌疑人习惯了弹钢琴的动作）弹钢琴可导致激情杀人”在公开场合说会激起民愤，但如果说给自己听，自己真的可能会相信。

当然，不可否认，即使自己具有了认识到价格从大概率上能走到8888这一特定位置的能力，也可能因为心理原因而没有拿住原本盈利的单子。但是这种“现象”一定是短暂的，因为当越来越多的事实证实了你早先的看法，你只会对自己越来越有信心，你只会更加坚定而不会更加脆弱；就像你尽可以怀疑真理，但真理不断被证实时，你只会越来越相信真理。

市场中的“近视”行为：为什么“大多数交易者胜率超过50%”

不承认能够把握大概率走势亦即非随机走势的人可以拿出一个对己极其有利的数据：大多数交易者胜率不是超过50%吗？这不是意味着在超过50%的情况下具有把握大概率走势的能力吗？

笔者认为，这是为自己开脱的另外一个借口了。

笔者认为，大多数交易者的胜率超过50%，是因为市场存在一种笔者称之为“近视”的行为，即交易者会按照当下看起来更有优势的方向进场。

图0-6是一段欧元/美元的1小时图。我们重点关注圆圈所示及圆圈之后的市场心理变化。圆圈走势之前是一段较为犀利的下跌走势。圆圈中的走势被称之为所谓三底或者W底，形成了所谓的向上反转，因为此时看起来多头更强劲，于是就会有多头进场。即使在较为震荡的行情中坚持住，也最多拿到不足150点的利润——如果能在1.448 5有神助，能看清汇价到顶且及时出场的话，否则做多的利润相当微薄。

与此相反，如果能排除“近视”行为，耐心等待反弹结束做空，那么利润相当可观。看后市表现（见图0-7），即使在跌破前期三底追空，也能有200多点的盈利，更不要说在反弹行情刚结束时就进场做空了，这样可能有近400点的利润，且是在只有不到两个交易日的时间内，而反弹行情近两个交易日也最多只有150点的利润。

因此，准确地说，近视行为本质上就是无视主要趋势而参与短期回调走势的表现。

恰恰是这种近视行为才成为大多数交易者胜率超过50%而最终收益为负的主要原因之一。因为刚进场的时候，比如参与图0-7的反弹行情，本身是能够产生一部分利润的，但是这部分利润和长期趋势的潜在盈利相比简直是小巫见大巫。

难怪在某经纪商的报告中显示，在胜率超过50%的单子中，无论是单个货币对还是最为活跃的15个货币对的平均盈利（灰柱体）并不高。如图0-8所示，如欧元/美元只有65点，最常被交易的15个货币对平均盈利只有52点，这印证了笔者认定的近视行为表现。

远视行为

近视行为只是最为常见的表现，通常发生在初级交易者以及冲动型交易者身上。而对于稍有经验的交易者而言，更常见的问题则是“远视”行为：无视短期回调表现，盲目参与主要趋势。

在欧元/美元的上一个例子中，小型三底形成后导致汇价进一步反弹，有经验的交易者会认定下跌趋势并未改变，会选择逢高做空，但除非在反弹末尾的1.448 5附近有神助进场抛空，否则在该位之前最长达近两个交易日的走势中，短线交易者要不断问自己这个问题：主要下跌趋势到底能不能延续？同时，心里明明知道亏损在不断扩大。

因此，远视行为突出表现为不等待回调结束，就顺应主要趋势方向“逢高/低”进场。

其实，上一个例子中反弹走势只有150点左右，并不很大，在欧元常见的回调中，超过200点、300点的回调比比皆是（它们本身是可能产生短线交易利润的）。图0-9圆圈中所示欧元/美元4小时图回调就达到290点左右。在这种长达近一周的行情中，因远视行为而进场做空是相当危险的，颇有心理挑战的意味。

在以上两个例子中，作为读者的你可能会问：三底形成了，我怎么知道它是向上的反转还是一般性的向上回调？（为错误的近视行为辩解。）而后一个例子中我怎么知道它反弹何时结束，顺势做空不是正确吗？（为错误的远视行为辩解。）

在笔者看来，说这两句话，至少从某种程度表明其“不知道”某些内容，相当于承认自己尚不具有前述的认识到走势会达到某一个特定位置的能力。本书的内容之一就是讲解认清非随机走势与震荡走势，以避免近视/远视行为。

再议“大多数人是错的”

笔者曾在前文否认了“大多数人是错的”这一观点，但同时揭露了“大多数人是对的”也是一个错误观点，因为这个“对”主要是近视行为或者远视行为所致，而非真正把握了走势规律，错在未能在较大程度上认识市场规律以及在交易中未能限制损失。

总结：为什么会亏损？——限制损失与扩大盈利的任务差异

让我们来总结一下。

通常的现状是：大多数投资者胜率超过50%，但是整体交易的结果是亏损。

结合盈利的实质，笔者认为出现上述情况是因为以下原因。

（1）未能限制损失。这是未做到盈利实质的第一个任务。

正如前述报告中欧元的平均盈利只有65点，但平均损失却高达127点一样，投资者缺乏将所有的单笔损失限定在一定幅度内而控制总体风险的能力。

因此，对这一问题的解决，笔者的建议是将每一笔的损失直接框定在某一个合理的幅度内。比如欧元/美元这一货币对，如果是在1小时图内交易，就应该限定在比如50点或者60点内，超过这个幅度就认赔出场。

（2）未能有效地把握非随机走势的能力，即最大限度地认识走势规律，以扩大盈利。投资者对非随机走势的把握能力越强，可能实现的潜在盈利越大。

因为未能最大限度地认识走势规律，而参与交易的冲动推动投资者不合时机地进入市场，确切地说就是表现为冲动性的近视行为或者远视行为。

（3）在较大程度上认识到了走势规律，但交易心理表现不佳。

笔者一直坚持认为，交易心理的强弱差异更多地体现在有经验的投资者身上，正如顶级职业运动员之间可能存在心理差异而导致水平有高低一样。业余运动员、低水平专业运动员和普通投资者一样，更多的是技术问题，而非心理问题。

因此，对有较长时间交易经验、能在较大程度上认识到走势规律的投资者而言，可能确实是持仓的心理表现不佳，导致未能在扩大盈利上更进一步，但通常他们在限制损失上表现稳定。