自由浮动汇率制的例子

比较下面两种关于浮动汇率制度的观点，第一个是来自托宾，第二个是来自克鲁格曼：

怎样做才能使世界汇率和金融市场体系更不易产生各种危机呢？首先，让货币韩元或泰铢或者林吉特一一在市场中贬值并"浮动"到它自然的水平。不要通过再次钉往而招致另一场危机发生。浮动汇率是一个更可取的永久性政策。毕竟，三大货币一一美元、日元和德国马克一一自1971年以来，就不再彼此钉位。浮动汇率的优点可以从近来美元升值和日元贬值看出一一没有发生危机，没有各种（报刊的）大字标题，没有要求各种救助。

当固定汇率的布雷顿森林体系在20世纪70年代初解体时，大部分国际经济学家并不感到惊讶。他们不仅认为，汇率的更大浮动是一件好事；而且他们认为，他们非常清楚新的体系将如何运作。他们错了。过去20年的国际货币体系面临着一个又一个惊人的事件，而大部分是不好的。它们迫使经济学家匆忙去解决各种新问题和各种老问题中诸多意外的变化。

如果托宾和克鲁格曼两人都是对的，那么，世界就处于一种可怕的僵局中。根据托宾所说的唯一不会爆炸的浮动汇率体系，在克鲁格曼那里充满了经济风险。

其他经济学家认为，浮动汇率制度容易产生过调。过调是指，汇率对经济基本因素的各种变化产生过度的反应。一个著名的例子就是1985年冬天出现的所谓"美元泡沫"。这一事件发生在美元相对其他各主要货币一个升值即将结束的时期。一些经济学家认为，在美元在1985年2月达到最高点之前，它最后的上浮超过了均衡市场出清汇率。而其后9月份的广场干预的理论基础就是，需要采取哪种行动去帮助美元回到各种现实水平。对于这种过调现象的一个可能的理论解释来自经济学家鲁迪格·多恩、布什(1976) 。他的被称为"粘性价格"调整机制的模型假定，在商品市场上，各种价格刚性可能迫使汇率暂时性地过调，从而在各国宏观经济市场之间实现全球性均衡。这意昧着，一些人称之为的过调实际上是一个理性经济调整过程的一部分；因此，没有任何理由去调节各种外汇波动。

在1953年，也就是同定汇率布雷顿森林体系崩溃之前的23年，米尔顿·弗里德曼出版了一本经典的维护浮动汇率制的著作。弗里德曼提出：

最终目标就是建立一个各种汇率自由浮动的同时实际上高度稳定的世界。汇率的不稳定是基础经济结构不稳定的表现。通过行政手段干预汇率去消除其波动性，不仅治愈不了任何一种潜在的问题，只会使结果更加恶化。

然而，许多中央银行行长和财政部长都不愿让他们的货币浮动。一些人对外汇市场具有本能的反感，也许是因为，试图与外汇市场较量的财政部长和中央银行行长们都遭受了巨大的失败。有些人可能希望这个东西，即外汇市场，干脆消失。这种情绪通常在危机之后尤其明显，甚至怀疑外汇市场就是经济灾难的起源。

在许多领域都存在一种假设，只有稳定的汇率才是好的，如果算不上完全刚性的汇率的话。对各种浮动汇率的不信任部分源于一种错误观念，即拥有一种绝对稳定的汇率或至少可以控制的浮动汇率，是吸引各种外国投资者的一个先决条件。这种观点既错误又危险。

对一个市场经济学家而言，这些情绪是荒谬可笑的。汇率就是价格，因此在实现世界经济均衡中起着极其重要的作用。如果它们波动了，那么一定是有原因的。对汇率波动施加各种人为的限制会使世界经济偏离正常的轨道。

即使在短期内，政府对浮动制度或所谓的"有管理的"浮动制度的干预也可能是破坏性的。德罗萨写道：

问题在于，干预可能会通过各种降低价格形成过程效率的途径，改变市场的本质。例如，市场参与者的焦点可能从评价各种自然经济因素的影响转移到即将发生的政府行动上。在一个仅仅是对下一轮政策进行猜测的市场中，规避外汇风险的成本可能是不稳定和极其昂贵的。

对投资者来说，只要他们能用这种货币进行自由的交易和实施各种货币套汇，那些老练的投资者并不会介意汇率是上升还是下降。

1995 年克鲁格曼所列举的浮动汇率制的诸多缺陷，与20世纪90年代爆发的由固定汇率制度所带来的混乱相比，立刻相形见细。总而言之，费希尔向各国政府提出的建议(本章开头部分引用的内容)，即什么是最好的外汇制度，最好可以解读为"浮动一一一如果你不浮动，那么就严格钉住"。