外汇目标区和托宾税

在20世纪90年代外汇危机的狂潮中，为了稳定各种浮动汇率制度，除了钉住汇率以外，还提出了很多快速解决的方法。

在1998年和1999年，外汇汇率交易应当被固定在一个交易目标区的想法在很多领域都很流行。对各种主要货币，即美元、马克(后来换成欧元)和日元实行目标交易区间，最热心的倡导者就是奥斯卡·拉方丹( Oskar Lafontaine)，格哈德·施罗德政府的首任德国财政部长。拉方丹喜欢将他的想法称为"海市蜃楼"，对此他的对手们认为很有趣。

格哈德·施罗德本人很支持拉方丹的主张。1999年1月20日，施罗德在其主办的即将在6月召开的7个工业化国家组织(G7) 峰会之前，他说道:“我们处在一个新的金融体制诞生的前夕，”并且提出了建立"固定波动区"的想法。 而此前几天，即1999年6月14日，施罗德对拉方丹和他的交易区的主张赞不绝口：

自由放任的市场经济不再是正确政策的基本观点已经赢得了这场争论.......当奥斯卡·拉方丹3年或5年前提出这些建议时，他被谴责是-个可怕的经济空想主义者。事实将会证明有志者事竟成。

当拉方丹突然在1999年3月从施罗德政府辞职时，欧洲对他目标区理念的支持就衰退了。但是，在大西洋的另一面，拉丹的交易区建议，获得了国际经济学学会会长弗瑞德·伯格斯特恩的支持。伯格斯特恩在美国众议院银行和金融服务委员会面前的证词如下：

近年来，七国集团货币的运转已经远远超过了任何可想象的经济基本因素的转变。从1996年早期到1998年中期以及1997年后期，美元对日元和德国马克各升值了80%和40%。一个结果就是，美国的贸易赤字达到了历史最高水平，不仅使我们收入水平降低并导致了贸易保护主义者施加的巨大压力，尽管在美国就业率是25年来最低的(甚至可能使美元开始在早期以一种极具破坏性的方式急剧下跌) 。

在同样的证词中，伯格斯特恩提倡："一个更好的办法就是，宣布对可允许的浮动幅度施加限制，开始时可在已达成的货币中点左右各浮动15%, ，(像自1993年以来的欧洲货币体系中那样）。" 

本书所提到的每一次金融危机(从欧洲汇率机制开始)都表明，伯格斯特恩15%的目标区计划是金融灾难的开始。如果主要货币的目标区建立起来，导致20 世纪90 年代惊人的货币危机的相同机制将开始起作用。对于欧洲汇率机制来说，目标区失败了。就布雷顿森林体系来说，它们也失效了。

采用外汇交易目标区的建议最终被美同财政部和美联储否决了。像格林斯潘谈到的那样: "有人可能会说，它(正在实现汇率稳定) ，但是(它)既不可信，也不可行。" 

欧洲中央银行行长威姆·德伊森贝赫(Wim Duisenberg) 也和格林斯潘一样持怀疑态度：

在一个以高度一体化和复杂化的国际金融市场里，关于汇率目标区是否可行实在值得怀疑。先不说这种做法存在明显破坏价格稳定的风险，汇率目标区本质上意味着，国内政策目标要受制于外部需求。

耶鲁大学诺贝尔经济学奖获得者詹姆斯·托宾(James Tobín) ，在1971年提出了另一种控制浮动汇率波动的主张。托宾对浮动汇率制的喜爱明显高于钉住汇率制。但是，他想通过征收一种交易税，把"一些沙子放在外汇交易的市场齿轮里" 。托宾在1997年12月17日写道:

亚洲危机的教训应当是，全球经济的领导者们需要找到使汇率体系波动更少的各种办法，以保护无辜旁观者免遭破坏工作和收入的突然性经济崩溃的伤害。全球性货币交易税是一个可能的解决办法. . . . . ..在交易发生的任何地方，所征收的税都是相同的，因此，它需要在国际上达成一致……由于不管基金是以几个小时还是以几年为周期流动都要征收相同的税，这会防止短期投机，但在商品交易和长期投资方面却可以忽略不计。

艾肯格林描述了托宾税主张的受欢迎程度:

国际金融市场的每次危机，促进了对外汇交易征税这一主张的提出。这一主张的支持者对这种市场的合理性和效率提出了怀疑。他们认为，货币交易者不考虑各种基本经济因素而进行买卖，这给外汇市场和资本流动带来了必要的波动〈如参见Felix) 。另一些人承认，货币交易者具有理性，但是他们把交易者的活动描绘成没有生户性的，他们构造了货币危机的第二代模型，并且提出，缺乏管理的金融市场使投机者很容易使得经济从良性均衡转变为恶性均衡。因此，外汇交易税，会使投资者投机各种货币更加困难，因此理论上会减少危机的发生并提高社会福利。

艾肯格林也说明了托宾税实现的逻辑不可能性。首先的一个原则是托宾税要被世界上每一个地方都通过，这种可能性是很微小的，并且外汇交易自然就将转移到各种免税区。此外，像艾肯格林描述的那样，这种税可以通过重新贴上各种交易标签而被避免。

艾肯格林写道，除各种可操作性的问题以外，托宾税的基本假设是，外汇交易会损害全球经济福利。如前文所述，伯格斯特恩在支持目标方面也明显持这种想法。他指出汇率波动幅度有时是无法分析的。然而，谁能说任何价格大的涨落不是实现市场均衡所必需的呢？此外，伯格斯特恩谈到的那个时期，即1996~1997年，是中央银行极度干预外汇市场的特殊时期，这一事实也许能部分解释汇率明显波动的现象。

事实上，托宾税从政治活动家们那里得到的支持比经济学家和外汇人员多。尽管前者向来都会迅速采取措施打击投机活动，但是他们对征税这种方法非常感兴趣，因为通过征税得到的收入可以为他们各方面的社会计划筹措资金。实际上，在1999年3月23日，根据164对83的投票结果，加拿大议会批准了外汇交易税提议， M-239号动议的措辞是: "议会认为，政府应当与国际社会保持一致，对金融交易征税。"

加拿大这种含糊的措辞表明，它主要是一个由立法者做出的象征性姿态。自从获得批准以来，该法案几乎没有任何动静。