决定头寸的规模

迄今为止我们的交易系统分析已经处理了能够盈利多少点数的问题。现在是时候开始将讨论转向账户方面了。这方面我们关心的是，一个交易系统所能承担的实际资金的盈利（或亏损）数量。SAR进场/SMA离场系统在我们的四个交易系统的测试之中表现最好，因此它将成为我们继续进一步讨论问题的基础。当然，为进一步探究交易系统间的比较这一问题，我们将增加GBP/USD货币对到组合中来。这会迫使我们关注点数之外的东西。

尽管如此，在进行系统与系统的对比之前，我们仍要仔细研究我们所选择的交易系统，不过这一次是从资金方面。为了将方向彻底转到这边，我们需要将以点数为基础的结果换成以美元为基础的结果。在前半部分我们并没有使用Metastock的软件包进行测试。然而我们将继续使用以前的模式进行测试，因为这样会减少测试的透明度和灵活性，所以这次我们换到电子表格中来做测试。（实际的电子表格应用可以在本书的资源网站：www.andurilonline.com/book.中找到）。

固定数量的交易

有两种主要的决定交易头寸规模的方法。第一种就是我们迄今为止一直在使用的方法，即使用特定设置的头寸规模。例如，你可以利用股票交易系统选择每次买进或卖出100股，既不多也不少正好100股。不考虑具体产生的盈利与亏损，每次交易都开仓一样的股数。

使用这种方法，我们可以确定在USD/JPY交易系统上的以美元计数的表现。假设一个10000美元为起始资金的账户和100000美元的头寸规模（2000美元保证金，在账户起始资金值之上按照50：1的保证金比例进行交易），整个交易系统在交易测试区间的6年时间内，一共获利401%，也就是40 000美元多点。这相当于年投资组合收益回报率31%（并不考虑交易滑点或成本）。

非固定数量的交易

另一种选择交易头寸的主要方法以某种形式的公式为基础一一一种可变的方法。这类方法最常见的是使用账户或投资组合的平衡来作为决策因素。这种方法被称为固定比例法。我们可以提供一个应用在我们的交易系统中的例子。

再次假设我们的起始资金是10000美元。如果我们使用的保证金设置为50：1，那么在动用的账户资金比例为20%的情况下，允许交易的总金额为100000美元。我们将使用20%作为我们的动用资金比例。每次交易使用的金额为保证金的50倍，即当前账户资金总额的20%。这一金额将随着利润和亏损的产生而有所变化。如果我们研究表8-5中的第一组交易数据，我们就能很清楚地看到这种方法是如何运作的。

现在请注意两种测试的第一次交易结果是多么一致。然后，在那之后发生了戏剧性的变化。对于非固定资金数量的交易方法而言，第一次交易发生的亏损，减少了第二次交易的资金规模。这一结果减少了亏损金额，尽管同时也意味着第三次交易获利金额的减少。这就是发生了矫枉失衡。在一连串的亏损交易期间，或在它们占尽优势的时间区间，固定数量交易法会比非固定数量交易法损失得更多。当然，它们恢复起来也更快些，正如本章中所示。非固定数量的交易法，在系统连续盈利之时的表现要大大优越于固定数量交易法，因为它会发生复利。然而与此同时的问题是，当系统转向反方向并且遭受亏损之时，它也会遭受较大的损失。参照图8-3，尤其是该图的右边部分。

两种方法的不同之处可以用每次交易的平均收益和标准偏差的形式来区分。注意侧边栏就会发现，固定数量交易法既有最高的每次交易平均收益，又有较低的针对那些收益的平均方差。你可以通过改变非固定数量交易法的参数设置来减少波动，但是这样做会明显地降低收益。同样的，如果通过提升比率来提升收益，又会增加标准偏差。实际上，对这个系统来说，并没有可变化的变量设置能使得非固定数量交易法优于固定数量交易法。（针对这一例子你也可以用自己的分析方法）。

混合方法

应该注意到的是，并不总是会出现这种情况，即固定数量交易法的表演总是优于非固定数量交易法。这取决于交易系统是如何被使用的，以及对交易结果的分配等诸多因素。固定数量交易计划也有自己固有的缺陷。使用的时间越长，其相对收益率就越低。举例来说，想象一下，一个年回报率为10%的外汇交易系统所使用的交易规模（比如说，当使用100000美元交易之时利润为10000美元）。如果用于交易的头寸规模一直不变的话，系统将产生一系列的递减的收益率，正如表8-6中所示的那样。

交易者绕过固定数量交易法这一缺陷的方法是，采取一个相当于将固定数量和非固定数量交易法混合起来使用的步骤。具体是定义一个机制，通过该机制，交易的头寸规模可以改变，该机制也不是一个连续性的过程，而是作为抵达某一特定目标之后的结果。

确定这样一个头寸规模改变的方法，要求确定第一个步骤的节点就是交易头寸规模改变的节点，以及在该节点头寸改变多少。有一个非常简单的例子，比如每当账户的资金规模翻倍，那么头寸规模也将翻倍。本质上讲，也有人会机械地设置一个定值，比如赚到X美元之后，或X%的利润之后，再成比例增加交易单元的数量y。

这种混合交易方法的优势在于，它混合了固定数量交易法的恢复能力和保持稳定盈利比率的能力。在我们SAR进场/SMA离场的交易系统中，逐步法（增加交易头寸规模，账户总金额每增加10000美元就增加投入交易100000美元）实际上展示了比固定数量交易法更好的终极收益，尽管一系列较大的波动交易会产生一些交易成本，这可以通过图8-4的右侧看出。随着交易规模的逐步增加，逐步改变头寸规模交易法的结果变得非常起伏不定。

实际上在表8-4中所展示的交易绩效是非常平淡的，相比之于我们已经看到的不同的设置，或者我们选择作为步骤锁定的阈值。通过以上分析，我们的意思是交易头寸规模一旦开始增加，就绝不会减少。在本例中，我们实际上允许交易头寸的规模可以减少，如果亏损使得账户总值低于阈值点位时。（我们鼓励读者使用电子表格来处理数据，借以发现不同的设置之间有什么不同）。

基于风险的交易规模

交易规模模型的另一种变化是使用交易风险来决定头寸的规模。我们放在一起的交易系统并没有将自己屈服于这种技术，但是其他系统会这样。当交易者能够确定或者近似确定每次给定交易的风险，以及不同形式的交易风险时，就可以使用基于风险的交易方法。如果它保持不变，那么我们就可以假设，在确定固定数量交易法、非固定数据交易法或分步骤改变交易数量法的设置方面，都可以被合理地解释。这种方法常常被随心所欲的交易者使用，比如图表专家，他就能够为每一次交易确定具体的损失点数。通过将任何给定的头寸规模（例如每100000美元交易1000美元）转换成美元数量的方式，交易者可以相应地确定交易的头寸规模。

基于风险的交易方法实际上是将前文所属的三种方法中的其一融于其中。如果使用其他交易方法（固定数量、非固定数量或分步骤改变交易数量交易法），则应该定义交易所使用资金的具体变化数量，此时交易风险将确定应该交易多少个单位。

使用我们早期的例子，固定数量交易计划将会事先告诉你，我愿意承担10%的风险。这句话的意思是10000美元的账户我愿意冒1000美元的风险。如果由交易系统确定的风险额度是500美元每个单位，那么交易者可以每次交易2个单位。也许下一次交易所冒的风险是750美元每单位。这就意味着一次智能交易1个单位（假设没有小数部分）。而如果给定头寸的交易风险是1500美元，那么交易者一定不应该进行交易。（FXTrade交易平台的优势，以及我们为什么喜欢使用它的原因在于，对于任意给定的交易者愿意接受风险的交易，都可以将头寸规模精确地设置到和系统风险一致的程度）。

很明显，基于风险的交易方法取决于交易者整体的风险设定数值。我们讨论它如何不能被应用到类似我们在本书中经设定好的系统上这一议题，当我们使用以逐笔交易结算为基础之时，这个论调是正确的。因为我们并没有提供这样一个能够确定逐笔交易为基础的风险机制，而我们使用的是对于整体头寸规模设置的类似机制。这是我们下一部分要讨论的主要内容。

作业

如果现在为止你还没有这样做，即把你的交易系统中最近一次的交易结果转换成美元（或者当前货币）为基础计算。那么就请使用我们介绍的头寸规模确定方法，来看看到底哪一种会让你在交易中更有感觉。