第24章  中国未来为何更需要金融？

金融促进消费平等

机会平等比结果平等更加重要，而收入是结果，所以，强调收入平等实际是强调结果平等。在现实中，由于收入是显性、看得见的东西，比机会更加具体，所以人们似平更愿意集中谈论收入分配，以收入分配判断社会是再公平、公正。对于社会来说， 是再有比收入结构更加重要、更值得关注的指标呢?

1986 年我刚到美同时，感触最深的事情是: 在美国，你真的很难从人们吃什么、穿什么去判断他们的收入高低、财富多少，因为不管穷人还是富人， 都能买到类似的生活用品。沃尔玛的衣服当然不是名牌，但样式、做工也还不错。

其实消费分配结构才是更值得关注的，而不是财富分配和收入分配结构。决定生活水平与幸福水平的最根本要素还是消费。只要每个人都能满足自己的基本消费，都能体面地活着，其他的需求就不是那么生死攸关了。一般而言，在任何杜会里，财富差距会最大，其次是收入差距，而最小的应该是消费差距。而且即使收入差距很大，只要金融产品足够丰富和发达，人们之间的消费差距照样可以比较小。

在贫富差距较大的社会里， 金融又是如何缩小消费差距的呢?

美国的消费差距

我们先看看芝加哥大学的两位教授迈耶( Meyer ) 和沙利文( Sullivan )在2013 年的研究。他们把美国人根据收入水平分成10 组，并计算出每一组的平均收入。结果发现，在2000 年时，收入最高那一组的人均收入是收入最低一组的5.3 倍，到2011 年、这个数值上升到6.4倍，也就是收入差阳加大了19% 。这的确跟很多专家指出的一致，有钱的人更有钱了。

可是，如果算一下消费差距的变化，那么，在2000 年，收入最高组的平均消费为最低组的4.2 倍，到2011 年，这个比值下降到3.9 倍。这些数字告诉我们两个内容: 一是消费差距的确低于收入差距; 二是在同时期虽然收入差距加大了，但消费差距反而缩小了。所以，收入差距的变化并不能完全反映消费结构的变化。

正常情况下是这样，但金融危机是否会过多地打击穷人，变相帮助富人呢? 2007 年底到2011 年的四年算是最近一轮金融危机的高峰期，其间，收入最高组的收入从最低组的5.8 倍上升到6.3 倍，收入差距加大了，但两组的消费比从4.3 下降到3.9 。相对于金融危机之前，美同富人和穷人的消费都因危机冲击而下降，但富人的消费下降幅度更大。

为什么会这样呢?

实际上，在原始社会时期， 消费波动跟收入波动几平是100% 相关的，两者之间没有缓冲器，有了收入就可以消费，没收入就会饿肚子。后来，随着人类不断发明应对收入风险的手段，在收入波动和消费波动之间增加很多缓冲器。到今天，收入可以波动很大，但消费照样可以相对平稳， 这也使人与人之间的消费差距低于收入差距。

比如，我们之前谈到的儒家，姓氏、宗祠、" 二纲五常"等这些组建家族的要件原来都是没有的。经过两千多年，这些都构建好之后.即使发生天灾人祸、金融危机或者因失业使收入大跌唔你也不一定会饿死，肉为可以依赖族内成员的救济支持。其次，今天很多政府会提供失业保障、杜会安全保障体系，比如金融危机期间奥巴马政府给低收入家庭提供了补贴。再就是金融市场提供的各种事前保险、事后借贷的工具非常丰富， 让你可以在事前、也可以在事后进行跨期收入配置。

这些不同的现代工具和体制安排都是消费和收入之间的缓冲器，使你的消费生活不再直接受到收入波动的冲击。这也是为什么现代社会里一些家庭不会再被灾荒逼得卖妻卖女。

消费机会差距

当然， 前面介绍的两位教授的研究还是停留在消费金额层面，没有涉及普通人"不可及.，的奢侈品。对此，有人可能会讲，有的奢侈品比如私人飞机、游艇等是普通人没机会碰的，是专属于富人的，消费机会怎么会平等呢?

其实，在美国，这些东两并不是只有富人才有的。私人飞机最便直的是10 万美元左右，游艇的价格还要低一点。关键是这些东两不是生活必需品。如果你实在喜欢开自己的飞机或游艇，即使你没有太多存款，只要你的月收入足够高(不需要很高)，那么，你就可以通过银行按揭贷款买私人飞机、游艇。我就认识好几位不算特别富有的美国人这样做，关键是要有足够多成本低的金融支持，帮你跨期搭配收入和消费的关系。金融可以帮助降低富人和穷人之间消费机会的差距。

利用金融拉近富人与普通人之间的消费距离在历史上又是怎么开始的呢? 开启这段历史的第一种商品是缝纫机。一直到19 世纪中期之前，工业革命的重点是在制造业和运输技术上，也就是围绕着提高生产力，但还没有对人们的日常生活产生影响，美国人家里只有木质家具、艺术品、金属餐具等在1850 年左右，缝纫机出现了，这算是第一个进入美国家庭的工业革命"大件"产品。原来手工做衬衣需要一天半时间，但有了缝纫机，不到两小时就能做好。

可是，缝纫机太昂贵，一开始是奢侈品，只是富有家庭才买得起，中低收入家庭对它望而却步。当时，一台缝纫机定价在80-150 美元，而普通家庭的年收入才500 美元左右， 一台缝纫机相当于普通家庭两个月的收入。由于那时候妻子一般不在外工作，所以，在丈夫看来，花这个钱帮妻子节省做衣服的时间并不能给家庭带来额外收益，那么花这个钱干什么呢? 可想而知，丈夫不情愿花在这个钱。于是，家里有没有缝纫机成为判断家庭收入高低的标准。

到1856 年，胜家( I. M. Singer ) 缝纫机公司感到销售增长乏力。有一天，它的市场营销总且在爱德华· 克拉克( Edward Clark )突然眼睛一亮: "我们为什么不让美国家庭先用上缝纫机，然后分期付款呢? ”他想出的"先买后付"方法是: 首付款5 美元， 然后每周再付1美元 ，付完为止。

克拉克的金融创新在今天看来当然很简单，但在当时是非常巧妙的涉及，因为他的分期付款安排把支付压力平摊到了各个周，降低人们的购买压力。他的主意被执行之后，胜家公司一举变成缝纫机行业的龙头公司。到1876 年为止， 胜家共销售了26 万多台缝纫机，远超过其他所有缝纫机公司销售量的总和。到19 世纪90 年代，整个缝纫机行业的背销策略部变成了"首付1 美元，每周1美元" ( dollar down , dollar a week )，让缝纫机不再是富人的专属品。金融创新技平了富人和穷人在缝纫机上的消费机会。

后来，钢琴制造公司也按照分期付款的金融手段进行促销，让本来只有富家子女才能享受的钢琴进入巾等收入家庭，他们的子女也能从小学钢琴到19 世纪末期，吸尘器、电冰箱这些新的工业革命"大件" 产品也通过分期付款方式纷纷进入美国家庭就这样，金融降低了高收入跟中低收入家庭的消费差别， 富人虽然很有钱， 但是， 他们的优势不是通过这些消货品表现出来的。

对于今天的中国， 金融降低消费差距的意义更大尤其是在"无房不嫁"时代， 房子的意义远超缝纫机对当年美国人的意义， 是决定终身大事的东西。有了消费金融之后，普通家庭的男士在婚恋市场上的机会大为改观。只要你大学毕业有工作，虽然目前收入不高，但收入前景可期，那么，边过住房按揭，你还是能买到房子、汽车，丈母娘的要求就不是邢么不可达到了。换句话说，金融有助于缩小婚恋市场上的机会差距。

我们再次看到，金融其实对普通人的意义更大。

思考题

在现代社会，很多人"无房不嫁"。对于白手起家的草根男来说，金融能帮他逾越"无房不嫁"的鸿沟吗? 要怎么办呢?

保险金融为什么是扶贫之路?

有报迫况，截至2015 年底，全国养老保险参保人数达8.58 亿人，其中城乡居民基本养老保险有5.05 亿人参似，职t基本养老保险有3.53 亿人参保；而基木医疗保险制度覆盖全民， 参保率在95% 以上，像失业保险、工伤保险和生育保险等其他保险的覆盖面也不断扩大。报道还说，正因为有了这些社会保障和商业保险，扶贫成绩显著。

为什么保险能帮助扶贫? 或者说，如果没有保险金融，贫困人口的比例就会持续居高不下吗?

为了回答这个问题， 我们先谈谈土地分配这个老话题。以往，学者喜欢把中国历史上的苦难和革命都归结到土地的私有体制上。比如，钱穆就认为"正因为土地私有，耕者有其田，才有了自由买卖，才开始兼并，才使贫者无立锥之地"，黄仁宇说"东汉之覆亡，‘兼并‘占一个重要的因素。兼并一行，失田的农民若不成为流民，即为富家大室之‘ 奴'之‘客'，甚至整个家庭成为‘部曲'，地方官员对其富室大户无法应对·'， 等等。

那么，中国历史上的苦难包括土地兼并到底是土地私有造成的，还是因为缺乏保险金融造成的呢? 我出生在湖南农村，知道没有哪个农民不珍情土地，除非没有别的活路，再则，他们不会在明明知道卖地可能造成赤贫的情况下还要卖地。可是，那些逼迫农民走投无路的状况又是什么呢?

你会看到，在没有保险金融的社会里，灾害风险和健康风险是导致贫困的最主要原因。

金融决定土地分配结构

纽约的米德-凯恩( Mead Cain) 教授在1981 年发表了一份研究报告，关于二战结束后印度和孟加拉同农村土地分配的变迁。他发现，印度农民在受到灾害冲击时，被迫实地的比较少，所以二战结束以来，土地分配结构显著改善，无地农民占比减少;但是，孟加拉同的情况正好相反；每次灾害都会引发更多农民卖地，最终土地越来越集中怡为什么两同的差别这么大?

具体而言， 1950一1978 年间， 印度村庄有56% 的无地农民获得土地.41% 的小农土地增加，而只有15% 的小农和中农卖悼土地，土地分配基尼系数从开始的0.76 下降到20 世纪70 年代末的0.62 ，说明印度的土地分配变得更加平衡，土地所有权差距缩小。而同期孟加拉国村庄只有43% 的无地农民获得土地，26% 的小农土地增加，但有65% 的小农、55% 的中农失去土地，土地基尼系数则从起初的0.6 上升到20 世纪70 年代后期的0.69，土地往少数人手中集中。

仅就无地贫农和小农的情况来看，印度的发展比孟加拉同好很多。印度有更多无地或地少的农民得到土地，生存状况得到改善，失地的农民占比很少，但孟加拉同则相反.超过一半的有地农民被迫卖地。印度和孟加拉国的村庄在地理和气候环境上都非常类似，但农民的土地拥有情况却截然不同，为什么呢?

从凯恩教授的具体分析巾可以看到，在孟加拉同农村，实地最多的时期发生在1968 年及1970一1974 年的水灾时，还有就是1975 年的大饥荒时，而相对而言，印度农村在旱涝灾害年份实地频率也有所增加咱但总体增幅远低于孟加拉国村庄。为什么要实地呢? 从实地所得的用途看，孟加拉同农民卖地的原因有51% 是为了食物，7% 是为了买药治病；在印度，情况则大为不同，只有14% 的人卖地是为了买食物或治病， 64% 的人是为了子女教育、婚嫁或者生产投资。

而之所以两个经济水平相当的地区在土地分配的变动上差别如此之大，关键在于农村金融的发展程度，取决于当地农民是杏有办法应对灾害风险和医疗风险。印度农村的保险、储蓄和借贷机构虽然也不发达，但远比当时的孟加拉国强，哪怕极原始的金融也能在关键时候给印度农民一定帮助，以助他们渡过难关，减少卖地求活路的需要。比较两国的农村，凯恩教授发现芝大区别。首先.印度农村的民间贷款利率更低，且更容易获得。其次，用土地做抵押贷款在孟加拉同非常普跑， 甚至是最主要的贷款形式，这本身也反映山那里的借贷市场更加欠发达; 当然，土地不适合作为避险手段，因为这严重影响灾荒之后贷款人的生产能力，只有迫不得已农民才会走这条路。最后，对于非正规渠道的贷款，孟加拉国农村的实际利率是印度农村的2-6 倍;在印度，年利率在36%-60% 之间，而在孟加拉国，这种利率高达120%-240% 。

在那些时期，信贷合作杜是印度农村最主要的放贷机构，而孟加拉同农忖并没有此类机构。根据一项针对印度农村的调查，1972 年发生旱灾时，55% 的贷款是从放贷机构获得，而在随后气候正常的1973 年，机构贷款占所有贷款的83%， 相比之下，在同时期的孟加投同农村，只有9% 的贷款是从正规机构获得的F 在灾荒最严重的四个村落，机构贷款只占5%。

由此可见，印度更发达的信贷市场给农民提供了更为有效的风险应对手段，因此，灾荒年份被迫卖地，使土地往少数人集中的情况就没有孟加拉国那么严重，印度农村的土地基尼系数越来越低，而孟加扣.同的土地所有权差距在不断加大叫2014 年世界银行的两位研究员布鲁恩( Bruhn )初洛犬( Love) 对墨两哥的研究也发现，当本地的一家连锁超市公司在800个分店开设小额贷款服务后， 两年内，所服务到的批区小微企业占比上升7.6%，包括个体户在内的小微企业收入增加7%，而失业人数下降1.4%，人均GDP 显著上升。金融的扶贫效果很明显

关于土地的争论

关于贫富差距的后果，孔子在《论语》中就行经典论述..不患寡而患不均，不患贫而患不安。”在孔子之后的两千余年，从政治家、诗人、词人到思想家，关于贫富差异的论述数不胜数，但究竟是什么导致了贫富差距呢? 前面引用的钱穆和黄仁宇的解读就很典型，很多人认为土地的私有和兼并是根本起因。但是，凯恩教授对印度和孟加拉的研究告诉我们，同样是土地私有的两个国家， 一个土地分配越来越平衡，而另一个则相反。

从中国历史中，我们是再能看到类似的情况呢?

就以明末李白成起义为例。白寿彝主编的《中国通史》中谈道"明中叶以后，由于法制日趋松废， 土地兼并之风盛行" "正德、嘉靖以降，社会风气大变，官豪势要之家纷纷求田问舍，广置田产， 土地兼并之风益为盛行。赋税日增，摇役日重，民多破产逃亡。"描述的情况跟二战结束后的孟加拉国农村十分相似。

其实，明朝后期的上地兼并程度并没有我们想象的那么高根据来成血编写的《明代黄册研究》中的资料，我们可以计算明末万历年间安徽休宁县的土地分配基尼系数，其中万历十年( 1582 )的土地基尼系数为0.34 ，万历二十年( 1592 )为0.30，万历三十年( 1602 )为0.21，万历四十年( 1612) 为0.18 。由此可见，万历年间的土地基尼系数在0.34 以下，表明明末的土地分配比较均等，尤其是远小于最近几十年印度和孟加拉同农村的土地分配差距，说明那时的土地兼并程度不会太高其次，从万历十年到万历四十年，土地分配基尼系数逐渐降低，土地分配趋于分散化以这些资料告诉我们，明末农民起义的起因不是土地私有、土地并购或土地分配本身。

导致李自成起义并几次从失败中爬起来的直接原因是旱灾，因为暴政下的社会已经像一堆干柴，只等旱灾这样的点火事件。从气象记载看，明末中国处于"小冰期"，旱灾频发，陕西与河南一带连续多年大旱，动辄七八个月不下雨。在当时，既没有发达的跨地区商品市场，又没有保险和借贷市场，因此，频繁的旱灾等同于长久持续的大面积饥荒。长期灾荒既带来永久赤贫， 也成为革命的导火索。正如1邓云特在《中国救灾史》中所说"农民穷乏与饥饿，既达极点，流移死亡之现象，继续扩大，则农村与城市中之普遍暴动，势不可免，所谓‘链而走险'者是也。"大家想想，如果那时候就有今天这样的保险金融，明朝还会那么容易被推翻吗?

思考题

很多人认为扶贫就是把钱或东西给贫困群体。从这一节可以看到， 提供保险工具让老百姓规避灾害风险、健康风险也是一种扶贫方法。这两种扶贫方法，哪种更好? 各有什么特点和利弊呢?

精准金融产品为什么更具普惠性?

过去我们常常听到的部是金融帮助企业融资，把杜会零散的资金汇集起来"集中力量"搞建设，很少听到为了帮助老百姓对冲风险、平滑消费而要发展金融。以前为了说服决策层支持金融发展，只能从国企刷地方政府融资的角度找理由，肉为管理层更会从国家发展角度看待经济决策这种偏向要纠正吗? 如果不纠正金融市场的结构会出现畸形，难以调整吗? 如果是从个人、消费者、家庭的角度来看待金融创新，金融品种、金融设计会不同吗?

个人需求不同，产品必须多样化

如果是从政府融资的角度籽，有银行和债券市场就够了，直接跨时间配置收入就行; 从企业融资的角度看，有银行、债券、股市、创投基金等可能也差不多了同但对于个人、家庭来说，由于人数众多、偏好千差万圳、家庭状况各异，所面对的风险挑战、经济条件不一样，因此，对金融产品的需求会非常具体和个性化，产品供给就必须丰富多彩。

比如说， 年轻人需要各种"透支未来"的工具，因为尽管他们前途无址，但现在没钱， 为了谈恋爱、成家、立业、养小孩，市要很多钱。而即使要投资，资金也不会很多，需要加杠杆冒风险，以投资股性极强的机会为主，需要将财富增长最大化退一步讲，即使他们冒险投资失败了，也还有很多机会去弥补，因为他们还年轻。所以，对于年轻人，投资属性强、增长前景极高的金融产品更为合适。

而对于长者，尤其是退休长者，需要会完全不同，他们可能偏向高分红、高利息回报的产品，但是风险不能高。因为他们过去的事业已经成功了，已经把年轻时的人力资本转换成了金融资本，如果因为冒风险而出现损失，可能没有太多机会去弥补，不好应对风险的冲击。所以，对于长者来说，有没有很高的增值前景不是最重要的，股性太强的投资工具不合适。

因此，因为不同投资者、不同个人的风险偏好不一样，性格不一样，年龄不一样，面对的风险和需要也会各异，针对他们设计的金融产品必须品种众多。这就需要从广度和深度两方面发展金融市场。

精准金融产品

打人可能会说，金融产品不都是需要钱去买吗? 对于处在"月光"边缘的人来说，哪里有剩余资金去买呢?

这只能说明精准设计金融产品极为关键。如果金融产品设计得精准，即使你的收入不是很多， 现有财富也不多，应是可以把你未来方方面面的需要安排好，而且还余有钱消费，使消费潜力最大化。

从20 世纪80 年代初期到90 年代前期，中国基本只有银行，没有太多其他金融机构。那时候，即使你有钱，也只能放在银行储蓄账户中，每年只能赚百分之几的利息回报。靠银行储蓄理财，不要指望财富会增长，购买力不下降就不错了;而如果是为了防患未来"生老病死"或其他不确定性风险事件，那银行储蓄就更靠不住了。原因是，"银行储蓄"是一种非常粗糙的金融工具，它的主要作用是保值，虽然它也有些保险的功能，可以帮助抵挡未来风险的一部分，但除非你非常富有，否则，银行储蓄不足以完全对冲任何一种较大风险，规避风险的能力非常有限。

为什么这么说呢? 我不妨举个极端的例子，以说明设计。发展精准金融产品的重要性。假如有一种疾病，任何人在一年里患上它的概率为一亿分之一，也就是说， 一亿人中一年有一人会患上这种病，但是， 一旦患病，治疗费用很高，要花费1亿元。面对这种低概率但是高代价的疾病， 每一个人每年的预期损失为一元钱，即预期损失等于患病概率乘以治疗费用。

假如有保险公司针对这种疾病推出精准保险产品，那么，保险公司只要向每个人收1.1元钱就够了，而且还会赚不少，因为保险公司的预期损失为1元， 从每个保险买方客户赚0.1 元。对于一个三口之家而言， 一年只要付3.3 元保费，就可以心安理得地生活，不用担心一旦碰上这个疾病会把家庭逼得破产， 家里的大部分收入可以用于其他各种消费，这样既能让家人安心，又能通过消费促进经济增长，帮助经济结构转型。

而如果没有这种精准医疗保险， 要通过银行储蓄来规避这种疾病风险，那会怎么样呢?为了完全规避掉这种疾病带来的经济冲击， 一个三口之家必须在银行存满3 亿元， 否则，你就不能安心睡好觉。因为一旦家里有人，患病，每个人要花1亿元，全家患病则需要3 亿元。

从这个例子我们看到，正因为这么多年中同只有银行，只有粗糙的银行存款产品，而没有那些针对家庭、个人的精准金融产品供大家使用，所以，许多家庭、许多个人都只能汗钱，把节省下来的钱那存在银行电以防患未来的医疗风险和其他不确定风险，不敢花钱消费，影响了消费的增长。由此也造成经济增长只能在投资，不能靠民间消费带动的现象。

如果精准金融产品丰富发达，不需要太多钱就能把许多未来风险规避掉，中低收入群体也可以做到既把未来风险规避掉，还有钱消费。

所以，今天中国的金融市场的服务还不够多、不够细、不够精准。为了改变经济结构，需要把更多发展重点从实体行业转向金融市场，转向消费金融和保险金融。金融市场如果发展得更精准，不仅老百姓可以生活得更好、更健康，缩小消费差距而且能让民间消费和第气产业部得到增长。

思考题

以前经常有人问， 为什么中国人只喜欢存钱而不是花钱，跟美国人这么不同? 你怎么理解这些质疑呢? 为什么中国家庭的储蓄率这么高? 是中国人天生就不喜欢花钱吗? 应该推出哪些精准金融产品呢?

本章要点

1. 银行必须保守、回避风险，因此，会天然地避开草根创业者; 而创投资本市场不在乎风险，即使是草根创业者，也能得到支持。

2.  银行提供资本的前提是申请者手头有明确的抵押资产，因此是面向过去，而创投基金不在乎创业者手上是否有资产，在乎的是未来前景。银行在本质上不是为草根创业而生的。以往关于银行是"间接融资" 、资本市场是"直接融资"的讨论，其实没有落到实处，因为以银行为主的金融体系不仅使资源配置效率过低，而且使收入分配恶化，不利于培植促进草根创新创业的生态。过度依赖银行的金融体系从本质上是偏袒富人精英的。

3. 从19 世纪开始，德国为了工业发展的需要而扶植银行融资，不仅让银行混业经营建立寡头地位，而且让银行跟实体企业高度融合，使实体企业受制于银行。结果，证券市场没有独立的发展空间，股权文化难以形成，包括司法程序都偏袒银行。

4. 灾害凤险、疾病凤险是导致贫困的最关键因素。一般而言，人们能够应对正常情况下的生存需要，但是一旦发生意外(风险)，就会使正常家庭面临困境甚至绝境。

5. 不管是对印度和孟加拉国农村的对比研究，还是中国的灾荒与革命历史，都说明一旦发生灾害，就会迫使既没保险又没借贷市场支持的家庭走投无路，只好卖地或其他值钱的东西，或者组织暴动。因此，历史上的土地分配过于集中本身不是土地私有或土地并购的结果，而是缺乏金融市场的结果。

6. 发展保险金融是扶贫和拉平消费差距的关键，也是展现金融普惠性的具体措施。

7. 过去的金融发展政策过多停留在企业金融、建设金融上，而忽视消费金融、个人金融和家庭金融，这一点需要纠正。

8. 重视消费金融和家庭金融之后，金融市场的产品必然五花八门，越来越丰富多彩，因为消费者个人和家庭的风险偏好、经济条件、面对的未来不确定性、年龄、婚姻状况等等不可能相同.所需要的金融产品也必然不同。财富型社会对金融的需求跟物质短缺型、生产型社会的需求完全不同。

9. 精准金融产品至关重要。过去只有银行，"万能"的银行储蓄是非常粗糙的金融产品，由此产生的结果是每个家庭为了防范风险尤其是疾病风险不得不尽可能地存钱。而如果有各类精准金融产品，不仅可以解决避险需要，而且它成本低，各个群体都能买得起， 各群体就可以有更多钱去消费。因此，金融发展必须广化、深化、细化和精准化，而不是要"脱虚向实" 。当前中国金融业的问题是金融产品供给不足，而不是太多。

延伸阅读

中国的高储蓄率之谜

在宏观经济学中， 储蓄被定义为未被消费的个人收入。由于储蓄影响着人们的投资能力， 进而影响了经济的增长， 储蓄率可能是最为重要的经济指标之一。一直以来，中国都属于高储蓄国家之列。根据国际货币基金组织( IMF) 的数据，中国在2008 年至2011年之间储蓄率更是超过了50% ; 虽然近年来储蓄率有较大幅度的下降，但储蓄率仍有46% 左右。与中国相对比，美国在2017 年的储蓄率则只有约17%，德国为25.7%，日本为27.1%，韩国为36.5%。虽然这一数据体现的是总储蓄率而非家户储蓄率( household saving rate )，包括了公司和政府机构的储蓄，但在一定程度上也反映了中国人民储蓄的偏好。

是什么导致了中国的储蓄率如此之高呢? 这曾经是一个非常引入关注的话题，有许多经济学学者对此发表了见解。有人认为东亚文化就有喜爱储蓄的偏好， 但这仍不能解释为何中国的储蓄率要显著高于日本与韩国。而如果我们从最根本的人的动机来思考：一方面人们希望通过储蓄获得下一期的高收益， 从这一角度而言， 储蓄就是"延迟了的消费"； 另一方面， 储蓄是人们应对不确定性的一种手段， 人们储蓄以备未来的需要，如大病、突然出现的投资机会等。

将理论推断联系中国的现实: 中国的保险制度仍在不断完善中，在缺乏更好的避险措施时，人们会更倾向于通过储蓄来增强自己的抗险能力。还有人口学家指出， 在21 世纪初， 我国的抚养比(少年、老年等非劳动人口与劳动人口之比)相对较低， 这使得我国人民面对的必要消费相对较少， 也就有了更多的余钱用于储蓄。

用类似的思路， 我们也可以分析为什么最近这几年居民储蓄率有较大幅度的下降。首先， 社会抚养比的提高、人们消费观念的转变使得中国人的消费水平越来越高， 当期消费的提高也就意昧着储蓄的下降。其次， 近年来中国经济体量逐渐增大， 社会更加稳定，这也使得中国宏观经济的不确定性相对降低， 从而降低了人们的储蓄意愿。随着社会保障制度和商业保险等制度的不断完善， 人们可以借用各种金融工具来避险，而不必出于避险的目的将自己的大量资产放在回报相对低的储蓄账户中。