第16章  境外投资怎么做？

对冲基金业绩到底如何？

到境外投资，一种选择是对冲基金，因为好的投资经理一般都会离开公募基金，创办自己的对冲基金，这样自己赚钱更多。可是，一提起对冲基金，许多人的反应就是"怕"，觉得对冲基金是高风险、低回报，还不断爆出丑闻，如基金经理骗钱、卷款逃跑等等。那么，对冲基金真的这么糟糕吗？它们的业绩到底如何呢？

过去几十年，全球媒体普通喜欢妖魔化对冲基金或私募基金业，使人很容易对它们有负面印象。而客观来讲，全球对冲基金行业有一万多家公司，就像所有行业一样，这么多人里总会有几个做些违法行为，出现这样那样的丑闻，但这不一定证明这一行业整体上是坏的。

最近二十几年，全球对冲基金行业资产规模提升很快，1990年时只有390亿美元左右，到2000年上升至至4910亿美元，到2017年已超过3万亿美元。

什么是对冲基金？

关于对冲基金，大家可能看过关于索罗斯创立的量子基金的报道，这个基金在20世纪80年代是这个行业的旗舰，通过大幅做空英镑逼迫英国使货币贬值；还有1998年倒闭的长期资本管理公司，它的主要合伙人中有两位诺贝尔经济学奖得主，可最后还是倒闭了。那么，什么是对冲基金呢？为什么有的对冲基金会倒闭？

对冲基金跟国内的私募基金在法律意义上是一样的，是投资者人数不超过99个的有限合伙企业，每位有限合伙人必须满足财富或收入的底线要求(比如1500万美元个人财富)，而且资金必须是非公开、无大众广告的私募，包捐不能同时给很多人讲解基金的投资策略或做其他公开宣传。

虽然对冲基金跟公募基金一样，也只能交易流动性相对好的证券和金融合约(一般不做私募股权投资)，但在操作上比公募基金的灵活性高很多，通常是既做多头又做空头仓位，目的是利用管理者的证券选挥能力更好地控制风险，争取多头和空头都赚，至少是帮助降低风险，实现稳定的绝对收益。对冲基金的一个关键词是"绝对收益"，也就是说，不管熊市还是牛市，尽量都能赚钱，而不是只有在牛市的时候才赚钱。

为什么对冲基金追求绝对收益，而不是像公募基金那样迫求相对收益呢？原因在于一般的公募基金只能做多，而不能做空证券，所以，它们必然是在牛市才赚钱，在熊市亏钱，这些公募基金经理唯一能做的是在牛市多赚，在熊市少亏，也就是做得比大市场的收益好一些，公募基金追求的是好于市场的相对收益。

导致对冲基金追求绝对收益的一个重要原因是，公募基金只收固定的管理费(比如1.25%)，没有业绩分成，不能旱涝收；而对冲基金除了收取1%-2%的管理费之外，一般还要收取20%左右的业绩分成，这么高的好处当然要求对冲基金必须比公募基金更加出色，不能只是跟着大盘股市跑，而是要给投资者带来旱涝保收的绝对收益。正因为对冲基金追求绝对收益，它们更受关心资本保值的投资者欢迎。

由于对冲基金的私募性质，在操作层面受政府的监管很少，因此，对冲基金的投资策略、杠杆水平等都很灵活，只要跟投资者说清楚，得到投资者的认可就行。它们可以使用任何投资策略，杠杆率也可以高到10倍甚至更高，比如，当年索罗斯的量子基金的杠杆率一般不到4倍，老虎基金的杠杆率不到10倍，但长期资本基金的杠杆率经常超过20倍，导致它最后倒闭。投资者应该注意，过去倒闭的对冲基金多数是因为杠杆率太高。

对冲基金这个名称最早是1949年由一个叫艾尔弗雷德.w.琼斯(AIfred W.Jones)的人发明的，他就是创建美国"道琼斯股票指数"的那个财经记者。他在那一年不仅成立了基金，还首次确立了对冲基金的结构。为了中和市场总体的波动风险，琼斯采用买入看涨资产、卖空看跌资产的手法，让跟大盘关联的风险相互对冲掉。他把这种管理系统风险敞口的操作称为"对冲"，这种想法很有吸引力。也因为琼斯既采用杠杆，又发明对冲策略，他是第一个收取业绩分成的基金经理。1966年，《财富》杂志说，尽管琼斯收取的业绩费高达20%，但是去掉各种收费之后，他给投资者带来的回报比当时最好的公募基金还要高。

到1968年，美国共有近200只对冲基金。1969—1970年的经济衰退期及1973—1974年的股市崩盘时期，第一批对冲基金很多都损失惨重，纷纷倒闭，使对冲基金行业进入萧条期。但是，到了20世纪80年代，索罗斯的量子基金等改变了局面，它们的突出业绩引起广泛关注，让对冲基金行业重获新生。

对冲基金的真实业绩

对冲基金的业绩到底怎么样呢？是像媒体报道的那么糟吗？

我们就先以2008年金融危机前的10年作为窗口，比较不同投资品种的表现。如果不包括2008年，那么，从1998年亚洲金融危机开始到2007年底，美国大盘股的年回报率为5.9%，但如果计入2008年的表现，则是年均亏损1.4%；小盘股尽管2008年亏损了36.7%，但在包括2008年的10年里年回报率为6.4%，高于大盘；同期，长期国债年回报率为8.4%。所以，在经历金融危机的时期，长期国债打败了股市，表现最好，其次是小盘股，打破蓝筹股更能抗危机的神话。

在金融危机发生的2008年，发达国家股市下跌43%，当年对冲基金总体也下跌，但相对表现更好，只下跌18.4%。

以更长时间看，1999—2008年间，全球对冲基金的年回报率还是有7.5%，远高于美国和其他发达国家的大盘股与小盘股的表现，也高于巴菲特的伯克希尔-哈撒韦公司的回报。在那10年里，全球股市是累计下跌的。

就以我熟悉的公司——博茂集团为例，这家公司成立于1973年，是最早的"对冲基金的基金"公司，一直是从投资者私募资金，然后分别投资到近两百家其他对冲基金之中，所以，它是第二层的对冲基金公司(FOF)。也由于这一点，这种公司的业务经常被质疑，因为博茂在对冲基金收费的基础之上要再收取1.5%~2%的管理费，加重了投资者的负担。

博茂集团有二十几人的投资管理团队，管理200多亿美元的资金，在过去多年里，这个团队积累了大量的对冲基金行业人脉，对各基金经理了如指掌，这种信息是一般投资者无法获取的，无疑能帮助博茂挑选好的对冲基金，给投资者带来价值。另一方面，这些博茂投资经理每天跟很多对冲基金通话，或者面谈交流，实时掌握全市场的最新动态，尤其是博茂的规模足够大，许多重要对冲基金都希望从博茂融资，所以都会认真对待博茂的询问，提供真实的信息，这样让博茂团队比一般投资者更能把握市场方向，知道这些大玩家在做什么买卖决策。博茂团队每天在内部发布最新市场动态，每周对各主要对冲基金关于全球市场和经济的最新判断进行综述，实时信息流是这些"对冲基金的基金"所具备的关键优势。

那么，博茂的投资业绩如何？由于这家公司在2014年被收购，之后就转型了，我们就看它的旗舰基金"博茂固定收益基金"在2000—2014年的表现。这只基金主要是分投各类债券对冲基金、外汇对冲基金、宏观策略基金和其他绝对收益基金。在那些年里，博茂固定收益基金的年回报率为8.2%，风险波动率为5.9%，显然好于同期全球对冲基金的综合表现，因为后者的年回报率为5.8%，风险波动率为10%。这些回报都是去掉各种费用之后给投资者的回报，这至少说明博茂的"对冲基金的基金"是能给投资者带来额外收益的。

在这些年里，美国股市的年回报率为1.6%，风险波动率为19%，世界股市的年回报率为1.1%，波动率为21%，显然低于全球对冲基金，更低于博茂固定收益基金。

我们以前经常谈到"股神"巴菲特。那么，如果把博茂集团对标巴菲特的伯克希尔-哈撒韦公司，又会怎么样呢？

这期间，巴菲特的年回报率也是8.2%，但风险波动率为17.1%，几乎是博戊基金的三倍。其实这不奇怪，巴菲特的公司总体上是做多股权，而且是集中投资几家公司的股权，因此，它的风险波动率会更高。综合起来看，从2000年初到2013年底，博茂基金的累计回报率为212%，而巴菲特的累计回报率为217%，两者基本不相上下。

尽管博茂集团的业绩跟巴菲特公司的业绩一样优秀，但是，我们显然都知道巴菲特，而没人在媒体上看到博茂集团的名字。尽管对冲基金行业在2008年金融危机中整体上表现较好，但是关于对冲基金的报道还是只有负面的，少有正面的。

为什么会这样呢？至少有两个原因。首先，在西方也好，东方也好，媒体似于倾向于报道对冲基金的坏故事，而忽视好故事。其次，很多对冲基金的老板有一个共同特点，就是惯于低调。我多年前在耶鲁大学教一门对冲基金课，经常邀请对冲基金创始人、总经理到课堂上交流，差不多每次我都请他们吃晚餐，细聊他们的经历。有意思的是，他们几乎部说不愿慧接受蝶体采访，一是担心自己的安全，他们普遍认为，如果不能像一个普通人那样匿名地生活，赚很多钱就不值得；二是担心议员动不动就把自己叫到国会去询问；三是担心讲得太多，容易让别人知道自己的头寸仓位，让其他人模仿向己的交易思路。

从媒体报道上，大家得到的印象可能是对冲基金是每次危机的始作俑者，所以要加强监管。但实际情况是，如果对冲基金崩盘或关门，它们会自生自灭，它们是真正的私人企业，不需要政府去救。对冲基金行业受到的监管比银行和证券公司受到的管制少很多，那么，是不是对冲基金更会给纳税人带来损失，而受到高度管制的银行就不会出问题呢？事实上，2008-2009年金融危机期间，恰恰是受到严密管制的银行和投资银行要政府拿大量资金去救，而对冲基金如果失败，就自己承担损失，很少给纳税人带来麻烦。

对冲基金行业藏宝很多，就看你怎么去挖掘。该行业给有兴趣进行境外投资的人提供了许多选择，但投资策略与风格五花八门，一般人不容易弄懂，需要专业人士帮忙。从过去的经验看，股票多空基金，特别是股市中性策略基金、宏观策略基金等给投资者带来的收益最可观，这些类别的基金更是追求绝对回报。

思考题

对冲基金行业为什么会有一些持续表现好的基金？股市和其他金融市场有效，是因为这些对冲基金努力的结果，还是这些基金的表现证明了金融市场本身是低效的？

买房与投资境外房产基金哪个更好？

对冲基金灵前性大，当然对基金经理好，因为这让他们有更多施展能力的空间；可是，这也给投资者带来挑战，要求投资者有更多专业知识与经验，再则就不能区分对冲基金的好坏，也不好判断哪个对冲基金更适合自己。

中国经济持续三十多年的中高速增长，尤其是国内房地产市场的增长，让一些人积累了不少财富。现在，中国经济进入新常态，增长速度不再像原来那么快，做实业赚钱不再那么容易。而国内房地产投资面对不断升级的限购政策，加上不能总指望房价一涨再涨，所以，有的人已经开始转向境外投资。但挑战在于，很多人不懂对冲基金，也担心碰地雷，又不熟悉美国的股票市场，因此选摔投资国外房地产，觉得至少看到房子心里踏实。

那么，房地产投资真的是最好的投资方式吗？

买房投资的成本问题

2006年的时候，我从公司分到一些利润，当时希望做些分散投资，尤其是跟美国资本市场相关度低的投资。正好有位朋友王莉在得克萨斯州的奥斯汀做房地产投资，她的方法是专门参加银行房产拍卖，低价获得房子后，有的简单装修一下就转手卖出，另一些就留在手上出租赚租金，等今后合适时再出手。

这听起来很简单，谁都能做美国有个人破产法，一旦你的房价跌到房贷以下或者你因失业没收入而还不起月供，可以把房子给银行，申请个人破产保护。银行接手房子后怎么办呢？银行对于长久拥有这些住宅没兴趣，也不愿意招聘用队去管理，出租这些住房，因为这不是银行的主业，它们也没有这方面的专长和优势。所以，把房子接到手后，银行一般会马上组织拍卖，尽快脱手。在奥斯汀市，每周都有几批这样的房产拍卖，王莉都会先看看那些被拍卖的房子，对房子所在地点、房屋状况、周边同类房子的卖价与租金情况等做充分了解，然后带上草稿和自己的估价单，参加现场拍卖她说，有时候会很幸运，参加竞拍的人很少，她可以用比同类房价低10%~20%的价格买到一些房子，尤其在2008-2009年金融危机期间、这样的机会更多。

就这样，2006年我用8.5万美元买下一栋一室气厅、280平方米的独栋房，包括餐厅、客厅、电视休闲厅，还有前后院的草坪。这房子够大，也够便宜了吧？在美国，尤其是得克萨斯州，土地到处都是，人口又少，房子很难贵得起来。由于我生活在耶鲁大学附近，在美国的东北角，不会去奥斯汀住，所以把房子出租，并且由王莉的公司代为管理，条件是将第一个月的房租及之后各月房租的10%付给她的公司。得克萨斯州紧挨着墨西哥，从墨西哥到得克萨斯州打工但买不起房的人很多，所以，这种独栋出租房很受欢迎。我买下房并花1万美元装修好之后，不到几天房子就租出去了，每月租金1050美元，一年租金12600美元。除掉管理费、维修费及房产税之后，一年大约有6000美元的收入，按照9.5万美元的总投资算，这相当于6.3%的租金回损率。当然，这是在假定租户不会突然搬走的情况下。如果租户要走，我会损失两个月时间找新租户，外加一个月租金这种租金回报率眼然比间内高很多，为什么我决定不买更多房做投资，并且几年后把那幢房子也卖了呢？

答案在于，买房投资太麻烦。虽然有王莉的公司帮我管理，包括找人割草、维修，但是，毕竟房内各类电器、地毯、木板等时不时会坏，经常要换修，而每次买新东西又有各种选择、各种价格，王莉的公司需要打电话跟我确认选择哪一个，所以，我经常要花时间精力介入。所幸，得克萨斯州冬天不下雪，而如果在纽约、波士顿等北部地区买房投资，一到冬天下大雪，还要担心家里的水管是否冻裂；一旦冻裂了，还要大修，花费很快时间。

相比之下，如果是投资股票、债券或基金，每个月只要花点时间看一下投资仓位的变化就行，不会被琐事打扰。实体房产投资的交易成本太高，不合算。尤其是如果你住在中国，但房产投资在美国，那么，时差和距离会使整个过程更加麻烦。

可是，如果只认准投资房产，有没有更简单的方法呢？

房地产基金是上策

便利的房产投资之路包拍REITs(房地产信托投资基金)及房地产ETF，其中REITs也是一种基金，所持有的资产就是房地产或者商业地产，通过地产租金和价格波动赚钱，一些REITs份额就像股票一样在纽约证券交易所上市交易，所以流动性很好，随时可以进出。而房地产ETF是基于不同REITs的价格指数ETF，代表一篮子不同REITs的投资组合。

由于REITs是信托基金，本身不交任何企业税，所以美国法律对它们有许多具体要求，比如90%的租金收入必须分红，75%以上的资本必须投资在房地产、商业地产、住房按揭贷款证券或政府公债及其他REITs，75%以上的收入必须是来自租金、地产销售收益或利息，但是地产销售收益不能超过年收入的30%，等等，否则就不能享受REITs免税待遇。

美国有1100多家REITs，拥有3万亿美元地产，其中有225家左右在交易所公开上市交易，股权总市值超过l万亿美元，而总资产超过2万亿美元。REITs类别很多，分别专注写字楼地产、零售地产、住宅公寓楼、酒店地产、储藏地产等，任你挑选。

比如，新住宅投资公司(New Residential Investment Corp)的总部在纽约，以投资房地产及各种住房按揭贷款证券为主，2017年股价涨幅为10%，但基于房租的股息收益率为11.3%，2018年初股价在17美元左右，市盈率才5.6倍。另一个REITs的例子是海伍兹物业(Highwoods Properties)，也在纽约证券交易所上市，但主业是投资写字楼地产，主要投资美国南部城市的高端写字楼，2018年初的股价为47.5美元，股息收益率为3.67%(远高于标普500指数2%的股息收益率)。

为什么投资REITs或者开放式和封闭式房地产基金，比直接买房投资更好呢?

首先，当然是因为我们前面说的，自己买房投资太麻烦，而REITs公司可以帮你管理房产、或者通过住房按揭贷款证券间接分享地产市场的好处，非常省心。这些REITs的便利度、流动性就跟股票投资一样。

某次，特别是对于中国投资者来说，如果自己去美国买房，不能从美国银行贷款做杠杆投资，但是REITs可以帮你得到利率更低的杠杆，提升投资回报。这一点很重要，因为过去30年里，如果没有杠杆，买房投资年化收益率为5%左右，一般个人投资者通过3倍杠杆可以把房产年化收益率提升到7.5%左右，而同期REITs的年化收益率接近11%，这个收益是个人难以达到的，也高于标普500股票指数10%左右的回报率。

再者，如果自己买房投资，或许能买几十套，但风险还是过于集中，规模效应不够。而REITs资金量大，可以跨越很多地区买很多地产，风险更为分散，管理效率也更高，规模经济节省成本。

所以，金融创新给我们提供了很多更好的选择，让找们既能享受房产投资的好处，回报更高、风险更低，也能省掉很多麻烦。

思考题

对于很多人来说，买房产投资的最大好处之一是房子是实物，看得见摸得着，这使房产投资比金融投资更有安全感，有利于规避信息不对称的挑战。而REITs投资本质是金融投资，投资者跟REITs管理层之间又有了一层委托代理关系。你会选择哪种方式？理由是什么？

在外汇管制下如何合法地进行境外投资？

万得基金公布了2017年公募基金类别排名，其中，中国基金总指数涨幅为6.69%，而各类基金中，QDII基金的平均收益率最高，为16.20%，这主要是受益于美股和港股的突出表现；其次是股票型基金，平均涨幅约12%；混合型基金以10.2%的收益率排第二；接下来就是货币型基金，收益率为3.77%。这里，QDII惰的是合格国内机构投资者(qualified domestic institutional investors)，是经过监管部门特批的可以进行境外投资的基金机构，也有具体投资配额。

那除了QDII以外，是否还有别的方式走出去？外汇管制的局面到底还会维持多久？

外汇管制会持续多久？

美国等市场的机会跟中国不是高度相关的，各国的政治和经济局面都不太相同，低相关度意味着风险分散潜力大，因为如果两个经济体的关联度低，这里不行并不意味那里也不行，或者这里行的时候那里不一定也行，跨经济体配置资产可以起到平滑冲击的效果。

还有一个重要变数是人民币汇率的问题。过去许多年，中国经济快速增长，很多外资挤着进入中国投资实业或者炒房，结果是人民币多年升值压力大，外汇储备也不断上升。所以，以前没有太多人对境外投资感兴趣，因为如果人民币一年升值5%，境外外币投资回报率是12%，换成人民币后，投资回损率才7%，没有什么让人激动的。

但是中国经济进入新常态后，不仅没有太多外资急着挤进来，内资也想往外走，人民币贬值压力上升。这样一来，对于国内投资者来说，假如人民币一年贬值5%，美国国债利率为3%，那么，把人民币换成美元买美国国债，不需要原担任何风险，也能稳赚8%。但让人头疼的问题是：今后人民币是会升值正是贬值呢？

关于汇率的理论很多，大致上可以从三方面判断走势。一是所谓的“汉堡包”标准，意思是同样一个汉堡包，不管在中国、美国、日本还是其他地方都是一样的，如果在中国卖10元，在美国卖1美元，那么，人民币跟美元的汇率就应该是l美元兑10元人民币。1986年我去耶鲁大学留学的时候，一件好的衬衣大概20美元，一顿普通午餐大约6美元。而二十余年后的今天，在美国，一件衬衣还是20美元左右，一顿普通午餐8美元，美元本身的购买力有下降，但不是很多。相比之下，当时在中国，1元钱左右就能买一件像样的衬衣、吃一顿像样的午餐，而今天同样的衬衣和午餐大概要200元。可见，人民币的相对购买力下降了。

汉堡包标准主要反映各国央行的货币发行情况，如果一国滥发货币而另一国不滥发，那么，滥发的货币就应该贬值。

决定汇率的第二项重要因素是贸易顺差的大小。因为中国的出口远多于进口，所以，需要换人民币到中国买货的人总是多于换外汇到国外进口东西的中国人，也就是说，这造成对人民币的净需求很大，增加人民币升值压力。这似乎是说，只要中国贸易顺差很多，人民币总是有升值压力。不过，就像其他金融资产的定价一样，汇率不只是基于当下的需求，也取决于对未来需求变化的预期，也就是说，既有的贸易顺差已经反映在目前的汇率之上，接下来人民币是升值还是贬值，取决于贸易顺差是会增大还是减小。中国商品出口在全球的渗透已经很广很深，在贸易保护主义抬头的全球背景下，中国贸易顺差进一步上升的前景很有限。或者说，贸易不再是影响人民币汇率的主因。

决定人民币汇率走向的更重要的因素是资本账户的变动，也就是资本离开中国境内的压力，或者资本净流出的总量和速度。如果“一带一路”项目快速推进、企业境外投资力度加大、家庭个人境外投资上升，都意味着要卖出人民币、购进美元和其他外汇，使人民币贬值。而资本到底是净流出还是净流入，又取决于国内外的相对投资机会、相对制度环境、相对社会稳定度、相对财产安全感等等。

人民币贬值压力会持续多久呢？相应地，外汇管制是否只是暂时的？正因为经济新常态不会一时半会儿就消失，人民币汇率的基本面结构已经发生变化，贬值压力会继续存在，外汇管制措施短期内不会取消而只会增加，给国内经济赢得了调结构、去杠杆的时间与空间。

境外投资的渠道不少

既然人民币贬值压力难以有实质性的减轻，外汇管制就难以放松，只会进一步收紧，这当然使人有更多理由找机会到境外投资。问题是怎么投资呢？

首先，QDII，基金显然是合法渠道之一，特别是侧重美国股市与房地产甚至欧洲股市的QDII基金，都是值得一看的。过去二十余年是新兴市场经济体唱主角，但接下来这些市场的发展会有所放缓，而发达国家通过2008年金融危机后的调整，会继续带领世界经济向前。

其次是沪港通和深港通，通过这个渠道可以直接参与香港联交所多种证券的交易。由于香港的证券都以港元计价，而港元紧跟美元，所以，这让投资者一方面从人民币贬值中受益，另一方面能挑选到在香港上市的内地好公司和蓝筹香港公司的股票，以及香港联交所的一些金融衍生品。

过去，很多人到香港，通过刷内地银行卡买保险产品，把人民币资金换成外汇投资产品，但目前这条通道已经关闭。所以，QDII基金和沪港通、深港通是仅有的几条境外投资渠道。

当然，也可以在境内买黄金、黄金期货、石油期货等大宗商品期货，以及大宗商品ETF。虽然这些商品在境内是以人民币计价，但由于黄金、石油等大宗商品价格跟国际市场价格联动，所以，这些商品在相当程度上跟美元挂钩，是规避人民币贬值风险的有效间接手段。在外汇管制重新收紧的时期，银行也会继续创新，提供境外投资的理财产品，值得我们关注。

思考题

有不少人在过去试过投资QDII基金甚至沪港通，但是买了之后没有像预期那样赚很多，回报不如以前买房投资那么高，所以他们对境外投资打不起精神，也劝别人不要进行境外投资。他们是对的吗？为什么？

本重要点

1. 对冲基金在国内也叫私募证券基金，包括阳光私募基金。这些基金在投资标的选择、投资策略、杠杆率、收费标准等方面远比公募基金灵活，投资锁定期长、退出时间受限，受到的监管也少。

2. 由于媒体和社会的偏见，人们对对冲基金的看法更倾于负面，这跟真实情况不符。就像其他行业一样，全球一万多家对冲基金，偶尔有几家出现问题并不奇怪。

3. 一般对冲基金的风险远低于股市等金融市场，波动率大约是股市的一半。对冲基金追求绝对收益，其回报跟大盘股市和债市的相关性低。去掉风险因素后，整个行业的表现有时超前于股市，有时落后于股市，但对冲基金的风险与收益搭配总体上优于股市。

4. 到境外直接买房投资，维护与管理成本高，也很麻烦，而且不容易获得杠杆放大投资回报。

5. REITs和封闭式房地产基金是更好的境外房地产投资选择，不仅给投资者带来地产投资的好处，而且有更好的流动性、更高的回报、更低的风险，以及更高的杠杆。

6. 由于监管政策的要求，REITs的分红比必须很高，这是房产租金的直接替代。这些基金的类别和风格选择也多。

7. 2017年的各类基金中，QDII基金总体表现排首位，这一现象今后还会出现。在野蛮增长时期结束，经济进入新常态后，境外投资值得关注。

8. 除了QDII基金之外，境外投资的其他合法渠道不多，只有沪港通、深港通及黄金与其他各类大宗商品期货和相关衍生品。这些渠道以前被利用得还不够。

9. 从汉堡包标准、贸易顺差与资本账户净流出这三方面看，人民币贬值压力仍然存在，而且会继续存在一段时期。因此，境外投资需求会持续上升，外汇管制手段会继续趋严。

延伸阅读

对冲基金——金融圈中的"熊孩子"？

对冲基金是境外投资的一种选择，这一名称最早来自琼斯以及他采用的对冲策略。但在今天，对冲基金实际上没有一个精确且受到广泛认同的定义，也并非全都采用买入看涨资产、卖空看跌资产的对冲策略，但对冲基金大多都具有一些特点，如投资的高灵活性、高杠杆、较少的监管、较低的流动性、对投资者的门槛限制及收取业绩分成费用。

对冲基金通常既能做多也能做空，而且会通过杠杆来提高收益。通常的杠杆运作方式包括银行借款、回购协议、卖空等等。在高杠杆下，投资的收益和损失都会被放大，因此这是一种高风险的投资方式。另外，由于对冲基金的投资策略常常涉及更高收益的非流动性资产，因此对资金的赎回有诸多限制，例如在投资的最初一到两年不允许赎回资金，对其后每年度赎回资金的数量也存在限制，等等。我们提到，对冲基金收取业绩费，因此管理人往往追求绝对收益。事实上，对冲基金对于业绩费的收取也有标准，某些基金只在年收益超过基准利率时才会收取业绩费，另外一些则有更严格的要求，例如基金的价值高于过去的最高资产净值时才收费，这些标准加剧了对冲基金对绝对收益的追求。正因为这种特点，相较于私募股权基金和共同基金，对冲基金的交易策略更复杂，管理人往往更激进。

相比于其他类别的基金，对冲基金受到更少的监管，具有更低的流动性，因此在策略上有其优势。为了保证较高的绝对收益，对冲基金的投资策略更富有变化，在交易中更加积极。我们之前提到过，虽然对冲基金的名字源于琼斯尝试消除总体市场风险的策略，但现在大多数对冲基金并不采用这种策略。总的来说，对冲基金常用的策略有四类：套利策略、事件驱动策略、权益关联策略和宏观策略。据统计，在2008年，采用各类策略的对冲基金占对冲基金资产总额的比例是差不多的。套利和事件驱动策略的基本内核都是寻找到市场定价有误的证券，从价差中赚取收益，权益关联和宏观策略则依赖于对公司、国家的基本面分析，同时通过多样化投资来对冲其不可分散的市场风险。

对冲基金虽然收益高，但在大众心中的名声却不大好。这一方面是因为对冲基金相对低调，不太容易得到宣传，毕竟不管是从市场价差申套利还是从基本面分析中预测市场走向，都需要对自身的策略高度保密，以免投资者蜂拥而至，迅速抢占投资机会，促使市场做出调整，另一方面，第二层对冲基金的尽职调查偶尔会爆出丑闻，这样一来，通过媒体披露给大众的对冲基金相关新闻自然是坏的多、好的少。另外，由于对冲基金的高杠杆，也有人担忧对冲基金会给金融市场带来巨大风险，这主要是因为如果几只大型对冲基金都被迫平仓，那么被出售的证券价格会大幅下跌，这可能会波及市场中不相关的其他资产，导致其他投资者受到损失，在恐慌下出售证券，引起金融市场的动荡，这或许也给对冲基金的名声带来了不利的影响。但总的来说，对冲基金带来的风险可以通过降低杠杆率和银行报收的贷款策略得到控制，而对冲基金本身一方面通过价差套利来使得金融市场的资源配置更为有效，另一方面也常常收购前景看好的困境证券，为债权人提供了最后的兜底。因此，我们可能需要重新审视自己对于对冲基金的看法。