第10章 不基于股市价格的周期

大家还应该了解其他几个非常重要的不基于股市价格的周期：分红周期、债务周期，以及利率周期等。这些周期追踪某个或多个基于价格的周期，各有自己的特色。

分红周期

以前，股票价格周期可以通过分红周期来计算。道琼斯平均指数的分红通常是3%〜6%的整数。当股票分红达到6%，你就买进；当分红只有3%，那你就卖出。这是艾德森•高德的“情绪”指标。该指标可正确计算股票的相对评估值。参阅图10-1。

如果有人觉得6%的分红高得不可想象，那么请注意，1982年标普500指数的分红高达6.7%。

还有人认为，当长期价值疲软之后，回报率应该再度回到6%。在1949年、1974年以及1982年这些年份，在长期股市谷底的时候确实这样出现过。1949年的分红是6.5%。

不过，如今分红不到3%，给投资者造成了过度的焦虑。他们认为，股价必须降一半才能够促成6%的分红。但是，这不是让分红重现6%的唯一办法，公司可能开始正视必须给持股人分红的压力。

过去，公司会把较大比例的收益回馈给持股人。但是由于公司管理层的权利增大，持股人的权利变小，公司没有继续这样做。持股人过去对管理有较多的发言权，并且会要求获得分红。现在，公司管理者受优先认股权的引诱较大，还想通过创造“报表上的”高回报率，而分得巨额现金红利。我们就实话实说吧，公司管理者被这些蝇头小利冲昏了头脑。优先认股权给公司管理者动力，让股价膨胀，这样他们就能用赚的钱进行股票回购，这就使他们手里所持的股票升值。公司对管理者提供现金红利的薪酬制度又会鼓励他们为追求盈利性而抬升公司的短期收益，这通常都会损害公司的长期健康发展与可获利程度。

我个人的观点是，迟早，公司管理者应该重新把股票获益与持股人分享。他们不应该用钱回购自己的股票，并把股价推得更高，却把他们优先认股权的价格压低。他们必须回馈持股人，给他们更高的分红。

债务周期

有几个周期不在股市范畴内却对股市有影响。第一个就是债务周期。债务周期基本上是跟着康德拉捷夫长波走的。

如果把人均未偿债务制成图，你会从图中发现，数十年下来，走势从低往高，最终走到一个顶峰，然后开始下降。目前房屋债务正处于紧缩期。这对经济发展是不利消息，因为这时候你会失去灵活度，无法从事新的投资，还可能失去自己的房子。

情况好的时候人们不会犯错误，只有在他们错误地认为今后还会一直无限期地好下去的时候，他们才开始犯错误，才会陷入困境。另一方面，如果情况不好，而他们认为情况会一直无限期地坏下去，这时候，他们也会陷入困境。

伯纳德•巴鲁齐说得好：“我一直认为，如果在那个令人痛心的新经济时代——以1929年为顶峰的年代，即使在价格涨得让我们神魂颠倒的时候，如果我们能坚持一个信念：'2加2还是等于4‘，那么，大多数的灾难都可以避免。同理，即使在今天（1932年），在我撰写这篇序言之时，在这个萧条之际，大家都在担忧这次萧条不会结束，但是历史总是会说：'会结束的，。”

利率周期

利率周期与债务周期密切关联。这也是一个长线周期。

在我们目前所处的这个时期，利率已经低得不能再低了。我们的短期利率基本上就是0，长期利率大约是3%。

如果真想往坏处想，那么你就想想，利率如果恢复到以前正常时候的水平，一切会是什么样子。

比方说，短期利率会影响我们的预算赤字。根据IS1集团的数据，目前我们的短期债务是3万亿美元，而我们几乎不用付利息。比较正常的短期利率是3%〜3.5%，不久之前还曾达到约20%。利率每增长一个百分点，都会给我们的短期借贷增加300亿美元的费用。

长期利率没那么吓人。如今的数字是3%〜4%。我们经历过的年代（如1981年），长期利率也曾到过20%。20%是不那么正常了，不过3%〜4%的长期利率也不那么正常。那么，如果利率都恢复到以往较正常的数字，会是什么样子呢？

这不仅会对预算赤字有影响，还会对我们的经济和房屋市场有重大影响。并且，债券不断在投资组合中与股票争夺地位。如果利率上升，迟早会对股价产生负面影响，因为相对来说，债券比股票更吸引人。

其他不基于股市价格的周期 

其他不基于股市价格的周期当中值得一提的是：收入分配周期。这得归功于媒体对“占领华尔街运动”的频繁报道。：1928年的时候，占美国人口1%的高收入人士的税前收入占全美国的24%；这一数字在20世纪70年代跌到9%；目前又回升到1928年的水平。不管你对“占领华尔街运动”如何评价，但他们至少有历史作为他们的依据，因为这“1%的高收人人士”的收入，在长期看来，非常可能跌回“正常”水平。