第13章 交易绩效分析
开始撰写本书的时候，我有两个愿望。第一个愿望，是商品与外汇市场会呈现某种与我的交易计划相互吻合的趋势。我所交易的某些市场，确实呈现趋势，但这些趋势的起伏发展方式，并不符合我的交易法则。
以下列举5个不同市场的价格走势图，运行周期由2009年12月7日(本书第一笔交易的进场日期)至2010年4月15日(最后一笔交易的日期)。这些走势图包括：黄金(图13.1)、纳斯达克100指数迷你连续合约(图13.2)、糖(图13.3)、CRBI指数(Commodity Research Bureau lndex，图13.4)与英镑/美元汇率(图13.5)。
此处选择的市场，分别代表贵金属、美国股票、软性商品、原物料与外汇。浏览这些走势图，就可以了解多数商品交易者(包括作者在内)近几个月来面临的困境。
如果借由一条直线衔接12月初至4月中旬的价格，我们发现多数市场的行情都在这条直线的两侧波动。
第二个期待，是全球股票市场(尤其是美国股票)会放尽力气，不继续上涨。身为专业交易者，我目前的态度非常保守，操作目标是每年尽可能稳定地获得18%的报酬率，账户资本尽量不要波动。
相较于美国股票市场由2009年3月至2010年4月的表现，我设定的18%年度报酬率目标，看起来似乎非常卑微。如图13.6显示的，S&P500指数在这段时间内几乎成长一倍。很多个别股票的价格上涨一倍或几倍。当然，股票市场在2010年5月份曾经出现重大修正。
在商品与外汇市场里，追求每年10%-20%的获利，相较之下似乎颇为无趣。由事后立场观察，我显然应该把"要素交易计划"运用于个别股票，而不是商品与外汇。可是，我交易的对象是商品与外汇，不是股票。
本书的基本主张还是成立的。
·商品期货与外汇市场可以通过保守方式进行交易，在尽可能压低账户资本波动的情况下，寻求稳定的报酬率。
·价格形态理应经得起时间考验，可以作为拟订交易决策的机制。可是，价格形态是一种交易工具，不是用来预测价格。
·价格走势图能够让交易者拥有些许竞争优势(胜算)。有恒心、有耐心地执行交易计划是交易者发挥这种竞争优势的最佳方式。
·任何特定一笔或少数连续几笔交易的成败，不会影响交易计划的稳定获利能力。
·投机活动的成功与否，取决于很多层面、很多因素。可是，风险与交易管理的重要性，绝对超过如何挑选交易对象。
·想要在投机市场获得稳定的成功绝对必须有效管理人性情绪：
恐惧、贪婪、期待、信心(太强或不足)。
编写本书的计划，对于我的交易生涯具有教育与启发意义。相较于大多市场参勺者来说，我相信我更了解自己，拥有更多的自我知识。
记录交易日志，每天整理交易心得，将迫使自己严格界定、检视与分析交易方法与机制。对于我所采取的交易行为、拟订的交易决策，我必须做有系统的思考，检讨自己究竟做了什么，理由何在。关于我目前采取的交易方法，我必须仔细回忆演化的每个步骤和过程。我让自己有机会重新确认交易的各种法则。可是，在某些领域里，我相信我有机会让交易计划变得更有效。
我现在非常确定，没有任何两位成功的交易者，他们可以或应采用完全相同的交易方法。没有任何两个交易者会有完全相同的想法。想要在金融市场获得成功，交易者必须尽可能发挥其本身个性上和性格特质上的长处，同时设法克服或管理对应的缺失。对我有用的方法，未必对另一位交易者有用，反之亦然。
我没有办法告诉其他交易者他们应该如何改善交易效率。这些议题必须由每位交易者自行处理。真正成功的交易计划，将反映计划拟订者的发展历程与执行效力。
接着将分3部分讨论我在2009年12月至2010年4月期间进行交易的绩效：
1."要素交易计划"在这5个月期间的绩效表现一一统计分析与讨论。
2.过去5个月来，我逐笔交易、逐份指令地严格执行、分析计划，我对于"要素交易计划"(与自己)学到了什么？
3.准备运用于将来的最佳常规有哪些交易计划的绩效？
交易计划的绩效
本书讨论涵盖的21个星期里，"要素交易计划"总共提供68个进场信号。这些信号之中，有些是发生在相同市场的交易(譬如：放空英镑/美元汇率的几笔交易，还有放空美国长期公债的几笔交易)。
表13.1是根据"要素交易计划"预定目标，比较2009年12月7日至2010年4月15日之间的实际执行结果。
如同表13.1显示的，就信号产生而言，"要素交易计划"执行结果优于计划目标。表13.2显示表13.1的月份详细资料。
可是，交易计划执行的实际绩效，显然有别于预期，内容请参考表13.3。
过去5个月来，"要素交易计划"的执行绩效显然低于目标，相差大约5%。表面上看起来，这种程度的绩效差异，并不值得强调，因为商品与外汇交易不同于收益稳定的年金或公债。如同本书稍早提到的，交易结果总是会有起伏落差，总是会碰到连续亏损的交易、星期、月份乃至于年份。
实际操作绩效之所以不符合目标，主要是因为缺乏"底线交易"，也就是缺乏那些导致操作得以获利的标准交易。一般来说，我的交易之中，大约有10%属于底线交易也就是具有下列条件的交易：
·由明确的价格形态突破，突破之后的走势很干脆，没有回测形态边界或冰线。
·趋势稳定发展，直到行情满足形态蕴含的目标价位。
·报酬大约是资产的2%。
过去长久以来，我每个月平均大约会有一两笔底线交易。事实上，为了有效运作"要素交易计划"，我每个月需要一两笔底线交易。
2009年12月至2010年4月的交易期间内，"要素交易计划"总共只有2笔底线交易。缺乏底线交易是导致绩效不符预期的主要原因之一，但我还想知道影响绩效的其他负面因素。
表13.4列举"要素交易计划"过去5个月内，各种进场信号类型的绩效。
这段时间内，主要形态提供的交易机会显然最好。次要反转形态与其他交易则造成最主要的负面影响。次要反转形态的交易，有些形态、运行周期太短而不符合交易准则，所以属于正统"要素交易计划"范围之外的交易。所以，将来需要更有效地管理这类交易。
我还希望通过其他几种基准来观察交易绩效。表13.5显示价格形态发展期间长度与交易绩效的关系。
根据这些资料观察，我们看到为期1至4周的短期价格形态之中，跟主要形态有关的形态，其总获利为$4644，而跟主要形态无关的形态，则导致显著的亏损。所以，有关短期形态的分析，我们需要考虑较长期形态。运行时间为16至18周的主要形态突破信号它们对于交易绩效的贡献也很大。
其次，表13.6根据出场策略分析交易绩效。
表面上看来，这些结果都是理所当然的，没有什么意外。根据最近交易日法则止损的头寸，自然会发生亏损。反之，在目标价位结束的头寸，当然都是获利的。可是，如果进一步根据信号类别来分析出场策略，或许可以得到一些启示。
我非常反对根据技术指标来对短期交易信号进行最佳化。相较于交易机会的辨识，我更强调交易与风险管理。
关于如何获利了结，如果采用积极的资金管理，可以改善底线交易结果，也可以降低账户净值波动。我根据下列准则，测试本书讨论的实际交易信号：
·删除其他交易。
·所有剩余的交易都采用保护性停止策略(如同实际操作的情况)。
·所有的交易都在预定金额获利了结(主要突破信号与其他信号采用不同的金额)。
这个风险与交易管理模型可以提升获利，大约由实际结果5.5%增加到21.3%。可是，这毕竟只是假设性的绩效。如果真正运用于将来，未必能够真正产生类似的结果。
就最近5个月的市况来看，迅速获利了结，当然是明智之举，但相同策略如果运用于2007年与2008年，将有一大段获利潜能留在账面上。
如果我有更充裕的时间整理本书，应该会另外考虑几种交易和风险管理策略(或许将来会这么做)，包括：
·如果删除运行时间少于4至6周的所有次要形态信号(尤其是反转信号)，对于长期绩效的影响将会如何？
·对于那些先前已经迅速获利了结的交易，假定行情随后回测起始进场价位。这种情况下，如果重新建立头寸，将会有何影响？
·对于主要突破信号，如果保留半数仓位而采用"目标价位的最近交易日法则"，结果将会如何？
·所有交易的信用杠杆都一律标准化，这对于长期绩效将有何影响？目前，我的交易会根据几个因素调整信用杠杆。
关于前述最后一点，我针对这段时间的所有交易信号做历史测试，然后比较实际交易承担风险(资产的0.3%-1.2%)与固定风险(起始停损固定为0.7%)的结果。
如果每笔交易都固定承担0.7%的风险，这段时间的绩效，将由实际的+5.5%，提升为+8.2%。这代表什么意思?对于交易是否能够获利，我的主观判断相当不准确！
交易计划(身为交易者的我)如何演变？
我不确定每年从实际交易中获取多少崭新的教训或启示。我想，这基本上只是由不同角度、不同层面或不同立场来体会过去已经了解的知识(很多情况下，可能是不断重复体会)。
通过实际操作汲取有关交易的启示，事实上也就是汲取有关自己的启示。每个人采用的交易方法将反映交易者本身的个性与特质一一不论好坏、美丑。面对交易计划的缺失，也就等于面对交易者本身个性上的缺失。
想要营造交易计划的竞争优势，交易者首先必须体认自己个性上的长处。有句话说，想要了解一个人的真正个性与本质，应该观察他如何从事投机活动。
请注意，交易者千万不要根据最近一笔或几笔交易的盈亏，或最近一两个月的交易结果，修改交易计划内的准则。我相当反对这类的最佳化程序，尤其是借由价格衍生的技术指标，用以寻找交易机会。
交易方法的根本概念或建构可能存在瑕疵，需要持续改进、更新。根据我的经验，这些概念大多应该是处理资金管理议题，或处理交易计划实际执行的议题。
身为交易者，我们必须试着了解过去，即使我们再也不能改变过去，所以，我们应该思考：
·影响交易绩效的因素有哪些？
·为了提升交易绩效，应该如何修改交易计划、交易法则或准则？
·这些修正只是反映最近交易的最佳化程序，或真能影响未来的绩效？
关于2009年12月至2010年4月之间所进行的交易，我相信有3个因素对于交易绩效造成负面影响，其中有一项超越我能够控制的范围。
1.缺乏"最佳门面交易"的价格形态。这是不受我控制的因素。如同第14章谈到的，本刊讨论期间(2009年12月至2010年4月)，总共只有3个称得上是"最佳门面交易"的形态排列，我完全错失了其中一个。就5个月的交易期间来说，通常大概应该有5-7个"最佳门面交易"才算正常。
2.交易类别错置。我接受过多运行时间太短的形态信号。我也采纳太多对角形态信号。
3.不当的交易管理技巧。我采用的主要交易管理技巧包括：最近交易日法则、追踪性停止法则、回测失败法则，以及后续形态、介入法则，这些法则是经过长期发展调整而成，主要功能是避免交易损失扩大，或避免头寸由盈转亏，这些技巧的效果通常都不错，但也有发挥不理想的时候。
过去5个月期间内，我有很好的机会仔细检视这些交易管理技巧，让我更深入理解每种技巧与市场行为之间的关系。关于这些法则，我取得一些结论。更明确来说我认为每个技巧并非同样适用于所有信号类别。
第Ⅲ篇的导论曾经提到，编写本书可能迫使我要更接近市场，让我再也不能跟每天行情波动之间保持适当的距离，如此将对交易绩效产生不良影响。事后回顾，我觉得这方面的忧虑是有根据的。事实上，我相信，我因为太接近市场而导致获利绩效至少减半。我应该减少暴露在市场的时间。身为交易者，除了需要递入交易指令，不必要的情况下，应该尽量避免接触市场。
摘要总结：运用于将来的最佳实践
如果想根据最近几个月运用最顺利的手段，用以修改未来的交易方法，这是相当危险的。凡是能够改善过去交易绩效的手段，运用于将来往往反而不利于交易。
在这个前提之下，"要素交易计划"将纳入最近几个月份学习的4项教训。
1.删除所有运行时间不足6个星期的形态信号，除非该形态直接涉及更大型价格形态的发展，尤其是有关周线形态之建构或形态完成。
2.更严谨评估对角状形态，尤其是趋势线和通道。
3.对于周线图形态的突破，其发展应该给予更大的缓冲空间。事实上，潜在的"最佳门面交易"应该只采用最近交易日法则作为风险管理准则。
4.除非是根据主要突破信号建立的头寸，所有其他交易都尽可能在几天之内迅速获利了结。(这点可能是交易计划的最剧烈改变。)
过去5个月以来，我有太多笔交易刚开始是获利的，最终却以赔钱收场。交易者虽然不可能完全掌握市场所提供的最大获利，但确实可以调整操作程序，对于那些不属于主要形态的突破信号，加快获利了结的步调。
这些调整会让交易计划在执行上变得更复杂，因为不同的信号类别，将采用不同的交易管理方法。可是，这毕竟只是战术上的考量，只涉及交易管理的问题。我相信，这些调整可以改善长期获利能力，并且降低账户资产的波动程度。
在走势图的最右端进行交易
芝加哥期货交易所的某位交易老手，给了我一个最棒的建议。这位顶尖好手表示，"在走势图的最右端进行交易"。
换言之，价格形态交易的最佳决策，应该尽可能延迟、再延迟！不要预期价格形态将如何发展，让走势图自行展现；不要预先判定突破；不要认定价格形态将如何演变。
交易者不需太在意盈亏本身，注意力应该完全摆在价格形态的信号。
非常睿智的建议！
我根据最近的交易表现，整理了一份有关最佳交易常规的清单。我相信，这份清单应该可以提供给很多形态交易者参考，不论各位是初学者，或正在因为交易绩效不彰而困扰，或只是想进一步提升已经相当成功的交易方法。
我以及其他形态交易者可以注意的一些做法：
·别于特定市场，每个星期研读周线图的次数不要超过一次，每天研读日线图的次数也不要超过一次。除非是在开仓时设定保护性止损，否则不要关心盈中走势图。
·开盘之前预先决定交易指令。如果可能的话尽量采用"取消前继续有效"的交易指令，避免在交易冷清的隔夜电子盘递单，臂如：作物、肉品与纤维。
·根据主要突破信号进行的交易，每个星期调整停止点的次数不要超过一次。
·对于错失的交易机会，不要追价，市场永远都还有其他交易机会，追价会导致交易者严重违反其他法则。
·局限盘中行情波动的曝险程度。
·凡是不属于主要突破信号的交易应该更积极获利了结。
·预先递入获利了结的停止单。一旦在某市场获利了结，几天之内避免在该市场进行交易。
·周末绝对不持有亏损头寸过夜。到了星期五还处于亏损状态的头寸，必须认赔。
·不要执着于某特定市场或先前错失的机会。市场永远有其他交易机会，永远有其他价格形态以供运用。
·不要在意其他交易者、分析师的做法或看法。专心自己的交易。
·站在走势图的最右端进行交易(参考前文)。
·对于每个交易市场，应该保有一年期的连续日线图，定期研读。考虑交易的任何价格形态，应该是最近一年内的最佳5个标准价格形态之一。
·价格形态的运行时间少于6-8个星期，最好不要考虑交易。
编写本书所给我的经验和启示，相信将有助于我将来的交易。我花费在本书上的时间与精力，虽然远超过当初的预期，但我相信我将因此成为更棒的交易者。
我希望本书的读者也能够同样受惠。