边界逻辑和资金管理

考虑"比率"，而不是"系统"

 在这里我不想把所有的资金管理工具都告诉你。有许多关于这方面知识的书籍。但是 我想要告诉你有关金钱管理的重要思想。

 这些思想中的一个就是你首先考虑的是比率而不是交易系统和交易方案。不去试着找到没有错误信号的完美方案，而要去挑选出一些你感兴趣并且看起来有效的方案。这仅仅是最初的方法。你知道错误信号是不可避免的。你也知道盈利/损失的比率取决于风险/回报所占的比率。就它们本身而言，方案无所请盈利或损失。因此，你知道为了避免错误信号宁肯失去时机也比得到一个错误信号要好。

这样，你有了一些你想要去测试的方案。举个例子，你想在一个趋势中测试支撑及阻力位交易方案或测试三重顶交易方案或测试关键点突破方案中的市场反转交易方案。可能你想要将指标和市场结构联系起来作为交易的参考。这都没关系。你从那些你已经选好的喜欢的方案中拿出一个，接下来就去确定你需要做什么。

为相同的系统测试不同比率

你开始测试上面方案的不同资金管理比率。你为不同的风险/回报率来测试它，并去检查你所获得的盈/亏率。也结合这些比率来计算你的资产配置。你是在使用全部的10%来交易还是使用了30%?你要测试其股票种类，你是要交易一股、两股、三股、五股还是更多股?

你必须用其盈/亏率来测试许多风险/回报率以此来适应你的方法，并选择它们的最恰当的组合。试图将你每笔交易的亏损率保持在3%。如果少于此的话当然更好。这么做了你就会获得风险/回报率的一条曲线和相应的盈/亏率。这就使你能够选择最好的那个，也能找到最合适的止损点。你就会获得对该景象的观点可以说是对你交易方法的景象的观点。不要在这儿停止要记住你已经选择了一些可能的交易方法。你现在必须将该比率曲线应用到其他的方法中去。这会让你最终能选择一个作为你的交易系统。

最好的比率可能违反直觉

当测试风险/回报率和盈/亏率时你可能会更倾向于用一个拥有许多小利润且只有少量亏损的系统。在测试时，该系统可能最开始看起来像是有利可图。如果你减少了风险/回报率的话那么一般会提高你的盈/亏率，这么做是对的。你可能认为盈利次数多就会使交易者在心理上觉得该系统更能获利，也更易于交易。

有些系统能反转风险/回报率并长期盈利比如一个拥有0.50的止损和0.25盈利的系统。我们在邓尼根的方法中发现了该系统。该系统可能很危险，因为有一小部分亏损会使该系统亏损，你就必须止损。 如果你继续交易的话，就不会知道损失什么时候停止。

 就是这个时候违反直觉的比率是最好的。你认为小部分的盈利和非常少的亏损会增加你额外的信心吗?错了!事情恰恰相反。为什么?接着往下读。

想一下这样一个系统，在该系统中10次中你赢了8次。在10次交易中，你总共赢了2美元，而你的两次亏损量总共是1美元，这就是说你每次盈利0.25美元，每次亏损0.50美元。你已经测试它了，并且它好像是一个盈利者，当你对此交易时，一切都根据你的测试来执行。现在你在10次交易中每股盈利1美元。如果交易l∞0股的话，那现在你的口袋中就有1000美元了。但是，接下来的三个交易突然都出问题了。现在，你损失了5∞美元，而盈利被收缩了。当然，如果你再继续下去的话，该系统就会恢复。但是什么时候会恢复呢?你不知道。

 现在，再想象一下相反的系统 该系统在每次盈利交易中获利3美元，而在每次亏损交易中亏损1美元。你可能连续亏损七次，但总体来说你仍然是个盈利者 更何况连续亏损七次的可能性很小。

你想要交易哪个系统?哪个系统给了你更多信心?是那个让你连续亏损7次但最终以获利而结束的系统还是那个不仅两次亏损交易都紧缩你的盈利，并且让你遭受重大失败的系统?

我更倾向于那个能使我连续亏损七次 但最终仍然盈利的系统。在这两种系统中，你可能会有下跌阶段，但是我更喜欢这三个中有一个风险/回报率的系统。

总系统：当边界线成为交易系统的基础之时。

最终结果是，盈利性系统会聚集在拥有3/7的盈/亏率的3/1的风险/回报率。这就是指，盈利交易中所盈利数量是亏损交易中所亏损数量的3倍左右。

这些数据就依赖于市场结构，它们不会在虚空中起作用。这就是基本市场结构深深扎根于资金管理比率之上的原因。这些比率强烈提示着大家对市场的期望值。因此，如果说拥有一个潜在于任何方法、模式、市场阶段或交易方法的成功交易例子之后的想法 那么它就是:成功交易完全依赖于资金管理比率如果没有这些的话成功交易就不会存在。

我们已经证明了一个形态的盈利目标一旦脱离了风险/回报率，它会变得多么不重要。就是这个风险/回报率赋予了形态目标的全部意义，反过来却不是如此。因此 资金管理和它的比率支配着市场。如果你明白了这一点，那么本书的目的也就达到了。因为有了比率，交易方法和系统的有效性才得以显现。我们应当总要去考虑到风险/回报率，它们是隐藏在所有系统之下的边界。