金融体系的漏洞

如前文所述，金融体系存在的漏洞使得房价的下跌最终演变成了金融危机。虽 然从表面上看，房价下跌给金融体系带来的威胁还没有互联网企业股价下跌带来的威胁大。但正是由于这些漏洞的存在，房价的下跌才最终酿成了一场极为严重的危机。前文中提到的漏洞主要是私人部门的漏洞，包括可能由于经济“大缓和”而造成的过度负债，包括银行部门对于自身风险监管的缺失（这一点非常重要）及其对 短期流动性供给的过度依赖（致使银行部门在缺少短期流动性供给时容易遭到挤兑， 银行在19世纪也存在类似的问题），也包括大量奇异金融工具的使用，比如信用违约掉期等金融衍生品，它们会将风险过度集中于某个特定的公司或市场。上面提到 的都是私人部门的漏洞。

公共部门同样也存在漏洞，比如监管机构的缺陷。监管机构对于一些较为重要 的企业或市场的监管不够充分，而在监管相对充分的地方，或者至少从法律层而给 予了充分监管的地方，监管机构有时也没有把工作落到实处。例如，监管机构并没 有采取足够的政策措施来敦促银行部门更好地监控自身的风险。最后，监管部门视 野的局限性也是重要原因之一。金融危机爆发后，各监管机构只关注了金融体系中某个部分的态势，而没有将金融体系的稳定视为一个整体，并给予足够重视。

接下来我们讨论另一个蜇要的公共部门漏洞，即政府支持型企业——房利美和 房地美（以下简称“两房”）的漏洞。“两房”虽然名义上是私人企业（各自有股东 和董事会），但它们实际上是经美国国会批准.为支持房地产业的发展而建立起来的 政府支持型企业。“两房”并不直接从事住房抵押贷款业务，也就是说，客户无法在 房利美的营业部办理住房抵押贷款。相反，这两家公司是住房抵押贷款的发起人和 最终持有人之间的中间人。比如，一家从事住房抵押贷款业务的银行将住房抵押贷 款卖给了 “两房”，之后，“两房”会将它们购买的所有住房抵押贷款打包成住房抵 押贷款支持证券（1833)，然后卖给投资者。住房抵押贷款支持证券是成千上万份 住房抵押贷款的组合，这一资产组合的过程就是“资产证券化”。“两房”发起资产 证券化过程，并通过销售这些证券化产品进行融资。值得注意的是，当“两房”这 样的政府支持型企业销售住房抵押贷款支持证券时，它们也为这些证券背后的住房 抵押贷款提供了信用担保。所以，当这些资产支持证券的基础资产——住房抵押贷款——的违约风险增加时，“两房”也会遭受损失。在当时，政策允许“两房”在较 低的资本充足率水平下运营。于是，当大量的住房抵押贷款发生违约时，这两家公司面临的风险就会大大增加，因为它们没有足够的资本金来偿付其为住房抵押贷款提供的信用担保。尽管这次金融危机中出现的许多问题都超出了人们的预期，但是 “两房”潜在的巨大风险却早在意料之中。在金融危机爆发前的十几年中，美联储和 多位专家就曾指出，“两房”过低的资本充足率对于金融体系的稳定来说是一个威胁。 更为槽糕的是，“两房”除了向投资者销售大量住房抵押贷款支持证券外，本身也大 蛩持有上述证券，这些证券中既有由它们发起的，也有由其他私人部门发起的。“两 房”固然可以通过持有这些住房抵押贷款获利，但是这些住房抵押贷款在一定程度 上却是缺乏担保或不受保护的，因而“两房”很容易遭受损失；另外，由于自身的 资本充足率不够，“两房”的运营更是充满了风险。