第十六章 资垒管理方法的紧密结合

这一章节处理固定分数和固定比率资金管理策略。在前面的章节中，我解释了很多应用固定分数资金管理方法的缺点和不足。进一步来讲，结果已经证实了，对于大多数交易商，包括商品交易顾问而言，从风险和回报的角度来考虑，固定比率资金管理方法是更好的选择。然而，固定分数资金管理方法的一个缺点确实可以在资金管理计划的后期实施过程中补救固定比率资金管理方法的一个不足。在这一章节，我讨论了这两种资金管理方法之间的关系，这种关系存在的原因，以及什么时候利用这种关系更合适。也仅仅只有几次机会值得应用这种方法。只有当交易账户由于应用了固定比率资金管理方法已经获取暴利的时候这种方法才会有用。然而，仅仅只有资金的增加并不能说明这就是交易商唯一的选择。事实上，有时候，也有更好的选择，比如说为大的基金经理准备的某种方法也是一种好的选择。另一方面，也有一些例子可以使之成为首选。现在轮到交易商自己去决定在这一阶段的游戏中选择什么样的方法。

从一开始扼要重述下这个阻碍我们应用固定分数资金管理法的缺点，这是回报潜力，或者说是缺乏回报潜力。当我们设法使交易账户的总体风险保持一个相对较低的水平时，通过固定分数交易方法去降低账户的风险，我们就必须要应用一个较低的风险比率。比如说，如果一个交易商想要使他账户的总体风险保持在10% 甚至是更低的水平，假如此时交易中将有一个10，000 美元的跌幅，那么该交易商根据他账户的需要按照每100，000 美元一个合约的方法来交易:

预期跌幅($) ÷ 账户总风险(%) =每一个合约需求的最少资金额($)

$10 ,000÷10% =$100 ,000

因此，交易商的账户最开始就必须至少有一个100，000 美元的启动资金才可以交易( 一个合约) 。进一步分析，这一个合约必须要创造出另外100，000 美元的利润才可以增加交易的合约数量。这唯一的一种解决方法就是去增加交易账户的总体风险比。因此， 当交易中跌幅额度达到了10，000 美元的时候，如果交易商愿意使他们交易账户中的总体风险比提高到20% 的水平，那么每一个合约所需的最少资金额度就会是50，000 美元，这样交易中一个合约就只需要账户中创造出另外50，000 美元的利润就可以增加交易的合约数量。

当跌幅确确实实还在持续，那么关于这种交易方法的逻辑还存在很多问题。第一个问题就是我们不能保证之后交易的跌幅额度不会超出10，000 美元。已经得到证明说，单个交易与任何其他的交易都没有关系，不管是之前有过的交易还是紧接下来就要进行的交易。因此，接下来的一次交易，或者是接下来的10 次交易，甚至是接下来的100次交易都不能确定，也不关心跌幅额度是10，000美元， 20，000 美元，甚至是30，000 美元。因此，账户的中的这个百分比不一定就是账户中承担风险的最大百分比。它只是交易中跌幅达到一定程度后可以承担的风险的比例。如果跌幅从10， 000 美元增加到了20, 000 美元，账户中承受10，000 美元的风险比是20% ，那么需要承担的20，000 美元的风险比例就是20% 。因此，当我们对照交易中跌幅额度来选择风险比例的时候，我们就必须认真考虑这个问题。

这种交易方法的第二个主要的问题是最明显的。增长潜力几乎是零。起初的时候，它的增长速度极其慢，也没什么效率。第一个问题从来都不会消失。什么时候如何应用这种固定分数交易策略其实没什么关系。然而，这第二个问题也会一直存在。事实上，直到这个问题几乎反转了，也就是潜力增长的速度非常快了，这时，交易的合约数量越多，这个问题存在的可能性就越小。然而，不管增长速度有多快，账户中承担的风险比例在某种跌幅水平将从来都不会改变。就是因为增长速度慢的问题确实消失了之后，我们才可以从固定比率交易法的应用中获利。

这个问题消失的原因和它最初存在的原因是一样的。固定分数交易法要求每一次增加一个合约数量另外计算的所要增加的资金额度是一样的。因此，使合约数量从一个增加到两个就另外需要一个10 ，000 美元的利润。当现在交易的合约数量是100 个的时候，只需要另外增加10，000 美元的利润，就可以使合约数量从100 个增加到101 个了。要实现这个10，000 美元利润的目标的能力已经增加了100 倍了!开始的时候已经很慢的东西在现在这个交易阶段增长的速度已经是100 倍了。这就是在把固定分数交易法转换成固定比率交易法的过程中所要用到的优势。

固定比率交易法的影响几乎正好是和固定分数交易法的影响是相反的。固定比率交易法要求起初合约的增长速度要比固定分数交易法中的合约增长的速度要快得多。然而，如果要使合约数量从1 个增加到2 个需要5000 美元的话，那么实现获得这5000 美元的利润的能力依旧是不变的，因为给定的要求就是每一个合约5000 美元。因此，增长的速率从来不会增加或者减少，它永远都不会改变。

乍一看，由于增长速率一直恒定不变的缘故，账户中总体风险也将恒定不变。不过，事实并不是这样的。在第五次或者第六次增长以后，基于固定变量的额度大小和预期跌幅之间的关系，账户中总体风险确实也会减低。回想下，即使这个增长速率也在增加，可是用固定分数交易法进行交易时账户中存在的风险也是一样的。因此，当增长速率确实保持不变的时候，要使账户中的风险率也保持不变是不可能的。根据这个逻辑，这个风险比率必须降低。

固定分数交易法:增长速率增加，风险比率固定不变;

固定比率交易法:增长速率保持不变，风险比率降低。

为了更好地解释上面的说法，我们假设，在进行了8 个合约交易以后，我们选用一个5000 美元的固定变量，现在来考虑下次交易时账户中的风险比率。如果预期跌幅额度是10，000 美元，那么固定变量额度和跌幅额度之间的比例就是1: 2 。假设这个10，000 美元的跌幅是保持不变的，我们要计算出此时账户中承担的风险额度，首先就必须计算出进行8 个合约交易的所需的最低额度水平:

[ (合约数量×合约数量-合约数量) ÷2 ] x 固定变量额度=最低额度水平

那么进行8 个合约交易的所需的最低额度水平计算如下:

[ (8 x 8 - 8) ÷2 ] x $ 5 ，000

=[(64-8)÷2] x $ 5 ，000

= (56÷2) x $ 5，000

= 28 x $ 5 ,000 = $ 140 ,000

接下来我们计算下进行6 个合约交易时所需的最低额度水平。我们之所以要计算进行6 个合约交易时所需的最低额度水平是因为这个固定变量额度是用跌幅的额度除以(数学计算中的除法)账户中交易的合约数量，而这个合约数量在交易过程中出现跌幅期间会有所减少。由于跌幅额度和固定变量额度之间的比例就是1: 2 ，那么交易的合约数量在出现跌幅期间就会减少2 个(8 - 2=6) 。

进行6 个合约交易时所需的最低额度水平计算如下:

[(6 x6 -6) ÷2 ] x$5 ,000

= [ (36 - 6) ÷2 ] x $ 5 ，000

= (30÷2) x$ 5 ,000

= 15 x $ 5 ,000 = $ 75 ,000

因此，在出现10 ，000 美元的跌幅以后，假如之后l∞%会有一个降低的话，这个交易账户还需要承担总共65，000 美元利润的风险资金。如果交易商开仓时的账户资金是50，000 美元，现在是210，000 美元的话，那么该账户要承担的风险比率就是30%($65，000÷$ 210 ,000 =0.30 或者是30% ) 。进行8 个合约交易最多需要的资金额度是180，000 美元，再加上启动资金50，000美元，总共就是230，000 美元。这就意味着，账户额度可能会增加到230，000 美元。下面这种计算是把上述等式中的减号改成了加号后得出的数据:

[(8x8+8)÷2]x$ 5，000=$ 180 ，000

$ 180 ,000 +$ 50 ,000 =$ 230 ,000

这个计算结果正好是进行8 个合约交易所需的最低额度的中间水平，进行8 个合约交易的最高资金额度水平完全不要上面等式中的"加号"或者"减号"

[ (8 x 8)÷2] x $ 5 ,000 = $ 160 ,000

$ 160 ,000 + $ 50 ,000 = $ 210 ,000

这个数额就是所要用的账户额度。因此，风险的计算是一种最坏的情况，不到万不得已不要轻易去用，因为我们用的是进行6 个合约交易所需的较低的资金额度，而不是进行6 个合约交易的中间的不高不低的资金额度。

现在，把这8 个合约数量翻倍变成16 个合约。即使交易的合约数量翻倍了，但是增长速率还依旧没有改变。固定变量额度和潜在跌幅的额度之间的关系也依旧没发生改变。因此，如果跌幅额度依旧是10 ，000 美元的话，那么账户中交易的合约仍然只能减少2 个:

[(16 x 16-16) ÷2] x$ 5 ,000

=[(256-16) ÷2] x$ 5，000

= (240 ÷ 2) x $ 5，000

=120 x$5 ,000 =$600 ,000

现在计算下减少2 个合约后进行14 个合约交易所需的最低额度水平:

[ (14 x 14 -14) ÷ 2 ] x $ 5 ,000

= [ (196 - 14) ÷2 ] x $ 5 ,000

= (182 ÷ 2) x $ 5 ，000

=91 x $5 ,000=$ 455 ,000

再加上启动资金50，000 美元，那么600， 000 美元就变成了650 ，000 美元，而这个交易账户中要承担的风险资金额度就是145，000 美元($ 600，000-$455 ，000=$ 145 ，000) 。这样就把之前的30% 的风险比例降低到了22% 了($145 ，000÷$ 600，000=0.22 ，或者是22% ) 。

按照这种算法，进行24 个合约交易时，账户中承担的风险比率就降低到了15% ;进行30 个合约交易时，账户中承担的风险比率就降低到了12% ;进行100个合约交易时，账户中承担的风险比率降低到还不到4% 。风险会这样随着交易合约数量不断增加而降低的原因是账户中可以减少的合约数量和账户中交易的全部合约数量之间的百分比也降低了。比如说，进行8 个合约交易时，账户中减少了2 个合约交易计算得出交易的合约数量就降低了25% (2÷8 =25%) ;进行16 个合约交易时，账户中减少了2 个合约交易计算得出交易的合约数量就降低了12.5% (2÷16 = 12.5% ) ;进行100 个合约交易时，账户中减少了2 个合约交易计算得出交易的合约数量就降低了2% (2÷100 =2%) 。因此，当交易商已经确定了交易一定数量的合约，那么账户中风险承担比例曲线就会继续直到这个比例值为负数。

最重要的是，这不是固定比率交易法的缺点。增长速率保持不变，风险比率降低，这昕起来很好，并且仅就这一点也确实不错。然而，我们需要做一个权衡。随着风险比率的降低，这个集合效应也会降低。比如说，当账户中交易的合约数量从8 个增加到16 个时，这个数量是翻倍了，前面8 个合约创造出来的总体利润最低也是140 ，000 美元。然而，接下来随着账户中另外增加8 个合约，创造出的利润就突然增加到了460 ，000 美元(进行16 个合约交易最低额度600，000 美元-进行8 个合约交易最低额度140 ，000 美元=460 ， 000美元) 。合约的数量翻倍增加了，创造出的利润也确实增加了328% 。第一次进行16 个合约交易创造的利润总共是600，000 美元，第二次再增加16 个合约交易又创造了总共是1，880 ，000 美元的利润。这下交易的合约数量又翻倍增加了，可是创造的利润却只增加了313% 。然而，第一次使合约数量翻倍后利润增加率是328% ，而第二次使合约数量翻倍后利润增加率却只是313% 一一下降了15% 。第一次当交易的合约数量增加到32 个时，总共创造利润2，480，000 美元(600，000 美元+ 1，880，000 美元=2，480，000美元) ，但是当第二次交易的合约数量再增加32个时(总共64 个合约数) ，创造的利润又增加了7，600，000 美元。交易的合约数量翻倍，但是利润增加率却只是306% 一一又下降了7% 。

这就是一种权衡。是的，看上去这个降幅虽然相当小，但是在长期的投资交易中，如果这荡的合约数量继续增加的话，它就可以起到至关重要的作用。现在我们把前面的结果和固定分数交易法如何增加增长速率放在一起做个比较。

这里列举的固定分数交易法的例子是账户中每10，000 美元可以进行一个合约交易。假设现在账户中要进行8 个合约的交易，那么账户中需要的资金额度就必须是80，000 美元。这时把账户中交易的合约数量翻倍由8 个变成16个，这次账户中至少需要160，000 美元的资金。交易的合约数量加倍，那么交易的合约创造的利润也应该翻倍。当账户中进行了32 个合约交易时，账户中至少需要320 ，000 美元的资金。根据"交易的合约数量加倍，那么交易的合约创造的利润也应该翻倍"，你可能会说"等一下，固定比率交易法会以300%的利润增长率增加利润的，而不只是200%" 。确实是这样的。然而，用固定比率交易法每增加一个合约所需的资金额度，也同时是每一个合约需要创造的利润额度。也就是说，假如你要使交易的合约数量从1 个增加到2 个，这就要求这每一个合约要创造出5000 美元的利润;你要使交易的合约数量从99 个增加到100个，这也要求这每一个合约要创造出5000 美元的利润。而固定分数交易法就不是基于单独每一个合约上面。因此，我们必须把合约的固定分数的增长和每一个合约创造出的利润放在一起作比较。用固定比率交易法进行交易，要使合约数量从8 个增加到16 个，这就需要每一个合约创造出40 ，000 美元的利润(8 个x$ 5，000=$40 ，000) 。

用固定分数交易法进行8 个合约的交易，如果按照单独一个合约创造出40，000 美元的利润来算，这就将使交易的合约数量增加到480 个，而账户中至少需要4，800，000 美元的资金额度。第一次增加8 个合约需要使账户利润达到27，179 美元;当每一个合约创造的利润翻倍以后从27，179 美元就变成了54，358 美元，而这时账户中的利润就从80，000 美元(8 x 10，000 美元)增加到了1，200，000 美元一一利润增长率到达了1500% 。每增加一个合约所需的利润额度再一次翻倍后从54，358 美元变成了108，716 美元，这时的账户中创造的总利润就增加到超过100 ，000 ，000 美元，此时交易的合约数量是10，000个。没有从1500%的利润增长率开始降低，相反，这个利润增长率反倒增加了超出8300% 。这下清楚了吧。

上面这个固定分数交易法的例子是如此的不切合实际，以至于我们根本就没有办法将之付诸实践。不过，每10，000美元进行一个合约交易的方法和每100，000 美元进行一个合约交易的方法之间有天壤之别。用固定分数交易法，为了使交易的合约数量总共达到20 个，这就需要单独一个合约可以创造360，000美元利润;而用固定比率交易法则只需要账户中增加100，000 美元的利润。用固定分数交易法，要使账户中交易的合约数量从20 个增加到21个，需要单独一个合约另外创造5000美元的利润; 而用固定比率交易法，要使账户中交易的合约数量从20 个增加到21 个，也需要单独一个合约另外创造5000美元的利润。因此，当交易的合约数量是20 个的时候，这两种交易方法是一样的。交易的合约数量从19 个增加到20 个，固定分数交易法就要求每一个合约创造5263 美元的利润，而固定比率交易法仍然只要求增加5000 美元的利润。交易的合约数量从20 个增加到21 个，固定分数交易法只要求每一个合约创造4762 美元的利润，而固定比率交易法则仍然是要求增加5000 美元的利润。

我们换个方式来考虑，当账户中进行了20 个合约的交易，如果用固定分数交易法进行交易会出现每一个合约10 ， 000 美元的跌幅，那么账户中承担的风险比率就是10% 。然而，用固定比率交易法进行交易， 20 个合约就要承担18.5% 的风险比率。因此，这就是在固定分数交易法中增长速率要超过固定比率交易法中增长速率的地方。换一种方式来表达，可以在此时用固定分数交易法进行交易，等账户中承担的风险比率到达18.5% 以后就开始稳定下来。

这就引导我们要去把固定分数交易法和固定比率交易法紧密结合起来使用。在某种情况下，我们把交易方法从固定比率交易法转换到固定分数交易法会更好。这种情况可以由两种方式中的其中一种按照逻辑来决定。第一种方式我已经做出过解释了。当这两种方法的增长速率一样的时候，我们就要考虑开始转换交易方法了。上面的例子中给出将要考虑转换交易方法的的增长速率是18.5% 。然而，你还可以根据账户中承担的风险比率而不是增长速率来决定交易方法的转换。如果你想用固定比率交易法进行交易，直到账户中承担的风险比率降低到12% 然后就保持不变时，假设这次交易中每一个合约有一个10，000 美元的跌幅，那么直到用固定比率交易法交易增加的速率和用固定分数交易法承担的风险的比例一样时，我们才会考虑转换交易方法。意思就是说，用固定分数交易法进行交易，账户中每增加83，333 美元就会增加一个合约交易; 而用固定比率交易法进行交易，账户中像前面讲的一样，每增加5000 美元就会增加一个合约交易，但是账户中使交易的合约数量从29 个增加到30 个所承担的风险比例不会超过12% 。下面图表16.1 就给出了一个标准或者转折点，从这个标准算起，两种交易方法交易后账户中的资金额度相交(一样) 。

从上面的图表中可以看出，纵坐标代表应用固定分数交易法后的计算结果，这个计算结果也就是每83，333 美元进行一个合约交易。这也就要求一个非常低的风险比率，但是交易刚开始的时候，这种方法几乎是不可能付诸实施的。要注意的是，上面那条笔直的水平线，它一直是笔直，没有任何改变。最下面的横坐标代表固定比率交易法，用了一个5000 美元的固定变量额度。要注意的是，这条线表明随着交易的合约数量的增多，坡度就越向上延伸。这条线代表的是每增加一个合约所要求增加的资金额度。上面图表中，大约是交易的合约数到了17 个时，这两种方法相交了(表明此时两种方法交易的结果是一样的) 。也就是从这时开始用固定分数交易法交易的增长因子比用固定比率交易法交易的增长因子变得更加强势的一个转折点。