第七章 下降的比例

不管资金分配增长了多少百分比，它都会下降同样多的百分比的，这一说法已经成为一种标准的观点。如果说交易的账户每增加10，000 美元风险就会提高，那么同样的，每减少10，000 美元风险也会降低同样的比例。假如合约交易中账户资金达到100，000 美元的时候交易的合约数量从10 个到11 个，那么一旦账户资金低于100 ，000美元交易的合约数量就会从11 个减少到10 个。

在总结得知用固定分数交易法交易风险太大之后，我开始着眼的第一件事就是寻求降低风险的方法。结果，我就研发了一种简称为"下降比例"的方法。基本上来说，下降的比例是不依赖于增长的比例的。因此，交易中风险会增加的账户资金的额度和风险会下降的账户资金的额度没有必然的关系。这种下降比例的方法有两种基本的功能:保护利润和使利润呈几何增长。也许它有另外一个更好的专业术语叫做"放弃不对称杠杆" 。无论如何，在这一章我会全面地把这两个功能解说给大家。你会发现，一般情况下，鱼和熊掌无法同时兼得，这种方法也是如此。决定哪一种风险降低到可以使用，要么基于利润保护的目标，要么是基于提高利润几何增长的效率。

保护利润

在跌幅期间，风险降低的速度比风险增加的速度快，这样就可以保护利润。一个交易商可能有很多种方法可以在他的交易中使风险降低的速度比风险增加的速度快。首先，这种方法可以限制跌幅的大小。如果交易的这种策略或者方法看上去会更容易遭受较大的跌幅的话，那么更快的风险降低速度就会确保跌幅变得更大的时候承受风险的资金会减少。

其次呢，这种方法可以使比较谨慎的交易商在增加再投资比例的时候更加激进大胆一点。交易商应用资金管理方法不太激进的主要原因就是担心潜在跌幅的影响。较快地降低风险而不是降低同样的比例，只有这样做出现的跌幅才会是相当小的。

伴随着较快的风险降低比例会出现很多负面事物。对于你所得到的利益其实是有一些损失的。用较快的风险降低比例最大的缺点就是增加了不对称杠杆的负面影响。随着你降低风险率速度的加快，挽回这些损失的能力也就会相应的降低。如果投资了10 个合约交易，每一个合约的成败得失的资金额度都是1000 美元，在一次正常的比例下降以后，交易的合约数量从10 个减少到了9 个，这样的话，为弥补最后的损失每一个合约所要求的资金额度就从1000美元增加到了1111 美元一一这一次降低风险率速度的加快会导致挽回之前损失的能力相应降低了11% 。如果为了弥补下一次交易的亏损，交易的合约数量从10 个减少到了8 个而不是9 个，那么挽回上一次损失的能力就会降低25% 。为了弥补10 个合约交易时的1000 美元的损失，交易8 个合约时就要获利1250美元才可以。很显然，如果下一次交易失败了，又亏损了1000 美元，进行8 个合约交易就会比进行9 个合约交易亏损大约要少1% 。随着跌幅的继续，以更快速率降低时亏损的百分比会比以正常速率增长时亏损的百分比要小得多。

当风险以固定的比例增加时，我们发现了一种新的降低比例的数学公式，如下:

Current 1eve1: CL( 当前的资金降低额度)

Previous level: PL (之前的资金降低额度)

Variable percentage: X% (变化的百分数)

CL - 〔(CL - PL) x X %〕=下一次减少的资金额度

如果当前的资金额度CL 是275，000 美元，之前的资金额度PL 是225，000美元:

$275 ,000-〔($275 ,000-$225 ,000) x50%〕

= $ 275 ,000 - $ 25 ,000 = $ 250，000( 新的资金降低额度)

最开始的资金降低额度是225，000美元，而不是新的这一个资金降低额度250，000 美元。用固定分数交易法，这也同样有效。如果增长的资金额度是每10，000 美元一个合约，那么同样可以应用这个公式计算:

如果当前的资金额度CL 是100，000 美元，之前的资金额度PL 是90，000美元:

$ 100，000-〔($100，000- $90，000) x50%〕

= $ 100 ,000 - $ 5 ,000 = $ 95 ,000 (新的资金降低额度)

下面的例子就图解了在用固定比例交易法交易时，用一个1000 美元的固定比例，降低风险率是增长比例的两倍时就会出现8000 美元的跌幅(一种非常激进的资金管理关系)。表格7.1 中开户金额20，000 美元，并且账户资金不断增加。然后从交易11 个合约，账户余额80，100 美元开始逐步减少，列出了在8000 美元跌幅额度期间，增长率和跌幅率一样时，整个账户的变化。

表格7.1 中基于单个单位的跌幅是8000 美元，最后变成了58 ，000 美元的跌幅，因为所用的资金管理方法的激进的特性。一定要记住，基于单一一个单位的交易，要达到80，000 美元的资金标准，只需要获利11，000 美元。

表格7.2 也和表格7.1 一样给大家展示了固定比例资金管理法的增长标准。增长和减少明细表格依旧是用了一个1000美元的固定比例，开户金额是20 ，000美元。然而，表格7.2 中设定的下跌中的比例是风险增加时比例的两倍。

不像第一种情形，几乎挽回了所有的损失，第二种情形，减少的比例虽然依旧奏效但也只是保护好了原来获得的16，100美元的利润。进一步说，在账户恢复到盈亏平衡之前，减少较快的比例在单一一个合约交易时会有额外的16，100美元的跌幅额度。因此，这种交易方法总共的跌幅额度会高达24，100美元，但是依旧不会亏损。这是后续力量(后劲)。

然而，真正的考验是在没有应用资金管理方法的情况下实现同样的情形。要记住，在单一一个单位交易中要达到80 ，000美元的资金标准，只需要获利11 ，000美元。没有应用资金管理方法，账户中就只有31，000 美元。在经过一次极光附美元的跌幅额度之后，没有应用资金管理方法，账户余额就只剩下23 ，000美元。这就意味着，应用比较激进的固定比例交易法降低的增长率仍然会创造57% 的利润。在这次跌幅以后，单一一个合约只能创造3000 美元的利润，而把固定比例交易法和减少的比例法结合起来就会把之前获取的极少的3000 美元利润转变为16 ，000 多美元。

这就是用这种较快的风险降低比例的一个主要的好处。然而，为了更好地理解这种方法，我们必须要知道如果在一个8000 美元的跌幅额度之后还有一个比较好的走势可以获利12 ，000 美元的话，接下来还会怎么样呢。有着同样的增加和减少比例，回想一下账户中的资金额度从20 ，000 美元到80 ，10000美元然后又跌落到22 ，100美元。跌幅限制结束了，后势走好，按照每一次获利1000美元来算的话，账户还可以获利12 ，000 美元。(见表格7.3)

表格7.2 中，左边一列是账户总额从20 ，000美元到80 ，100美元，然后在用了同样的减少比例以后返回到22，100美元。右边一列是账户总额从20，000 美元到80 ，100美元，然后在用了较快的减少比例以后返回到36，100 美元。在表格7.3 中，我们随着减少的资金额度重新按照同样的增幅增加合约数量。我们要注意，同样的减少比例最后获取的利润比较快的较少比例要多，因为受到了不对称杠杆的影响。所列举的例子结果的不同就是同样的增加和减少的比例最后的账户额度是112，100 美元，而较快的减少比例最后的账户额度只是104，100美元。这就是说，用较快的减少比例最后要损失8000 美元的利润，或者说要少获取多于7% 的利润。然而，在跌幅将要结束的时候，用较快的减少比例法获得了14，000 美元的净利润，或者说是比用同样减少比例法多获取了接近700% 的利润!强调保护利润，不是一个坏的权衡方法。

表格7.4 就是所谓的再增长迂回扭转方法。这个表格告诉我们一种比较有效的在经历了一次大好行情以后再一次增加风险投入的方法。最开始，风险的再增加标准要和它减少的标准保持一样。然而，在某些时候，应用了较快的减少比例方法以后，最初的再增加速度就会很快赶上并超过这个再增加标准。这样，最初的再增加标准就必须从一个22 ，100美元的账户余额开始投资，直到最后以112，100 美元的账户资金额度结束。较快的减少比例方法是以36，100美元的账户额度开始的，这比最初的再增加标准的账户额度要多，但是到最后投资结束后却只有104，100 美元的账户额度，比利用再增加标准的方法要少。这种方法的基本点就是要从较快的减少比例的增长标准开始到最初的再增长标准很快赶上并超过这个标准的时候，马上迂回扭转。

要注意，这种迂回扭转的方法为较快的减少比例法，由于不对称杠杆的影响而出现的8000 美元的损失挽回了7000美元。在激进的资金管理方法中，用这种较快的减少比例法比用最初的减少比例法有一个绩效水平高的优势。然而，如果用这种迂回扭转的方法，其中有很多风险需要交易商们认真去考虑。损失的这部分利润又被挽回的原因是因为交易的合约数量一下子从5 个直接就增加到了9 个。如果交易中行情的走势依旧看好的话，这样做是非常好的;但是如果接下来行情扭转，走势不好会出现交易失败时，那么这一下子就要损失9 个合约交易的资金，而不仅仅是只有7 个。这样一来，你又一下子就要返回到只有4 个合约的交易，这就更加增加了不对称杠杆的影响力度。当再增加的比例出现扭转时应用这种交易方法一定要更加小心谨慎。

另一方面，我们也知道实际交易中出现的跌幅额度并不一定经常会像我们上面所列举的跌幅那样大。如果这个跌幅在资金额度到了4000 美元的时候就停止了，用最初的减少比例交易的合约数量是8个，而用较快的减少比例交易的合约数量只是6 个，那么这时你就不能够用上面讲到的那种迂回扭转的方法，因为你根本不知道这个跌幅是否还将继续下去。如果在这时你要用这种方法，那么你真的就不会减少得更快了。因此，只有在大好行情开始之前我们账户资金余额出现了一个较大差距的时候，我们才可以考虑选用这种迂回扭转的方法进行交易。

利润呈几何增长(放弃不对称杠杆)

这里讲的是应用较快的减少比例这种方法的另一个方面。这种方法如果用得恰当的话，可以明显地提高利润。为了更好地说明不对称杠杆带来的负面影响(因此有了想放弃这种方法的想法) ，我们将回到第二章节所举的投掷硬币的例子上来。

技掷硬币中，拿出25% 的固定数值进行交易，再投资到硬币的每一次翻转投掷上。通过这种方法，我们最后投掷获利达到36，100 美元，而相比较之下，用10% 或者40% 作为最优分数获利，最后获利都仅为4700美元。我们再回想一下前面提到的贝尔曲线。不管这个最优分数左边的任何一个分数(小于最优分数的任何一个分数)或者是右边的任何一个分数(大于最优分数的任何一个分数) ，最终所获取的利润都没有这个最优分数本身获利高。这个贝尔曲线是因为不对称杠杆的存在而存在的。把不对称杠杆放在一边不去考虑，那么最终你就会有一个完全不同的情形。

不对称杠杆只是削弱一部分的挽回损失的能力。如果正在交易的合约数量是两个，因为一次亏损导致现在交易的合约数量又返回到只能是一个合约，那么要去挽回之前的这个损失的能力就降低了50%。如果每一个合约损失了1000美元，那么两个合约就一共损失了2∞0 美元。如果下一次交易中你每个合约又获利了1000美元(但是这次交易你也只交易了一个合约) ，那么你还需要再一次获利1000 美元才可以挽回最初交易两个合约时损失的1000美元。要去克服这个问题的一种方法就只能是你不要去减少交易的合约数量。

我们还是回到前面的投掷硬币的那个例子上来。在投掷硬币中，拿出账户资金的10% 作为固定数值进行交易，这就是说你用这个账户资金乘以10% ，把得出来的这个资金额度放在下一次的交易中作为赌金承担一定的风险。如果开始时的账户额度是100 美元的话，那么乘以10% 得到的10 美元就是下一次交易时候的赌金，也就是这10美元在下一次交易中有风险。如果下一次交易你赚钱了，那么你每1 美元的风险就要赚取2 美元。如果你下一次的交易亏损了，那么你每1 美元就只是亏损了1美元。获利的就把获利的金额加上原来的本金，亏损的就用原来的本金减去亏损的金额，最后得出的资金额度再一次乘以10%再放入下一次交易中这样循环交易。如果下一次的交易你获利了，那么你这时候的本金就从100美元增加到120 美元。这样你在下一次交易时就可以拿出120美元的10%作为风险金额。如果在下一次交易你亏损了，那么你就会亏损12 美元，你的本金就只剩下108 美元。依此类推，再下一次的交易你再拿出108 的10% ，也就是10.8 美元作为承担风险的赌金。

暂时不考虑不对称杠杆，如果这次交易中120 美元的本金拿出了10% (也就是12 美元)作为风险赌金，交易失败后只剩下108 美元，这样的话，下一次交易你还需要拿出最初的12 美元作为风险赌金。不管最后的账户余额是多少，每一次交易所承担的风险资金都是12 美元。我们可以把之前提到的10% ,25% ，还是40% 的固定分数尝试应用这种方法进行投掷硬币计算下最后的结果。

在投资计算中不考虑不对称杠杆，每一次交易用10% 的风险承担赌金进行再投资，最后的利润从4700 美元增加到11，526 美元(见表格7.5) 。每一次交易承担25% 的风险赌金，最后的利润从36，100 美元增加到6，305，843 美元(见表格7.6) 。我们要注意的是，这个运作过程没有用到不对称杠杆和贝尔曲线。承担40% 的风险赌金，获得的利润是1，562，059，253 美元，这不比承担25% 作为风险赌金所获得的利润要低(见表格7.7) 。这是在不受不对称杠杆影响的情况下，应用资金管理方法进行交易的潜在力量。只不过这里有一个条件，要求每一次获利之后接下来就要出现一次亏损的交易，然后再出现一次获利，这样亏损和获利交替出现。应用这种方法，拿出本金金额的25% 作为风险赌金只要允许连续出现四次亏损，整个交易就会出现爆仓。而用40% (最开始的资金的40% )的资金额度作为风险赌金，连续出现两次亏损以后要想继续再用40%作为风险赌金进行交易就不可能了，因为这时候你的账户就只剩下20 美元了。举这个例子的目的只是用来解释说明一下。

在真正现实的投资(交易)生涯中，有很多种方法去实现。至少这种方法是其中的一种形式，但不是固定分数交易法。在选用有不对称杠杆的固定分数交易法进行交易跌幅比较大的地方，如果没有不对称杠杆，出现的跌幅就会很明显的异常变大。用资金的10% 作为风险赌金，如果连续出现十次交易失败亏损，那么账户余额就已经耗尽为零。假如是保证金交易，那么这个账户老早就已经没有用处了。

然而，把这种概念应用到固定比率交易法之中，你就有了一个全新的课题。回想一下，下面的这种关系存在于跌幅，交易合约数量和交易中选用的固定比例之间。

预期跌幅=$10，000

固定比例=$5，000

交易的合约数量=10 个

可能会被减少到最少的合约数量是2 个($ 10，000÷$ 5 ,000 =2)

10-2=8 个

从整体上来看，如果250，000美元的账户正在交易10个合约，连续亏损了10 次，那么账户资金额度就减少到159，000美元。在跌幅期间没有减少，最后账户余额就会减少到150，000美元，而不是159，000美元。因此，风险额度只增加了9000美元。这样的话，总的跌幅率将是40% 而不是36.4% 。不考虑应用不对称杠杆，如果同样是连续获利10，000美元，账户余额就会返回到原来的250，000美元，但是考虑应用不对称杠杆交易，最后的账户余额就只是248，000美元。因此，应用保守稳健的固定比例交易法，用不对称杠杆交易挽回利润的能力相比较之下要小得多。

折中减少

到目前为止，我们已经讨论了在跌幅期间较快地减少风险的方法，也讨论了减少的比例和最初增加的比例相同的方法，还讨论了根本不减少合约数量。在这最后一个部分，我们讨论下折中减少风险，既不是和最初增加的比例一样，也不是不减少合约数量。像之前提到的那样，应用保守稳健的固定比例交易法，不减少合约数量总体的附加风险的影响要小得多。原因在于这个固定比例和最大可能跌幅之间的关系。如果固定比例的额度是最大跌幅额度的一半，那么当出现最大跌幅时，交易的合约数量减少不会超过两个。然而，假如交易中出现的跌幅已经超过了最大的跌幅额度，那么交易的合约数量也是根据跌幅超出的额度比例来减少的。

知道了这些，交易商们就可以在适当的时候好好利用这种方法进行交易。比如说，一个交易商可能想要一直保持他交易中过多的合约数量进行交易，知道在他交易中出现的跌幅额度已经超出了他预期的最大跌幅额度，他才开始考虑减少合约数量。通过用这种交易方法，这个交易商知道一直等到最后的那一分钟才减少合约数量。这也就使得交易商避免了在出现比预期出现的跌幅额度要小的所有的其他跌幅的时候去减少交易的合约数量。如果出现的跌幅超出了预期跌幅的额度，这个交易商就会从那时开始保护他所获得的利润直到这个跌幅结束。

我经常用到的另外一种交易方法就是用增加合约数量时一般的速度去减少合约数量。比如说，如果我增加合约数量的标准是10 个、20 个、30 个、40 个和50 个， 一旦这个合约数量超过50 个我就不再增加了。一直等到交易的合约数量返回到45 个，我才又开始增加。而减少的比例就是50 个、40 个、30 个、20个和10 个。如果我用一个固定比例额度正好等于最大预期跌幅额度的一半，那么我就再也不会减少一个合约，只要没有超过这个跌幅额度。

减少比例的另一种形式伴随着一种潜移默化的不对称杠杆影响。有这样一种交易，按照一种完美正确的情况交易，不对称杠杆确实可以把一个利润为50，000 美元的交易变得最后不亏不赢。尽管这些情况在现实的投资交易中可能永远不会出现，那我还是给大家举例说明一下。

假设你投资20，000 美元开户，需要账户额度增加到25，000 美元就可以增加到两个合约的交易。当账户额度是23，000 美元的时候，你又获取了2000 美元的利润，这时候账户余额就达到了25，000 美元。现在你就可以在下一次交易的时候有两个合约了。如果下一次交易你每一个合约亏损了1000 美元，因为你此时进行的是两个合约的交易，那么这一次交易你就总共损失了2000 美元。现在你的账户余额又只剩下23，000 美元了，这也就意味着你又返回到进行一个合约的交易了。在这一次一个合约的交易中你又一次获利2000美元，你的账户余额又是25 ，000 美元，那么你又可以进行两个合约的交易了。如果下一次两个合约的交易你每一个合约又亏损了1000 美元，那么两个合约一起你总共又损失了2000 美元。

你看到这个循环反复是怎么形成的吗?前面一种交易单一一个合约的情况确实是需要20，000 美元。但是，因为不对称杠杆，账户余额这下持平了。理论上讲，这种交易可以永远继续循环下去。然而，应用一种比增加合约数量要慢的减少比例，你就会避免这种情况的出现。在第一次交易亏损以后，你交易的合约数量依旧是两个而并没有减少。下一次交易时两个合约一共获利2000美元，这样的话账户余额就增加到27，000 美元。现在如果交易失败出现亏损，账户余额也只会减少到25，000 美元，而不是23 ，000美元。进一步来看，在一次失利的交易以后你每一个合约获利2000 美元，这样账户两个合约就获利了4000 美元，此时的余额就增加到了29，000 美元。应用这种减少比例我们依旧在慢慢地取得进步。在接下来的交易中，交易的合约数量就会慢慢增多到3个，除非有一连串的失败交易，否则是不会出现合约数量的减少的。

减少的比例可以由交易商自主选择其他的形式来替换。这个比例不一定非得和增长的比例有一定的比例关系。对于已经连续几次交易失败的交易商而言，或者对于任何一种规定了在什么时候合约数量将会减少的交易方法而言，这个比例会和它们有一定的关系。虽然我们强调要严格按照数学计算得出的比例关系进行投资(交易)才是最好的，不能盲从交易操作过程中自己悟出来的关系，但是我们在真正交易应用过程中还是没有任何限制。