第九章 市场权重

前一章投资组合的讨论是进入这一章节主题问题的开始。要是讨论中的两个市场分别是玉米投资市场和标准普尔投资市场，那又会怎么样呢?那时每一个市场都要进行28 个合约的交易吗?或者说这两个市场中每一个标准普尔交易市场都要用三个或者四个玉米合约进行加权吗?每一次我在研讨会上提到这个话题，这个问题都会经常有一个很响亮答案"绝对的!"来回答。有一些与会者认为这两个交易市场交易同样的合约数量是不可能的，他们甚至会针对这个算术问题争执到面色发青。

然而，事实上，我们可以对两个交易市场从各个方面提出我们的任何要求。如果正在进行交易的这两个交易市场最后得出了某种数据，那么它们在数学上结果也是一样的。每一个交易市场除了创造利润都没什么区别。这是一个数字游戏，我们需要根据实际情况来操作。如果我今天创造了500 美元的利润，你可以告诉我究竟是哪一个交易市场创造出的500美元的利润吗?两个都不是。这两个正在进行的交易市场或者交易策略是完全独立的，你在应用资金管理方法进行交易时，一切都要平等对待。

然而，下面的这个解释是为那些依旧不相信你可以和标准普尔交易市场交易同样数量的合约的人准备的。在我们的技资组合中，我们有一种方法可以在玉米交易市场进行长期交易。如果头寸是在白天进场的，我们也有一种日终标准普尔交易在收盘的时候出场。玉米交易市场的这种长期交易方法跌幅额度是5000 美元，而标准普尔的这种日终交易方法的跌幅额度是15，000 美元。两个投资市场组合后的跌幅额度是12，000 美元。

根据通常的加权惯例，这个投资组合中每一个标准普尔合约需要进行三个玉米合约的交易，因为标准普尔合约的潜在跌幅是玉米合约潜在跌幅的三倍，这就需要"均衡"这个交易市场。在把这种逻辑应用到交易中之前，首先必须先回答这个问题:均衡这个交易市场会有什么好处呢?交易商们应用这种方法只是因为这种说法非常符合逻辑。但是均衡这个交易市场会有什么好处呢?唯一可能的好处就是由于增加了交易的合约数量而增加了最后的利润收入。然而，如果这是决定应用这种方法的真实目的的话，那么我们为什么要去均衡这两个交易市场呢?我们为什么不再另外进行一个标准普尔合约交易呢?更适合逻辑的答案就是，如果你另外再进行一个标准普尔合约交易，那么仅仅在标准普尔交易中存在的潜在跌幅就是30，000 美元。这是对的。那么我们来一起看看当你进行一个标准普尔合约交易和三个玉米合约交易时，结果会是如何。

正如之前讲到的那样，把标准普尔交易和玉米交易按照时间顺序组合在一起的跌幅只是12，000美元。这个跌幅额度是12，000 美元而不是20，000 美元的原因就是两个投资市场的最大跌幅不可能同时发生。然而，再增加一个玉米合约，这个玉米合约的跌幅就一定和前面的那个玉米合约的跌幅同时出现。因此，再增加3 个玉米合约进行交易，这3 个玉米合约交易的潜在跌幅现在就是15，000 美元，而不是5000美元。所以，这样的话，不相关的跌幅就大大减少了。

下面这个表格中显示的结果是在标准普尔交易市场中，这一天的日终交易的开盘和收盘的买卖情况。唯一一个出场的规则就是保护性止损，这个止损是为了使损失合理化而设置的。

接下来的一组结果是来自于在玉米交易市场进行的长期交易:

接下来的一组结果是把玉米交易市场和标准普尔交易市场进行投资组合后得出的:

从上面我们可以看出在进行投资组合后净利润总和就是前面两个市场单独分别进行交易的净利润总和的简单相加。交易成功和失败的比例也和盈利与亏损比例值相同。然而，投资组合后最大跌幅是8925 美元，比单独的标准普尔交易的最大跌幅要低，比单独的玉米交易的最大跌幅要高。标准普尔交易市场的跌幅与玉米交易市场的跌幅比大约是3.4 ，这就意味着标准普尔交易市场的跌幅是玉米交易市场的跌幅的3.4 倍。一次，为了平衡这两个市场，每进行1个标准普尔合约的交易就需要进行3 个玉米合约的交易。这个结果在下面的表格显示。

通过增加2 个玉米合约，跌幅至少增加了1 个合约。这样，我们就损失了这些合约中的1 个合约的不相关跌幅的利益。我们没有损失这两个另外增加的合约的利益的原因就是在标准普尔交易市场最大跌幅期间出现的主要跌幅，而不是玉米交易市场最大跌幅期间出现的主要跌幅。在两个交易市场各自的最大跌幅期间出现的最大跌幅的机会都是一样的。如果我们在标准普尔交易市场增加3 个合约而不是在玉米交易市场增加，那么结果将如下面表格显示的那样:

增加3 个玉米合约的跌幅是把玉米交易和标准普尔交易进行投资市场组合后的跌幅的2.74 倍。我们因此就把跌幅增加了2.74 倍，也就是另外增加2个合约。通过单独进行标准普尔交易，跌幅额度就已经是27，300美元。这其中各有一半(50:50) 的机会，用增加玉米合约得出这个结果。

根据这个跌幅额度和资金管理方法对低跌幅额度比较有效的事实，我们要做的一件比较符合逻辑的事情就是交易一个标普合约同时交易一个玉米合约。如果说均衡交易市场的目的是增加潜在利润的话，那么在现行市场另外增加一个不同的交易市场而不是增加另外一个合约，用这种方法来提高利润也许更好。通过这种方式，你可以不断增加投资组合的净利润，也可以增加一些不相关的跌幅机会。下面这个表格中显示的结果是用和玉米交易市场以及债券交易市场一样的投资方法得出的:

下面的表格显示的结果是把玉米交易市场，债券交易市场和标准普尔交易市场中的每一个单独的合约组合后的结果:

需要特别指出的是，这三个交易市场的投资组合应该与进行3 个玉米合约交易和一个标准普尔合约交易进行比较。我们注意到了，这里的净利润总和比交易3 个玉米合约时的利润总和要多24，000 美元，而跌幅却小2000 美元。这看起来似乎不是一大笔资金，但是在一个只有非常小的误差幅度的交易市场，这将会是一笔不小的资金。进一步说，资金管理的结果将会把差距放大很多。通过应用固定比例交易法中的固定比例额度(跌幅额度的一半) ，接下来的结果就出来了:首先是来自于在投资组合市场中增加的玉米合约，接着是单个的玉米合约、债券合约和标准普尔合约。

在8 年的测试期间，净利润差距超过775，000 美元。那就像仅仅是因为交易市场股权比重问题，让你错失了大约100，000 美元的年收入。进一步说，在跌幅过后， 三个投资市场组合利润将达到1，624，175 美元，而3 个玉米合约交易和1 个标准普尔合约交易组合利润只是985，000 美元。在跌幅过后，这个净利润呈60% 的增长!

一些交易商可能会发现这一章太难消化了。这个逻辑看起来与数学互无联系。然而，如果你站在数学角度去看一下这个逻辑，不是分析这个交易市场或者是这个交易市场的历史波幅，你会发现它给人一种非常完美的逻辑的感觉。不论如何，如果在理解过程中你还存在什么困难的话，我想下一章会给你提供进一步的帮助。