第三节    错误的理论——随机漫步理论（之一）

资本市场是最不缺少理论的地方。例如，道氏理论已经有着上百年的历史，经历了时间的检验；但更多五花八门的理论，仿佛千百条歧路在时刻等待着新手误入歧途：，其中任何一条歧路，都足以让初学者荒山终老、皓首穷经。除了耗尽他们毕生的精力和金钱，什么成果都不会诞生。好在我们无需一一践行就能判断出一种理论是否有效。这样做一是根据常识，二是要看这种理论是否由具备实战经验的交易家提出。我想，借此机会表明我对流行理论的看法，是我对后来者的责任。

所有的赢家都是相似的，而输家则各不相同。我之所以不主张新手学习巴菲特，就是因为他和所有人都不相似，无从学起。而杰克•D.施威格（Jack D.Schwager）在《华尔街操盘高手》（Market Wizards）和《华尔街点金人》（The New Market Wizards）两部书中采访过的30位当代杰出交易家，在某些方面都非常相似，例如，顺应大趋势，正确地捕捉战机，严格进行资金管理，高度地自律，耐心地持长，等等。他们全都可以视为杰西•利维摩尔的追随者或模仿者。他们站在巨人的肩上，吸取了他的经验教训，因而取得了巨大的成功。年轻后学要想踏上成功的坦途，研究他们的做法和言论才是唯一的出路。如果一种理论的提出者不是有过辉煌战绩的实战交易家，而是某个学院派教授，则几乎可以肯定它一钱不值，哪怕这种理论获得过诺贝尔经济学奖也不行！

有些学院派专家学者看似聪明，实则非常愚蠢。“随机漫步理论”（Random Walk Theory）就是我所知道的最为愚蠢的理论之一。这个理论认为，市场是随机游走、杂乱无章的。但是，面对这个毫无章法的市场，该理论竟然得出交易者应该“买进并持有”指数基金的结论，理由是没有人能够真正战胜指数。可是如果“买进并持有”指数基金能够盈利，不就等于承认指数存在一个上升趋势么？一方面靠追随大势赚钱，另一方面又否定趋势的存在，这是典型的自打嘴巴。可是即便是买进指数基金也不是什么好建议，对这种想当然的结论，我至少可以从如下三个方面予以驳斥。

一、仅仅追求和指数同步的收益只会永远原地踏步

众所周知，巴菲特的年均收益率不过略高于20%而已。人们据此认为，只要保持20%的复利增长，几十年之后就会成为巴菲特第二。可是事实上，年均20%的收益率非但不会成为巴菲特，相反只能永远呆在穷人的位置上动弹不得，最多也就是年复一年地原地踏步而已。道理很简单，一般人的账户根本做不到封闭运行。你得吃饭、看病、花销，你得不断从账户提款。越是职业交易者，越是没有交易以外的其他收入。更何况，从长期来看，指数连10%的年均增长率都难以达到。如果剔除通胀因素，持有指数基金的效果会更差。

二、 超越指数不仅完全可能而且大有人在

大多数人的确难以超越指数，但这不应该成为自甘平庸的理由，我们应该向卓越交易家们看齐。理查德•丹尼斯魔术般地把400美元变成了2亿美元1布鲁斯•柯凡纳1978〜1987年间的平均收益率高达87%，即如果在1978年初投入2000美元，10年后这笔资金可以成长到100万美元。同样是在10年时间里，麦可•马可斯使他操盘的资金增长了2500倍，折合年均报酬率约120%……金融市场的乾坤之大、能人之多，是远非象牙塔里的书呆子们所能想象的。

三、 长期持有指数基金的最终结果有可能亏损

日经225指数1989年底已经接近4万点，至今仍不足1万点（最低曾到过7000点）。如果在峰位时介入，持有该指数基金20年的结果是亏损超过70%！美国的纳斯达克指数2000年3月曾经高达5132点，如今快：10年过去了，依然匍匐在2000点的位置（最低曾见1100点）。由此可见，买卖指数基金也要依据大势操作，并且进出场的时机很重要。正确的做法应该是：在指数处于牛市时做多股指期货或指数基金，在指数处于熊市时则做空两者，而不是一味盲目地持有。