《斯波朗迪期货交易法则》—附录B 如何解读测试结果

附录B 如何解读测试结果

分析过去的业绩，不管是真实的还是测试的，都是一个严格的过程。要确认的第一件事情，就是这个业绩有没有被优化过，有没有数据地雷或者被曲线拟合了。通常采用这种方式处理过的测试业绩是没有用的，使用的时候也要小心，这就是我选择不优化或者曲线拟合标准普尔DTI 的业绩，反而对所有周期和品种都使用相同的均线的原因。

一旦你确定业绩有用，系统没有作假，下一步就是正确地解读它们。关键的一点是，你要明白一个指数过去的业绩是有名无实的。事实上，在不同的经济时期，不同的资产类别中，它们的业绩也是良亮不齐的。同理，标准普尔DTI 的测试收益只能作为在过去的某种经济环境和投资组合下，可能产生(或多或少)的收益的案例。

在解读标准普尔DTI 的收益时，我们脑海中最好要清楚过去的事件。在过去的45 年间，美国经历了三个主要的宏观经济阶段。

1. 通货膨胀率上升，利率上升，国内生产总值增长率下降，时间是1961 年一1981 年。

2. 通货膨胀率下降，利率下降，国内生产总值增长率下降，时间是1982 年一1999 年。

3. 通货紧缩，出现了55 年间的最低利率，40 年间的最低消费者物价指数(以及从2000 年一2002 年的证券市场的萧条)。

我们也比较了1929 年一1934 年经济萧条期的多空策略(LSM ，见下面)，通过这个例子可以看出在那种重要但是罕见的经济时期会发生什么。

LSM 作为标准普尔DTI 的替代方法

本书里采用的测试结果，从1985 年到现在是标准普尔DTI 方法，而作为标准普尔DTI 的替代方法的LSM ，是在1985 年之前使用的。LSM 投资的是和标准普尔DTI 类似(但不完全一样)的品种。唯一的主要区别在于LSM 投资的品种的仓位比例一样，而标准普尔DTI 投资的品种按照板块的仓位比例分配。此外，在某种程度上来说，LSM 投资的品种也不一样，因为过去可投资的期货合约品种较少。不过，LSM 选择的反映趋势的计算方法和标准普尔DTI 是一样的。

例如，LSM 在经济大萧条时期( 1929一1934 年)只有7 个投资品种(当时《华尔街日报》上的大宗商品就只有这么多)，每一个品种的仓位比例为14.3% ( 100% 除以7 )。相比之下，在1973一1974 年通货膨胀的环境下，有13 个投资品种.每一个的仓位比例为7.7% (100% 除以13 )。此外，在当时还没有金融期货和能源极块，所以LSM 无法像现在的标准普尔DTI一样投资它们。在30 到45 年前和大萧条时期，由于无人知晓如何精确地估计大宗商品的产能，所以采用平均的仓位比按照具体品种分配仓位比例更加精确。这样测试的结果也比较准确。

在20 世纪70 年代的某些特定经济时期， LSM 的收益和标准普尔DTI的收益比起来时高时低。例如，能源价格在此时期曾经有过猛烈的增长，由于LSM 不包含能源板块，所以在此期间其收益就低于标准普尔DTI。现在，标准普尔DTI持有18.75% 的能源板块仓位，因此，在从1972 年到1979 年上涨1004% 的过程中，能源板块做出了巨大贡献。另一方面，由于LSM 投资的品种不够分散，对大宗商品的投资比例大于标准普尔DTI ，这在一定程度上抵消了收益。特别是， LSM 投资的每个品种的仓位比例为7.7% (平分)，也许超过了标准普尔DTI 在这一时期的预期收益，因为大宗商品增值了几倍。不过，标准普尔DTI 持有50% 的金融期货，在20 世纪70 年代通货膨胀的环境下，标准普尔DTI 做空金融期货，这样就可以理解当时的标准普尔DTl收益了，因为没有什么可以下跌超过100%。在理想情况下，当时金融期货的下跌为25% 到50%。

虽然上面的例子中点明了LSM 和标准普尔DTI 的区别，但是LSM 还是可以很好地代替标准普尔DTI。其中只有一个小问题，就是其结果里是否有数据地雷或者曲线拟合。对于所有的测试，我们都要知道使用了多少仓位比例。

不同经济时期内标准普尔DTI 和其他资产类别的业绩比较

在通货膨胀恃续严重的时期，20 世纪60 年代的越战和石油输出国组织对石油的输出禁令，使得LSM 的收益非常高(所有做多的大宗商品都大涨)。虽然LSM 的收益是测试的，但结果是可靠的，因为在同一时期，其他类似的大宗商品的交易系统(做多和做空)的收益也是这一水平。

重要的是要明白一点，虽然LSM 在1969 年的测试收益为13.48% ，这种有名无实的收益并没有意义。收益可能是12%，也可能是30% 。重要的是，它在1969 年的收益是正数，而标准普尔500 指数下跌了8.5%。你还要注意一点，LSM 的收益率比1968 年大( 9.36% )，而标准普尔500 指数在1968 年的收益为11.1%。

另外一个例子发生在1973一1974 年。所有一种大宗商品指数在1973 年都获得了很高的收益， 1974 年收益有所下降，但还是正数。标准普尔高盛大宗商品指数( S&P GSCI ) 在1 973 年的测试收益为62.8%，1974 年为28.7%。标准普尔大宗商品指数(SPCI) 在1973 年的测试收益为64.5%，1974 年为4.1%。LSM 在1973 年的测试收益为87.4%，1974 年为42.3%。不管1973 年的收益是87.42% ，还是50% 、100% ，这些都不重要，我们只要关注在1973年到1974 年间，它们的收益都是极大的正数，而同期的股票和债券的收益是负数( 1973 年，政府债券价格下滑，1974 年，公司债券价格下滑)。

同理，在这两年期间，标准普尔500 指数的复合收益(损失)是-37.25% ，公司债券是-1.96% ，而消费者物价指数为22.06%。思考下面这个问题就显得尤为重要:是不是LSM 、标准普尔高盛大宗商品指数和标准普尔CTI 会随着通货膨胀(消费者物价指数)、债券和标准普尔500 指数的变化而上涨或者下跌? 表B-1中的1 个月、1 年、3 年、5 年和10 年的对比说明了它们的相关性。

从1961 年开始，由于美国的财政政策，其国内生产总值持续增长，通货膨胀也很严重。从1926 年到2006 年，消费者物价指数的复合增长率为3.03% ，从1961 年到2006 年是4.3% ，从1985 年到2006 年是3.0%，从1997 年到2006 年是2.43%，2006 年是2.6% 。因此，股票/大宗商品和金融资产是彼此对冲的关系，因为在大部分时期，标准普尔DTI 和股票、债券是不相关的，而且和下跌的债券和股票市场呈负相关。但是从1929 年到1934 年，美联储还没有采用凯恩斯经济理论来调控利率、货币供应或经济。因此，当时大宗商品与股票和债券是相关的。当时，LSM 可以通过趋势跟踪在剧烈波动的市场中赚取利润。

此外，如果美国的环境变得如同现在的日本一样，从1989 年到2006年的国内生产总值增长率都非常低，而且不断下降(利率也很低)，伴随着低通货膨胀，那么几乎可以确定股市也会下跌，也可以合理地推测标准普尔DTI 的收益会下降，因为低通货膨胀就意味着大宗商品市场也是震荡的。

测试结果最差的3 年(通货紧缩)是2001 年到2003 年，这几年标准普尔DTI 的价格收益为1.44% ，复合总收益为3.67%，而通货膨胀率只有1.93% ，短期债券的收益为2.16%。请记住，标准普尔DTI 通常和消费者物价指数和短期债券是正相关的。因此，如果美国的经济情况和日本一样，那么测试的历史收益就无法反映标准普尔DTI 将来的收益，因为测试的价格收益要低于表B-2 显示的价格收益。

数据来源LSM 来源于大宗商品研究局( Commodity Research Bureau，CRB ) 1961年一1984 年的数据。标准普尔DTI来源于标准普尔公司1985 年-2003 年的白皮书和标准普尔公司2004-2006 年的数据，阿尔法管理公司整理编辑。

在类似的经济时期，标准普尔DTI 也应该产生类似的收益，就像债券和证券可以反映过去时期的业绩一样。在通货膨胀率为3% 的时候，标准普尔DTI 应该能产生6% 的价格收益。受到基本面关系的推动，如果消费者物价指数过低或者通货膨胀率过高，标准普尔DTI 的收益也会有所浮动。表B-3 显示的是在10 年循环期间，消费者物价指数、LSM/ 标准普尔DTI 、证券、债券的对比。