第4章 增长并不意味着收益：投资快速增长部门的误区
明朗的发展前景并不意味着能为投资者带来明显的盈利。
——本杰明·格雷厄姆，《聪明的投资者》，1973年
基于产业部门的投资策略正迅速地流行起来。2004年6月，摩根士丹利的数量分析小组得出结论:“传统的全球资产配置方法论，即‘先地区，后产业’的原理体系并没有什么根据。”他们认为，投资者在制定资产分配策略时应该主要着眼于对产业部门的选择。全球性的投资银行高盛(Goldman Sachs)近期也成立了一个新的权益资本团队，专门研究部门投资策略。
经常有投资者问我:“我应该投资的下一个快速增长产业是什么?”几乎所有人都相信，增长速度最快的产业部门会带来最高的投资收益。
然而事实并不是这样。
纵览10个主要的产业部门，金融部门的市场价值占据了标准普尔500指数的最大份额——从1957年的不到1%增长到2003年的20%，与此同时，能源部门的份额却从超过21%缩减到不足6%。如果你要追逐增长最快的产业，那么很明显，你应该买入金融类股票，同时卖掉手头的石油股。
不过如果你真的这么做了，你就掉进了增长率陷阱。自1957年以来，金融类股票的收益率事实上落后于标准普尔500指数的总体水平，而能源类股票的表现则领先于市场。对于长期投资者而言，寻找快速增长的产业部门是错误的投资策略。
正如我们在前面已经提到的，市场价值和投资收益可能会向完全不同的方向发展，尤其在长期中。不论对于单个公司还是对于整个部门，这句话都适用。
4.1 全球产业分类标准
我们目前使用的部门分类体系诞生于1999年，当时标准普尔和摩根士丹利联合推出了全球产业分类标准(global industrial classification standard, GICS)，该系统取代了早先由美国政府制定的分类标准(旧的标准已经不能适用于我们基于服务业的经济体系)。GICS把美国和世界经济分成10个部门:材料、工业、能源、公用事业、电信服务、非必需消费品、日常消费品、·卫生保健、金融以及信息技术。
我们按照现行的标准将标准普尔500指数的原始公司逐一归类。
表4-1显示了自1957年以来指数中各产业部门的收益率和市场份额变化情况。
可以看到，投资某部门的收益率与该部门的扩张或收缩并没有明显的联系。金融和信息技术是扩张幅度最大的两个部门，而它们提供给投资者的回报都很平庸。不仅如此，除了一个部门之外，指数中原始公司的表现都要好过本部门的新公司。
这些数据进一步证实了我的观点:新公司的落后表现不是仅局限于某一个产业部门，而是对整个市场都适用。换句话说，市场中每个部门的新公司都被投资者高估了。
某些部门的市场份额经历了巨大变动。材料和能源在1957年是最大的两个部门，到2003年却排在了最后两位，加起来尚不到指数总体规模的10%。另一方面，1957年最小的三个部门—金融、卫生保健和信息技术却迅速扩张，今天这三个部门拥有的市场价值之和已经超过了指数总体市值的一半。
图4-1显示了各部门市场权重随时间变化的情况。我们可以看到，金融部门的比重在1976年出现了跳跃式上升，正如在第2章中提到的，那一年有25家银行和保险公司登上了标准普尔500指数。此外，能源部门在20世纪70年代末以及科技部门在90年代末的份额增加也十分显著。
记住，市场权重的起伏与投资收益的高低是两回事，尤其在长期中更是如此。就像前提到的，尽管金融和科技部门在过去半个世纪经历了市场价值的显著上升，但是它们给投资者带来的回报并不比平均水平更高。
在本章的其余部分，我会带领读者逐一审视这10个经济部门，重温它们的变迁，分析新公司表现落后于老公司的原因，并指出这对投资者来说意味着什么。
4.2 泡沫部门：石油和科技
图4-2显示了1957~2003年间能源和科技部门市场份额的变化情况。值得注意的是，这两个部门都经历了市场价值的骤然上升和迅速回落。
二者经历的泡沫极其相似，并且时间正好相隔了20年。石油部门的泡沫源于20世纪70年代末的恐慌—当时人们认为世界的石油储备将很快耗尽。随着恐慌的蔓延，石油类股票(特别是与原油和天然气开采相关的股票)的价格迅速上升。在科技部门，针对千年虫的大量资本支出以及互联网引发的投资狂热使得科技类股票的价格在90年代末达到了惊人的高度。这两个部门在各自巅峰时期的市场价值都超过了标准普尔500指数总市值的30% 。
能源和科技部门的行为似乎在告诉投资者，当某个部门膨胀到如此程度时应该出售该部门的股票。不过事情不能一概而论。某些部门的市场比重在长期中逐渐上升，比如金融和卫生保健；而另外一些部门，比如能源和科技，则是在很短的时间内迅速蹿升到很高的水平。这两种扩张方式有很大的不同，真正需要投资者警觉的是后者。
泡沫的一个显著特征是股票价格的飞速上涨。就单只股票而言，人们有时还能为这种情况找到合理的解释，但是对于主要的市场部门来说，基本面的情况不会在短时间内发生如此巨大的变化，因此并没有充分的依据来支持其市场份额的陡然增加，而这恰恰是石油和科技部门经历过的情况。关于石油和科技泡沫产生的原因我会在本书的第二部分详细论述。
尽管这两个部门都经历了严重的泡沫，但在过去半个世纪中，它们各自的市场份额却朝着相反的方向发展—科技部门上升，能源部门下降。
不过投资者也许宁愿自己当初选择的是能源部门的股票。正如新泽西标淮石油的投资收益超过IBM一样，在为投资者提供回报方面，为经济增长做出巨大贡献的科技部门被那些步履缓慢的石油公司远远抛在了后面。
4.2.1 能源
为什么能源部门在股票市场上表现得这么好?因为石油公司将力量集中于做自己最擅长的事情：以尽可能低的成本开采原油，并将利润以股利的形式返回给投资者。此外，市场对这些公司的增长预期较为保守，因此能源类股票的定价比较适中。较低的价格和较高的股利，一起为投资者创造出了高额收益。
然而，即使在萎缩的能源部门，增长率陷阱也会诱使人们犯错。20世纪70年代能源价格的大幅上升促使投资者争相购买新兴的石油和天然气公司的股票，导致这些股票的价格迅速上涨。
1980年8月，石油泡沫达到了顶峰。标准普尔公司发表了一份石油产业调查报告，题为“具有长期吸引力的股票”。在这篇报告中，他们预测该产业的利润还会继续增长，并且歹琳转了5家公司——贝克国际公司（Baker international） ,环球海事公司(Gobal)、休斯工具公司(Hughes Tool)、法国斯伦贝谢公司(Schlumberger)和北美西部公司(Western Co. of North America）。报告指出:
刺激投资者的动力(高.昂的油价)仍然存在，大多数与油井设备、服务以及近海勘探相关的股票市盈率远远高于市场总体水平。在很难对这些行业的广明前景提出质疑的情况下，我们建议投资者长期持有这类股票。
不幸的是，这些分析家忘记了投资的一条基本原则：不要购买“市盈率远远高于市场总体水平”的股票，尤其是大盘股，如果你的目的是要进行长期投资，就更.应该遵循这条.原则。能源类股票在1982年的世界性衰退中熄火。一石油价格直线下跌，钻井探油的活动陷入停滞。报告列举的5家.公司中，环球海事公司和北美西部公司宣告破产，其余3家公司的表现也严重落后于市场。事实上，20世纪70年代末80年代初登上标准普尔500指数的13只能源股票中，有12只股票的投资业绩落后于能源部门和指数的总体水平。
4.2.2 科技
许.多人认为那些开发出突破性新技术的公司会是最好的长期投资选择，然而.数据设备公司(微型计算机)、斯佩里。兰德公司(Sperry Rand,通用自动计算机(Univac)，生产第一台计算机)、施乐(生产第一台复印机)和宝来公司(生产第一台电子计算器)的可怕亏损却超过了微软、思科、英特尔、戴尔的巨大盈利。结果，投资于科技部门的收益仅仅达到了标准普尔500指数的平均水准，如果不是因为IBM从1957年到20世纪60年代早期垄断电脑市场时取得了突出的业绩，该部门的表现甚至会落在指数后面。
科技类公司的股票价格总是很高。在20世纪60年代初，由于投资者对电脑市场的乐观预期，科技部门的股票市盈率达到了 56，是市场平均水平的2.5倍还多。该部门在1957~2003年间的平均市盈率为26，比市场总体水准高了整整10个百分点。在过去45年中，只有在20世纪90年代初期IBM连续3年遭受巨大亏损时投资者对科技部门的利润增长率预期才低于市场总体水平。尽管许多科技类公司取得了较高的利润增长率，但是人们往往对它们抱有更高的预期，并将这种预期体现在股票价格中，结果导致了很低的收益率。
自1957年以来曾经有125家科技类公司登上过标准普尔500指数，在1999年和2000年，这125家公司中的30%经历了灾难。1999年指数新增的一科技公司年收益率落后于整个科技部门4%，而2000年登上指数的科技公司落后于整个部门多达12%。此外，科技部门作为一个整体在1999年以后的表现落后于市场。许多新登上指数的科技类股票，如宏道公司、Vitesse Semiconductor, Palm和JDS Uniphase，价格下降了95%或者更多。
能源和科技部门的泡沫尽管有许多相似之处，但也存在明显的不同。在科技泡沫中，对未来利润增长率过于乐观的预期导致股票市盈率如火箭般蹿升；而石油部门的股价则从未达到如此高度，因为石油类股票的价格是随着利润的增加而上升。事实上，在泡沫鼎盛时期，占据部门主导地位的大型综合性石油生产商的股票市盈率低于市场上其他股票的水平。石油泡沫主要集中于原油勘探和开采行业，它们的股票市盈率要比市场高出许多。
4.3 金融和卫生保健：扩张的产业
金融和卫生保健部门的扩张速度令人瞳目。在1957年，这两个当时最小的部门仅占股票总市值的1.9%，而到2003年底，它们已经占据了标准普尔500指数34%的市场价值。
然而这两个部门提供的投资收益却大相径庭。卫生保健部门拥有指数10个部门中最高的年收益率——14.19%，比指数的总体水平高出3%;而金融部门虽然扩张幅度最大，但在投资收益方面的表现却落后于市场。
4.3.1 金融
金融部门的比重上升很大程度上是因为指数中新增加了许多该类公司，因此尽管该部门扩张速度很快，但金融企业提供给投资者的回报却很平庸。标准普尔公司在1976年让大量的银行登上指数，造成图4-1中金融部门市场份额的跳跃式上升。现在的金融部门由花旗集团、美国国际集团、美洲银行、富国银行和摩根大通银行这样的巨头把持，而在1957年时它们都还不在指数上。
金融部门的扩张要部分归因于联邦国民抵押协会(Fannie Mae)和联邦住房贷款抵押公司(Freddie Mac)的私有化，这两家公司先后在1988年和1992年登上标准普尔500指数，在2003年底两家公司加起来占据了整个部门5%的市场价值。
经纪公司和投资银行的加入进一步扩大了金融部门的规模。在1970年DLJ公开上市之前，所有的经纪行都是合伙制企业。接下来美林、添惠、嘉信理财、雷曼兄弟、贝尔斯登和T.Rowe Price陆续上市成功并登上标准普尔500指数。最后，不动产投资信托(REIT)也在2001年加入金融部门。
金融产品日新月异的发展促成了许多新公司的诞生，这也使得金融部门的市场份额稳步上升，然而激烈的竞争导致金融类股票的投资收益在长期内仅能达到市场平均水平。
4.3.2 卫生保健
与金融部门类似，卫生保健部门也在过去半个世纪里稳步扩张，其市场价值的上升伴随着医疗保健支出的大幅增加。在1950年，我们将GDP的4.5%用于卫生保健，而今天这个比例已经提高到15%，而且还在迅速上升。
在这个部门占据主导地位的许多公司，如辉瑞公司、强生公司和默克公司，都拥有悠久而辉煌的历史。
尽管总的看来人们从卫生保健部门获得了丰厚的回报，但如果不算那些新进入该领域的公司，投资者的处境还会更好些。在这样一个行业中，研究工作不断地取得突破并被广泛应用，投资者的兴奋和热情在推动股价上升的同时导致了收益率的降低。
自1957年以来进入卫生保健部门的11家健康服务公司中，有9家公司的投资收益落后于市场总体水平，其中贝弗利企业(Beverly Enterprises) ,Community Psychiatyic Centers和南方保健(HealthSouth)落后较多。1972年登上指数的3家医疗设备供应商—American Hospital Supply、巴克斯医疗器材公司(Baxter Travenol，现在的巴克斯国际公司)和碧迪公司(Becton Dickinson)的表现仅达到部门平均水平。1986年登上指数的博士伦，年收益率落后部门9%。和其他部门的情况一样，在卫生保健部门中久经考验的股票也赢得了胜利。
4.4 消费者部门：非必需消费品和日常消费品
日常消费品和非必需消费品，这两个部门的服务对象都是消费者，不过二者的共同之处也仅限于此。前者培育了一批历久弥坚的老牌公司，而后者则经历了太多的混乱与动荡。日常消费品指那些销售量受经济周期影响不大的日常生活所需物品，包括食物、饮料、香烟、肥皂、日常卫生品和杂货。非必需消费品则指那些不被看做生活必需品的产品和服务，它们被购买的频率较低，需求量也更依赖于消费者除去基本支出后的可自由支配收入，主要包括汽车、饭店、百货商店和娱乐。
这种划分在某种程度上讲比较武断—一个人的必需品也许是另一个人的奢侈消费。在2003年4月，标准普尔公司将沃尔玛从非必需消费品部门划归至日常消费品部门，因为这家零售巨头此前成功地进入了食品市场。
然而不论怎样定义，不可否认的是这两个部门的公司在市场上的表现大相径庭。日常消费品部门拥有异乎寻常的稳定性。该部门中的多数大公司(除了最近加入的沃尔玛)都拥有50年或更长的历史，并给投资者提供了丰厚的回报，我们已经提到过可口可乐、菲利普·莫里斯、宝洁、百事在长期中的优异表现。标准普尔500指数投资收益最高的20只“幸存”原始股中，多达12只来自日常消费品部门。
相反的是，非必需消费品部门却经历了太多的动荡。在该部门中曾占据主导地位的公司包括汽车生产商(通用汽车、克莱斯勒和后来的福特)、汽车配件供应商(凡世通公司和固特异公司)以及大型零售商(西尔斯罗巴克公司、彭尼公司和伍尔沃斯公司)，所有这些公司的日子都过得很艰难。
老式的零售企业被沃尔玛和家得宝(Home Depot)取代，汽车生产商则要面对来自国外的竞争和高昂的劳动力成本。今天，非必需消费品部门5家最大的公司中有4家从属于娱乐业:时代华纳、Comcast、维亚康姆(Viacom)和迪士尼。让人吃惊的是，如果想从标准普尔500指数的该部门公司中找到一家指数原始公司的话，按照市值高低顺序你得一直数到第11位的福特汽车。
在10个经济部门中，只有非必需消费品部门的指数原始公司投资收益落后于新增公司。通用汽车的糟糕业绩和沃尔玛的杰出表现是造成这种现象的主要原因。
汽车公司和零售商的没落以及家得宝、沃尔玛和新兴娱乐公司的崛起遵循了股票选择的“创造性的毁灭”理论—老的、衰落的公司被新兴的、充满活力的后来者取代。值得注意的是，只有在非必需消费品部门，“创造性的毁灭”原则才真正适用于投资领域—新公司提供的收益的确超过了老公司。
人们不禁要问:为什么非必需消费品部门会经历如此之多的变动?为什么投资该部门的收益会比投资日常消费品部门落后这么多?
的确，考虑到经济发展的趋势，上述现象实在是出人意料。在过去半个世纪里，绝对没有人能想到日常消费品部门会大大超越非必需消费品部门。过去的50年里人们的可自由支配收入大大增加，经济的繁荣使得数以百万计的美国人拥有了远远超过基本生活所需的购买力。
然而非必需消费品部门却没能兴旺发达。该部门中的公司无法保证产品质量，因此也就难以培养起消费者的忠诚。它们漠视外国竞争者，尤其是日本的威胁，而这些强劲的对手通过对产品质量的重视迅速地在消费者争夺战中获得了胜利。
与之相反，生产日常消费品的公司则凭借高质量的产品赢得的声誉积极地将市场向海外拓展。它们很清楚，消费者最想要的“产品”其实就是“放心可靠”，相应地，投资者也通过这些公司获得了稳定的回报。在第17章中，我将会阐释为什么我认为日常消费品部门会继续为投资者带来高额收益。
4.4.1 工业部门
工业部门包括大型工业集团、交通运输公司和国防企业。标准普尔500指数刚建立时，通用电气是该部门中最大的公司，直到现在情况仍然如此。
工业部门在过去50年中经历了巨大变化。1957年时位列标准普尔500指数的5家航空公司(美国航空、东方航空、联合航空、泛美航空和TWA)，现在都已经从指数上消失了。
1981年，传奇人物杰克·韦尔奇接手通用电气，并使其成为全世界最具活力和最受尊重的公司。韦尔奇倡导的“通用电气模式”要求公司在其涉足的每个商业领域都要做到最好，如果某个业务部门不能创造出可观的利润，那么该项业务将被出售。这种集中发挥公司核心竞争力的策略为通用电气的成功做出了巨大贡献。
尽管通用电气最近开始进军娱乐业(NBC和现在的环球)，但最让这家公司得意的还是它旗下的通用电气资本公司。这家资本公司涉及消费者金融、商业融资以及保险业务，是通用电气大约一半的收入和利润来源。如果将资本公司从通用电气中剥离，那么它将与世界上最大的几家金融机构平起平坐。
在20世纪90年代初股市强劲期间，将通用电气和杰克·韦尔奇奉若神明的投资者把该公司的股票价格抬高到一个难以维持的水平。2000年，通用电气的市盈率达到了50——这对一家工业公司来说实在是太高了。
随后该公司的股票价格下跌了213，公司从1957年开始计算的收益率也就此被3M公司盖过——3M公司是少数几家在经济、金融以及法律动荡中幸免于难的企业之一，而波音、霍尼韦尔、卡特彼勒和最近的泰科集团(Tyco)都备受摧残。
和其他行业相比，铁路业在整个工业部门中的市场份额萎缩得很厉害，市场价值从占部门总量的21%下降到现在的不足5%。铁路业是“创造性的毁灭”并不适用于投资领域的绝好例证。这个行业从20世纪50年代中期就开始走下坡路。州内高速公路网的建成大大减少了铁路乘客的数量。许多铁路企业，如宾州中央铁路公司(Penn Central)、瑞丁铁路公司(Reading)和伊利一拉克万纳铁路公司(Erie Lackawanna)纷纷宣告破产。紧接着航空公司雪上加霜，抢走了几乎所有的长途旅客。
出人意料的是，从1957年以来，投资铁路股票的收益不仅超越了航空业和公路运输业，甚至击败了标准普尔500指数。
这是怎么回事?萧条的铁路业为什么能够凌驾于世界上最难击败的股票指数之上?又是“预期”在捣鬼。铁路公司的破产和诸多其他难题大大降低了投资者对铁路业的期望，因此这个行业中的公司只需要取得微小的进展就能够击败悲观的市场预期。
事情终于峰回路转。1980年，对铁路业的管制解除，这刺激了各公司的联合并且大大提高了它们的效率。尽管收入下降，但是铁路的运营效率是以前的3倍，这为承运商带来了不少利润。从1980年开始，作为4家幸存铁路企业中的佼佼者，伯灵顿北圣菲铁路公司取得了17%的年收益率，比标准普尔500指数的水平高出4个百分点。
铁路业给投资者上了重要的一课:一个长期下滑的行业也可以向股东提供出色的收益率。在市场预期如此悲观的情况下，如果公司能够止住下滑并赢取利润，特别是如果管理层能够支付股利，那么投资这家公司股票的未来收益将十分可观。30年前，又有谁会想到萧条的
铁路业能够带给投资者如此丰厚的回报，而蓬勃的航空业会做得如此之差呢?
4.4.2 材料部门
材料部门由生产诸如化学品、钢铁和纸张等基本材料的制造企业组成。这个部门经历了最严重的萎缩，带给投资者的收益也最低。
在标准普尔500指数刚刚建立的1957年，材料部门在指数中独占鳌头，其市场价值超过了500家公司总市值的25%。化学和钢铁公司在部门中居于主导地位，其中包括美国钢铁(United States Steel )、伯利恒钢铁(Bethlehem Steel)、杜邦(DuPont)、美国联合碳化物公司(UnionCarbide和陶氏化学公司(Dow Chemical)这样的庞然大物。这5家公司在19世纪末和20世纪的头50年里统治着美国工业，并在1957年占据了标准普尔500指数10%的市场价值。
然而在此后的50年里，这些伟大的公司遭遇下滑，材料部门的市场份额也下降了近90%。今天，这5家大型钢铁和化学公司的市场价值之和已经不足指数总价值的1%。
衰退源自国际竞争和经济重心从制造业向服务业的转移。20世纪七八十年代，来自日本等亚洲国家的低成本厂商让它们的美国同行显得脆弱不堪。过高的劳动力成本使得这些老牌制造企业的市场份额骤减，其中的一些，比如陶氏化学公司，还险些因为法律诉讼而破产。
4.4.3 电信部门
尽管拥有美国电话电报公司这样的大企业，但是过去半个世纪中电信部门在标准普尔500指数中的份额还是缩减了一半，从7.5%下降到3.5%, 20世纪90年代末，电信行业曾经历过一次短暂的高潮，市场对互联网产业利润增长的乐观预期一度使得该部门在指数中的比重超过了11%，然而过度的供给、价格的下降以及建造大型光纤网络引起的巨额负债随后导致了电信类股票的崩溃。
电信业向我们展示了快速的生产力发展是如何使公司和投资者双双陷入窘境。这个行业为今后数十年的生产力革命奠定了基础，同时也不幸地成为了反面教材—在“创造性的毁灭”过程中，位居最前沿的公司拥有的创造性可能会把它们自己也毁灭掉。
和20世纪80年代的能源部门以及90年代末的科技部门一样，过于乐观的预期在电信业繁荣时期催生出许多新公司，而这些新公司随后的表现却不尽如人意。从1957年到90年代初，指数中没有增加任何新的电信公司，然而在90年代末期，世通公司(WorIdCom)、环球电信公司(G1obal Crossing)和奎斯特通信公司(Qwest Communications)大张旗鼓地登上了指数，但它们随后就陷入了崩溃。
1999年6月，世界通信公司占据了电信部门超过16%的市场价值，但在2002年5月这家公司从指数中被剔除时，它的市值已经下降了97.9% 。与之类似，在2001年10月退出指数之前，环球电信公司失去了超过98%的市场价值，奎斯特通信公司的价值下跌也超过了90%。这些被过高估计的新公司在股票市场上的表现远远不及该部门中的元老企业。
4.4.4 公用事业部门
公用事业部门同样经历了市场份额的严重萎缩，其中的部分原因是能源真实价格的下跌。电力的生产和使用变得更有效率，如今用一单位化石燃料所能创造出的GDP是20世纪70年代初的2倍。
不过更重要的原因还是政府对能源部门的管制放松，这让大部分时间都享有垄断地位的公用事业部门无所适从。在20世纪80年代中期以前，管制者允许该部门中的公司将增加的成本直接转嫁给消费者，那时的人们除了从这些垄断厂商的手里购买能源之外别无选择。随后消费者提出了抗议，他们不愿意为生产核能带来的巨大成本买单，而当社区居民终于能够买到更便宜的能源时，公用事业部门的利润开始直线下降。直到最近才有一些公司学会了如何在放松管制的环境中经营，让投资者依稀看到了更高回报的曙光。
这个部门中的公司的确拥有很高的股利率，要想取得不错的长期收益，这是很关键的因素。然而这些公司在新环境中运营的时间尚不够长，因此未来会怎么样还很难说。
4.5 部门的变迁与收益
在第2章中我解释了为什么投资者收益并不一定与市场价值有关，在这一章又告诉我们这一点对于市场部门也同样适用。图4-3总结的数据显示了从1957~2003年每个部门的收益率与其市场比重变化的对比情况。
金融和卫生保健部门都取得了快速的增长，后者的收益率在所有部门中遥遥领先，而前者甚至未能达到平均水平。其中的原因很简单:金融部门市场价值的上升主要是由于新公司的进人，而这个因素在卫生保健部门扩张中的作用则要小许多。
科技部门的市场份额增加幅度位列第二，不过投资该部门的收益率仅略高于平均水平。这个部门能够超越标准普尔500指数的重要原因是IBM在1957~1962年间的杰出表现。平均看来，其他的科技类公司提供给投资者的收益率在平均水平以下，尽管它们为经济增长做出了重要贡献。
材料部门失去了最多的市场份额，同时也提供最低的投资收益。不过并不是所有萎缩部门的收益率都令人失望，能源部门的缩水幅度仅次于材料部门，但投资者在该部门取得的收益率却高于平均水平。
总体看来，各部门市场比重的变化与收益率之间仅仅呈现微弱的正相关关系。统计回归表明，某个部门的收益率仅有不到1/3与该部门的市场比重变化有关，另外2/3则主要受定价、股利再投资、新公司进入等其他因素的影响。
统计回归的结果说明了许多投资者掉进增长率陷阱的原因，他们没有认识到是新公司的进入造成了部门的扩张，而这种进入常常会带来较低的投资收益。
4.6 部门投资策略
数据显示了在长期中成为赢家的三个部门，它们是卫生保健部门、日常消费品部门和能源部门。前两者占据了标准普尔500指数20家最佳“幸存”公司90%的名额。这两个部门中的许多杰出公司都致力于将高质量的产品推向市场，并且在世界范围拓展品牌认同度。
尽管经历了严重的萎缩，能源部门仍然提供了高于指数平均水平的收益率。这个部门的高收益率是两个因素共同作用的结果:投资者相对较低的增长率预期(20世纪70年代末的石油和天然气开采业除外)和高股利率。在第17章我将讨论部门投资策略，并且列举在这些部门中那些日益重要的公司。
4.7 投资者的教训
正如本章开头所言，大多数的投资者都迫切地想知道一个问题的答案:谁会成为下一个炙手可热的经济部门?如果着眼于短期交易，那么你的确应该问这样的问题，因为投资收益和市场价值在短期内高度相关。不过如果你是一个长期投资者，那么追逐热门部门的结果将会让你失望。
对各部门历史数据的研究得出下面的重要结论:
·快速的部门增长并不意味着高额的投资收益。过去50年中大幅扩张的金融和科技部门带来的收益率平庸甚至低下。能源部门尽管严重姜缩却能击败标准普尔500指数。
·在长期中，某个部门的收益率高低只有不到113与该部门的扩张或者萎缩相关，超过2/3的成分受到其他因素，比如新公司和股利的影响。
·相隔20年，能源和科技部门经历了几乎相同的泡沫，两个泡沫都在各自部门在标准普尔500指数中的权重达到30%的时候破灭。部门权重的快速上升是危险的信号，警告投资者减少在该部门的资产分配。
·在10个经济部门中，有9个部门的指数新增公司收益率低于原始公司，在部门快速扩张时期进入指数的新公司提供给投资者的收益率尤其低。