03 开放式基金

开放式基金( Open-end Fund) 是指基金发起人在设立基金时，基金单位或者股份总规模不固定， 可视投资者的需求随时向投资者出售基金单位或者股份，并可以应投资者的要求赎回发行在外的基金单位或者股份的一种基金运作方式。投资者既可以通过基金销售机构购买基金，使得基金资产和规模由此相应增加，也可以将所持有的基金份额赎回并收回现金，使得基金资产和规模相应地减少。在我国，开放式基金是所有基金投资形式中最常见的一种。

开放式基金分为三种类型: 场外开放式基金、LOF 基金、ETF 基金。下面我们分别介绍。

场外开放式基金

场外开放式基金，是指投资者只能通过基金公司进行申购和赎回，不能在证券市场公开交易的基金。通常这种类型的基金在申购和赎回的时候都会收取一定的费用，称为申购费和赎回费。近年来，随着竞争日益激烈，申购费打折的情况越来越多。但即使考虑到折扣问题，场外开放式基金的费用仍然是三种类型的基金中最为昂贵的。

LOF 基金

LOF 基金，又称为上市型开放式基金。LOF 基金发行结束后，投资者既可以在指定网点申购与赎回基金份额，也可以在交易所买卖该基金。不过，投资者如果是在指定网点申购的基金份额，想要在证券市场卖出，需要办理转托管手续; 同样，如果是在证券市场买进的基金份额，想要在指定网点赎回，也需要办理转托管手续。

LOF 基金相比于场外开放式基金， 有两个好处。第一是交易成本低，第二是交易速度快。

1. 交易成本低

多数情况下，场外开放式基金的申购费为1%~1.5% ，赎回费为0.5% ，而LOF 基金在证券市场交易的成本是0.03% 。刚才说到场外开放式基金的申购费有时候可以打折，但赎回费往往是没有折扣的。所以即使场内开放式基金的申购费是0 ，它的交易成本也比在证券市场买卖LOF 基金要高出许多。当我们在证券市场买卖LOF 基金时， 它的买价和卖价之间通常会有微小的差异， 这也算是交易成本的一部分， 即使考虑到这一点， LOF 基金的交易成本仍然远低于场外开放式基金。

2. 交易速度快

刚才说过， LOF 基金可以申购、赎回， 也可以在证券市场进行买卖。申购、赎囚的费用和交易速度与场外开放式基金区别不大，申购时T+1日份额到账，赎回时需要T+7 日资金到账。但是在证券市场买卖的速度则要快得多。通过证券市场买卖LOF 基金， 买入时份额立刻到账， T+1日可以卖出; 卖出时资金立刻到账， T+1日可以将资金取出证券账户。

ETF 基金

ETF 基金，又被称为交易所交易基金、交易型开放式指数基金，是一种在交易所上市交易的、基金份额可变的开放式基金。

交易型开放式指数基金属于开放式基金的一种特殊类型， 它结合了封闭式基金和开放式基金的运作特点， 投资者既可以向基金管理公司申购或赎回基金份额，同时又可以像封闭式基金一样，在二级市场上按市场价格买卖ETF 份额。不过， 申购赎回必须以一篮子股票换取基金份额， 或者以基金份额换回一篮子股票。国内外绝大多数ETF 基金都是指数基金。

指数基金，是以特定指数(如沪深300 指数、标普500 指数等)为基准，通过购买该指数的全部或部分成分股构建投资组合，以追踪标的指数表现的基金产品。通常而言，指数基金以减小跟踪误差为目的， 使投资组合的变动趋势与标的指数相一致，从而取得与标的指数大致相同的收益率。

ETF 基金与LOF 基金的主要区别

1. 申赎方式不同

LOF 基金用现金进行申购， 赎回时获得现金; 而ETF 基金在申购时是以一篮子股票换取基金份额，赎回时则是用基金份额换取一篮子股票。

2. 投资方式不同

ETF 基金几乎都是指数基金; LOF 基金既有指数基金也有主动管理型基金，但大部分是主动管理型基金。

3. 仓位不同

由于ETF 基金是以一篮子股票进行申赎，所以基本是满仓操作;而LOF 则需要保留一定比例的现金，以备投资者随时赎回，因此无法保持满仓。所以相比于LOF 型的指数基金， ETF 指数基金追踪指数的效率更高。

综合考虑成本、流动性、投资效率等各方面原因， 笔者认为上述三种类型的开放式基金中， ETF 基金的性价比是最高的。

在基金投资中， 有一个争议颇多的问题: 主动型基金和被动型基金哪个更好?

主动型基金，是指在投资过程中，由基金管理人根据自己的判断做出每一个具体决策，试图超越市场平均水平的基金。与之相反，被动型基金并不试图取得超越市场的表现，而是试图复制指数的表现，因此又被称为指数基金。

所以问题的焦点在于， 主动型基金是否真的能超越市场平均水平呢?整体而言是不能的。美国过去50 年的数据显示， 主动型基金(股票型)平均每年跑输标准普尔指数2%。追求高收益的结果是，个别主动型基金脱颖而出，实现了超越市场平均水平的业绩，而大部分主动型基金长期跑输市场。这种结果与创业者的处境颇为相似: 大部分创业者在创业之后比在职场工作时劳动更多、收入更低，只有少部分人能实现自己的理想。

整体而言，被动型基金战胜了主动型基金。但这并不是笔者偏爱指数基金的唯一理由，更加重要的原因是，在"投资体系三层级"的框架内，指数基金能帮助我们更加有效地实现资产配置。

在投资体系的第一层级和第二层级中，我们学会了"系统性机会与系统性风险的识别"以及"资产配置和再平衡"，现在我们正处在第三层级一一"投资工具的使用"。之前说过，投资体系的每一个层级都必须服从并服务于更基础的层级，第二层级要服从并服务于第一层级， 第三层级要服从并服务于第二层级。

如果我们将投资体系的三个层级比作一台智能机器，当这个机器启动时，运转过程大致是这样的: 首先，开启第一层级的功能，去判断某一个市场或某一类资产是否处于系统性机会期，若判定结果为"否"，则继续使用第一层级的功能去寻找其他市场或品类，当系统性机会的判定结果为"是"时(比如我们认为2013 年A 股市场有系统性机会)，则开启第二层级的功能，决定将资产的多大比例配置在该类资产上(假设我们决定将资产的50% 配置到A股市场) ， 最后开启第三层级，决定使用哪一种投资工具来实现这一配置。

现实中，做出这个决定的过程是比较复杂的，因为我们要在无数种投资工具中选出一种，或者选出几种搭配使用。由于本章的主要内容是讲开放式基金， 我们就将事情简化，从三种类型的开放式基金中做出选择。

投资体系的第三层级要为第二层级服务，当我们决定了要将50% 的资产配置在A 股的蓝筹股中，接下来需要思考的问题是:哪种投资工具能够更精确地实现第二层级所确立的目标?

在场外开放式基金、LOF 基金和ETF 基金三个品种中，我们会发现，被动管理型的ETF 基金更有可能精确地实现上述目标， ETF 基金有明确且稳定的仓位(始终接近100% )，具体持有哪些股票以及每只股票占基金资产的比例等内容，也全部是透明的。

相比之下，主动管理型的基金有三个重大弊端。

1. 基金仓位不明

面对一只主动管理型的基金，我们永远不能知道它当前的仓位是多少，只能知道一个大致的范围。举例来说，如果我们将50% 的资产配置在某一只股票型基金上，而该基金的股票仓位是80% ，则实际上我们持有的股票占资产的比例为50% x 80%=40% ， 未能精确达成第二层级所制定的目标。

2. 投资标的不明

仓位不明还不是最棘手的问题。更大的麻烦在于，主动管理型基金当前究竟持有哪些投资标的是严格保密的。我们不知道它持有的是大市值的蓝筹股还是小市值的成长股，这就对我们执行既定的资产配置计划构成了巨大的障碍。

3. 管理费成本高

基金的费用除了上文所说的申购费和赎回费之外，还有管理费。主动型基金的管理费要比被动型基金高很多。在国内，主动型基金的管理费大多是每年1.5%~2% ，而ETF 指数基金的管理费通常只有每年0.5%。

综上所述，在三种形式的开放式基金中， ETF 基金的性价比最高。