第16章 交易管理

资金管理的概念涉及交易开始之前就可以解决的问题。这些问题在上一章已经介绍过。然而，你还能做些事情来增加交易系统的成功机会。虽然你无法事先知道能否达到目标，且在测试这些观念时也无法确切了解可行性如何，但你应该决定要应用哪些交易规则。事先决定交易规则是相当重要的，否则你的交易决策会受到交易绩效所引起的情绪的影响。

调整交易的合约数量

本章旨在探讨这样一个问题:根据系统前一笔交易的表现来调整交易合约的数量是否足以改善交易的绩效?换言之，我试图弄清楚: 在一笔交易盈利或亏损之后，你是否应该在下一笔交易中改变合约数量?有利润之后，因为额外增加的资本，你是否应该增加下一次交易的合约数量? 损失之后，你是否应该基于下一次交易更可能盈利的理论，而增加交易的合约数量?或者，你是否应该像一般交易者，不论最近交易的成败，都以相同的合约数量进行交易?

解决方法之一就是研究为赌场游戏开发的押注系统。有许多的资金管理策略被建议应用于赌场游戏。数学的研究显示，最终没有一种方法能让你打败不利的赌博游戏，21 点可能是唯一的例外，其余的赌博游戏都对赌客不利。

这种资金管理策略并没有和有利的博弈做对照研究。以系统化和可盈利的方法交易期货，可构成有利的博弈。因此，有些巧妙的赌场技术应可用于改善商品期货交易的表现。在罗伯特·雷曼的帮助下，我用电脑来帮助发现答案。

5 种主要策略

无论细节如何，所有赌场押注系统都试图借某些资金管理技术击败处于有利地位的庄家。这些技巧所用的规则是依据最近一次或连续几次赌局的结果，增减赌金的大小。我所研究的是传统方法中最有名的几种。假如要研究更多或其他类似方法，我建议你到邻近的图书馆或书店寻找有关赌博的数据。以下是我研究的5 种策略。

( 1 ) 中性策略 (Neutral Strategy, NT) 。不管输赢你都交易相同数量的合约。其实中性策略并不算是策略，但它提供与其他方法比较的基准。

( 2 ) 马丁格尔法 ( Martingale , MG) 。马丁格尔法可能是赌场游戏系统中最著名的策略。你以一单位赌注开始，在每次赔钱后，将赌注加倍，而在任何一次赢钱后，下一次又回归到一单位赌注。马丁格尔法的优点和诱惑力是在每一次赔钱后加码双倍，因此下一次赢钱时，你总能赢回之前所有的损失，外加一单位赌注(可以在纸上演算) 。然而在一连串的损失发生时，赌注规模会增加得非常快速，你可能在赌赢之前就破产了。为了避免资金雄厚的赌徒成功地运用此一策略，所有赌场都对最大赌注设限。

( 3 ) 反马丁格尔法 (Anti-Martingale，AM) 。也可以使用与马丁格尔相反的方法。即以一单位赌注开始，在每一次赢钱之后将赌注加倍，但在每一次损失之后，就回到一单位赌注。这个策略的好处在于风险较低、所增加的赌注是以赢的钱作为来源，可以使账户资金保持安全。这个方法的缺点是最大赌注都会下在无可避免的赔钱上。

( 4 ) 损失加码法 ( Progress-on-Loss , PL) 。与马丁格尔法相对， 在每一笔赢或输之后，有系统地改变赌注，有顺序地向上或向下加码。我在这里做一个最简单的说明，就是单位赌注的加码。你以几个单位赌注开始，在每一笔损失之后，增加一单位赌注，而在每一次赢钱之后减少一单位赌注。缺点与优点都与马丁格尔法类似，但毁灭风险降低了。

( 5 ) 赢钱加码法 ( Progress-on-Win , PW) 。这是损失加码法的反向策略。你以几个单位赌注开始，在每一次赔钱之后，减少一单位赌注，在每一次赢钱之后增加一个单位赌注。优点与缺点和反马丁格尔法策略一样，但效果是渐进的。

研究方法

假如我们将上述技巧运用到有利的博弈，如可以盈利的期货交易系统，会有什么结果呢? 为了这个研究目的，我运用每一种交易管理策略到3 种不同类型的期货交易系统，并观察其结果，而其中的一种应该与你偏好的交易方式接近。

( 1 ) 趋势系统。第1 套系统是传统的长期顺势操作系统。对这个系统，我会假设平均利润是平均损失的3 倍，但只有1/3 的交易是盈利的。

( 2 ) 中线系统。第2 套系统落在长期顺势操作与短线交易系统之间。对于这个方法，我假定平均利润为平均损失的两倍，而有一半的交易是盈利的。

( 3 ) 短线交易系统。第3 套系统像是短线交易系统。我假设平均盈利是平均损失的1.5 倍，而且有2/3 的交易是盈利的。

我用电脑将5 种交易管理策略，分别应用到3 种交易系统做研究。电脑计算出每连续10 次交易的输赢可能组合，并依系统分别求出输赢的概率。如此我的研究便涵盖连续10 次交易后所有可能发生的结果(原本开始是测试连续15 次交易的所有可能性，虽然电脑计算得比较久，但结果大致与10 次一致) 。电脑最后计算将近600 万笔的交易。

我会用"序列"这个词来描述连续10 笔交易输赢的所有可能组合。对于每一次的模拟，我使用赢钱加码法或损失加码法策略，以10 手合约开始交易。以允许连续10 次交易盈利或损失的可能，我将每一手合约的交易损失标准化为500 美元。所以，平均损失为500 美元; 而平均盈利则依所使用的系统的不同，分别为750 美元、1000 美元和1500美元。

结果

结果显示在表16-1 ~表16-4 以及其后的图表。如你所看到的，在5 种交易策略中间，风险范围和潜在盈利的范围都相当大。

( 1 ) 表16-1 的解释。平均盈利是每一序列总盈利的平均，每一序列是每种策略经过10 笔交易后所产生的可能序列。

赢钱序列是在10 笔交易之后盈利的序列百分比。盈/ 亏比率是所有赢钱序列的总金额除以所有赔钱序列的总金额。

最大盈利/最大损失是任何序列因使用该策略所得到的最高利润，或任何序列因使用该策略所得到的最大损失(均除以1000 美元) 。将表中数字乘上1000 美元就可以得到实际金额。

( 2 ) 表16-2 ~表16-4 的解释。这3 个图表显示单一序列每一笔交易后的平均结果。你可以比较每一笔交易管理策略应用到任一形态的交易系统(在10 个交易序列中第1 笔、第2 笔、第3 笔……)交易的平均结果。从左到右各列数据依次为每笔交易之后所有序列平均资金净值、最大盈利金额、最大资金回撤以及经风险调整后的平均净值、最高净值和最低净值。若除以该交易序列的最大亏损，可以得到风险调整后的数值。

( 3 ) 图16-1 的解释。图16-1 是表16-2 ~表16-4 中第5 列数据的图例。最大亏损被用来衡量风险，以此计算经风险调整的平均利润。横轴显示序列交易数目为10 ，纵轴显示所有序列在该点的平均利润除以最大亏损。每个图下方的字表示每一条线与相对应的交易管理策略。线走得越高，策略的报酬/风险比率越好。因此，你用任何策略交易得越久，报酬/风险比率越大。马丁格尔策略很少在零轴以上，反马丁格尔策略最后的表现，不论系统为何，都比其他策略好。

分析

不论什么交易系统，马丁格尔法在赢钱序列百分比最高，并且盈利潜力突出。然而，因为风险相当大，此策略在商品交易中无用武之地。

另一方面，反马丁格尔法在这些策略中具有最高的盈利潜力且风险较低。稍低的赢钱序列百分比取决于优越报酬/风险率的抉择。

损失加码和赢钱加码的策略一般介于其他两个方法之间，赢钱加码法则较其他两个方法好。在顺势操作的系统，赢钱加码法在7 笔以下的交易会胜过反马丁格尔法，在中期的系统则为4 笔以下的交易。

为了更准确地评估不同策略的报酬/风险比率请参考图16-1 ，这3 个图显示了每个交易号码在每一种策略与系统的所有序列中经风险调整后的平均盈利。

为了使策略之间的比较更具有意义，我将原始绩效数据纳入风险的考量而加以调整，以获得绩效的结果。凭借将所研究的绩效数字除以各序列、策略及系统中所产生的最大亏损来做风险的调整。如此，马丁格尔策略经风险调整的表现，与横轴几乎没有区别。这反映该策略所需承担的风险相当大。

结论

这项研究得到若干有价值的结论:

第一，反马丁格尔法和赢钱加码，对交易管理而言要比中性策略(即无策略)来得好。这是因为它们的风险(由最大损失来衡量)相同或更少，而报酬(以平均盈利金额或盈/亏比率衡量)则较高。然而，赢钱加码策略对小额投资者并不实用，因为它需要交易太多张合约。你的合约交易数量必须等于最大连续损失的次数。

第二，反马丁格尔策略盈利表现增加得相当明显，而且在这种表现之下总风险没有增加。对小额投资者而言，这是务实的方法，因为它可以一手合约开始，只在赢钱之后才增加合约。

第三，策略的总报酬/风险若有改善，则赢钱序列比率将下降。换言之，两者是鱼与熊掌不可兼得。

第四，当我们从长线系统转换到短线系统，所有上述的效果变得更明确。

第五，只有那些在赢钱之后增加合约单位的策略才表现得比中性策略好。在赔钱之后增加合约数的策略则表现比中性策略差。这进一步证明，你应该抗拒在一连串的赔钱之后，增加交易合约数量的心理诱惑。增加交易合约数量的时机是在赢钱之后，而非在赔钱之后。

最后，研究证明，经过良好选择的交易管理策略在应用于一套可盈利系统时可以在不增加相对风险的情况下提升交易的盈利。潜在的利益是实际而值得的。

应用到交易

我不见得会建议你在每一次赢钱之后，将你的交易合约数量加倍。然而，在赔钱之后，你绝不该增加交易数量。赢钱之后你可能会受到忠告而增加交易数量。这里有些额外因素是你应谨记在心的。

( 1 ) 反马丁格尔交易管理策略的优势在赢钱系统中才能发挥。但要记住，长期而言没有任何交易管理策略可以将赔钱的系统变成赢钱的系统。

( 2 ) 所有交易不需要都冒相同的风险，也可以得到交易管理策略的好处。

( 3 ) 你的系统交易得越多，它的盈利比率越高，从交易管理系统所得到的利益也越大。

( 4 ) 这项研究的有效性取决于系统的每笔交易结果是否彼此独立。换句话说，在连续交易结果之间必须没有统计上的相关，我认为，这对所有的期货交易系统与方法而言是正确的。

期货交易系统的口号就是测试。你可以在心中运用前述原则测试现在的交易方法，看看你系统的绩效是否能在更积极的交易管理方法下获得改善。你应该会有意外的惊喜。

净值曲线的管理

任何有过一段时间交易商品期货的人都知道什么是净值曲线。所谓净值曲线就是你账户净值的图形表现。一般交易者账户的净值绝非沿一直线移动，而是上下移动。不幸的是，对大部分交易者而言，曲线都是呈下降趋势。然而，即使是优秀的交易者，其净值也会有段低潮。

一般交易者决定增加交易规模时常会产生净值曲线现象。在十分成功的交易之后，他一定会增加交易规模，他的净值曲线会急剧上升。假如这在他开始交易不久就发生，他会自认为自己天生就是交易的材料，而且永远会这么成功。假如这发生在较长的学习时间之后，他的结论将是他终于解决了交易上的问题。不论哪一种情况，他都会为自己在最近成功的那段时间内没有交易更多的合约而后悔不已。

正当他追加资金，交易更多合约或介入更多市场时，他的净值曲线开始下弯且下滑。因为交易增加，更少的时间就可以把他先前赚来的钱输掉。交易表现变差时，他会开始质疑交易系统。净值曲线最终触及底部时，在表现如此差的情形下，交易者会认为系统已经不再有用或者认为它本身就不好。他停止用它做交易，并且开始找寻其他更好的系统。系统净值曲线再度开始回升时，交易者不是已经退出市场，就是改用其他的交易系统了。

最好的交易方法: 净值曲线处在底部，而所有事情看起来已经到了最糟的地步时，尽量加大仓位;当净值曲线到达顶端，进入最甜蜜时光之际，停止所有交易。即便你能够克服天生的心理障碍采取这种交易策略，是否有可能事先指出适当的进场点和出场点呢?

在同事乔伊·布里斯托的协助下，我对这个问题做了一些研究，并运用净值曲线提供顾问服务。然而，净值曲线就和其他交易方法一样，可以应用在机械式的系统。交易顾问就像系统，一定会有成功和不成功的时期(我不喜欢用失败这个字，因为它带有负面的含义，失败暗示交易者有某些部分做得不恰当，但他有可能做对所有该做的事情而仍无法在市场获得报酬，这种状况应解释为一个人没有达到他所想要的结果) 。是否有一种方法可以用许多顾问或系统交易?或只用-个顾问或系统，而能够在盈利期间将盈利极大化，在失败期间将风险极小化呢?

我们试着发现这种可借助顾问服务进行交易的机械式方法。我们所需要的是在发生异常亏损的月份能远离交易的技术。避免巨额亏损的最好方法就是发生时在场旁观。同样地，我们也需要方法知道盈利异常的时间。我们发现有两种方法，不管一起或分开使用，都可以运作得很好。

我们的研究专注在由CTCR 所追踪的16 家顾问服务，时间涵盖从1984 年到1986 年的3 年(其中两家的数据略少于3 年) 。我们由CTCR的月度净值增长来衡量盈利。这数据代表如果跟着CTCR 所追踪的所有推荐商品进行投资其账户每月的盈利或损失。它包含月底时的未平仓净值，因为账户每日结算应计的盈亏。未平仓盈亏在月初将被扣除，因为它并未反映当月实际的盈利或损失。公式表示如下: 本月的已平仓利润+本月的未平仓净值一前月的未平仓净值。

因此，假如一位顾问在月初以10 000 美元的未平仓净值开始，而当月实现20000 美元的盈利。未平仓盈利有5000 美元，他当月的净利就是15 000 美元( 20 000 美元+5000 美元一10000 美元) 。假如顾问在月初以5000 美元的未平仓亏损开始，当月有10000 美元的已平仓损失，而月底的未平仓净值为15 000 美元， 则他在当月的净利为10000 美元( - 10000 美元+ 15 000 美元+5 000 美元)。加上5 000 美元是因为他在月初有5 000 美元的亏损，但他在当月弥补过来，最终以正值的未平仓净值结束。

虽然我们以净值净利作为衡量当月绩效的标准但不表示你不能用其他合理的衡量方法，只要你前后一贯地使用该方法即可。已平仓盈利也许是可以选择的方法。

在测试我们的系统时，我们使用所有的顾问，不论他们是否盈利。然而，我们很快发现，无论遵循哪一种资金管理计划，你都无法在赔钱顾问的建议下盈利。因此，我们将测试限制在1984 ~ 1986 年的3年间10 位实现盈利的顾问。这应该不影响系统的应用，因为没有人会用一个他认为在将来不会盈利的顾问。虽然你无法事先确定哪一位顾问会在将来会盈利，但以跟随赚钱顾问的方法交易应该有利可图。假如你恰好选择不赚钱的顾问，也不会因为应用该系统而受害，虽然你不期望最后能盈利。

必须注意，商品交易者消费报告提供的数字并不包含滑点与佣金在内，这是为了尽可能让数据保持客观，而且也没有客观准确的数据可供扣除。我们提供客观的数据，让订阅者自行扣除他们认为适当的金额，而不是要提供可能扭曲数据的主观判断。

运用这个方法计算你自己的数据时，应该扣除适当的金额，以反映依某交易顾问交易而实际发生或可能发生的滑点与佣金。当然，我们不认为滑点与佣金会产生太大的不同。虽然盈利数据因为没有扣除滑点和佣金而过度膨胀，但所有数据都还是一致的。注意，当顾问公司的交易越多，由账户利润扣除滑点与佣金的比率也越高。我们不认为这会影响所建议交易方法的正确性。

一般性的盈利交易顾问每月净值变动

图16-2 和图16-3 是《商品聚焦》 (Commodity Closeup) 1984 ~1986 年的36 个月，每月账户净值变动的两种图示法(水平与垂直线所标示的标准差和异常停止交易点稍后会做解释) 。条形图显示盈利与损失月份的规模与时间。盈利月份的长条图往上伸展，损失月份则向下伸展。

线图显示数据点在各级盈利与损失的分布情况。每一个小方块代表有多少个月的数据落入该盈亏档次(千美元以下四舍五入) 。比如说，在曲线的顶端，标识7 的方块代表资产在7 个月份的变化介于0 ~ 1000 美元。曲线接近于正态分布。正如你所预期，数据点最集中的地方对应的净值变化范围很小， 正负皆然。 数据点最分散的地方则对应大额利润及大额损失。

我们观察这些图形以建立不同交易方法的规则: 当盈利概率最高的时候进场交易，盈利机会最低时停止交易。这会使我们在接近净值曲线底端时进行交易，在接近顶端的位置退场观望。

那么，这些方法是如何与每份通讯的交易建议配合使用呢?用这些方法你只需要一半的交易时间。这会使所需的保证金减少相当多，或者使你在相同的账户下，利用更多的顾问建议进行交易。最大亏损也会减少将近一半。这会增加系统的安全感，并且更容易完全按照系统指示进行交易。这些方法仍很可能接纳所有的交易建议。这意味着以每个月实际盈利衡量的系统效率会大幅增加。

这个系统由两个部分组成。每部分可以单独使用，也可以合并使用。第1 种方法使用每月的净值形态产生交易信号。第2 种方法使用每月净值变化的分布，指出异常好的月份及异常坏的月份。这些极端水准产生开始及停止交易的信号。第1种方法的概念是等待某些必将出现的损失月份过去之后再开始交易。第2 种方法是基于这样的观察结果: 极值月份，不论损失或盈利，通常对应着净值曲线上的转折点。因此，你应该在一个异常损失惨重的月份之后开始交易，并且在一个大有斩获的月份之后停止交易。

净值曲线法的交易规则

( 1 ) 跟踪你所用的顾问服务或系统的每月净值变动。因为这个方法至少需要12 个月以上的数据，数据越长越好。

( 2 ) 等到出现连续两个损失月份之后，开始依每一个交易建议进场。盈亏平衡的月份也算成损失的月份。

( 3 ) 持续交易，直到在至少一个盈利月份之后开始出现亏损月份。如此，你可持续在连续盈利的月份进行交易，直到损失月份出现，然后停止交易，并等待连续两个损失月份的出现。使你停止交易的损失月份，可能是连续两个损失月份的第1 个月份，也就是你恢复交易的前一月份。

表16-5 显示，在开始交易之前要等待连续2 个、3 个或4 个损失月份的期望表现。虽然等待两个以上连续损失月份再开始交易会增加交易月份的盈利百分比，但整体盈利更少。虽然在连续3 个或4 个损失月份之后会害怕交易，但如果顾问服务是盈利的，则恢复后盈利的概率较高。因此，在我们假设有可盈利的顾问服务的前提下，没有理由停止交易。

净值分布法的交易规则

( 1 ) 跟踪你将使用的交易顾问或系统的月度净值变化。因为这个方法至少需要12 个月以上的数据，数据越长越好。

( 2 ) 计算每月净值变化的标准差。

( 3 ) 计算特定顾问或系统异常盈利的停止交易点( +ACP ) 及异常亏损的开始交易点( -ACP ) 。

( 4 ) 某月份的月净值变化比-ACP 还低时，开始交易。

( 5 ) 持续交易直到两件事情之一发生，或是至少有一个损失月份紧跟着一个盈利月份出现(如此，你可以在任何数目的月份保持交易，直到有一个损失月份出现，就停止交易) ;或者有一个月份，其净值变化比+ACP 大，那就停止交易。

( 6 ) 再等待一个净值变化比-ACP 少的月份。

计算标准差

标准差是衡量数据对算术平均值的平均误差。电脑电子表格及商业或科学计算器有计算标准差的内置功能，用电脑或计算器计算很容易。如果得不到这种辅助，或者你对于动计算标准差感兴趣，那么表16-6显示了方法。该数据点是《商品聚焦》 1984~1986 年的月度净值变化。

10 种顾问服务的交易参数

下表是根据CTCR 追踪从1984 ~ 1986 年的获利顾问服务，从资料中所产生的参数。

ACP 点表示异常的每月盈利与损失水准。我们的研究显示，顾问服务异常好的月份， 立刻停止交易是好主意。相反，盈利的顾问服务异常差的月份，立刻开始交易将是好主意。

我们发现两种很好的方法计算+ACP 和- ACP 。第1 种只使用标准差， 第2 种则牵涉使用倍数的标准差。对于+ACP ，我们建议使用标准差的1.368 倍。对于一ACP ，我们建议使用标准差的1.155 倍。

表16-5 显示每一种方法的绩效，将其与以下顾问服务的所有盈利交易做比较。表16-5 显示3 种绩效衡量指标:持续亏损额、总盈利额及平均每月净值变动。头两列显示交易者如果使用顾问所推荐的交易会有什么结果。接下来的6 列显示交易者如果以6 种不同的曲线管理法做交易会有什么结果。这种比较绩效是用跟随所有推荐所得到的表现的百分比加以表示的。如此，假如比较显示100% ，结果就等于跟随所有推荐所得到的。如果比较显示50% ，结果就只有跟随所有推荐的一半。假如比较显示200% ，结果就是跟随所有推荐的两倍。

不同的6 种净值曲线管理方法如下。

方法一: 连续2 个月测试法。连续出现2 个损失月份之后开始进行交易。假如第3 个月是盈利，就继续交易。在一个或连续数个赚钱月份之后，出现第1个赔钱月份就停止交易(此测试法根据只允许连续2个损失月份出现而命名) 。

方法二: 连续3 个月测试法。连续出现2 个损失月份之后开始进行交易。只有在第3 个或第4 个月份盈利时，才继续交易。在一个或连续几个赚钱月份之后，出现第1个赔钱月份就停止交易(此测试法根据仅允许连续3 个损失月份出现而命名)。

方法三: 连续4 个月测试法。连续出现两个损失月份之后开始进行交易。假如第3 个、第4 个或第5 个月份盈利，就继续交易。在一个或连续几个赚钱月份之后，出现第一个赔钱月份就停止交易(此测试法根据仅允许连续4 个损失月份出现而命名) 。

(我们并未将连续5 个损失月份之后的交易列出来，因为这种情形发生的机会不多。然而，我们建议，即使出现连续5 个损失月份之后，仍应继续交易。记住，如与你配合的是有盈利能力的交易顾问，他账户净值缩水的趋势终会结束。)

方法四: 1.0 标准差测试法。以上述方法三开始交易，或当月账户净值穿过标准差线下方时开始交易。在一个或连续数个赚钱月份之后，出现第一个赔钱月份或者当月账户净值向上穿过标准差线，就停止交易。

方法五: ACP 测试法。这个测试法是运用高、低异常中断点来追踪交易活动。账户净值变动向下穿过-ACP 线时，就开始交易。当净值向上穿过+ACP 线，就停止交易。在一个或连续数个赚钱月份之后，出现第一个赔钱月份时，停止交易。

方法六: 净值曲线系统法。由方法四及方法五的精华结合而成的方法。依方法三或在账户净值穿过-ACP 线之后，开始交易。在向上穿过+ACP 线，或在一个或连续几个赚钱月份之后，出现第一个赔钱月份，停止交易。

假如你观察所有顾问服务的平均表现，然后依据方法六跟踪所有建议的交易并做比较，你会发现，后者交易的时间仅有前者的一半，但后者的盈利稍高，而最大亏损远低于前者。这正是我们在设计系统时，所要追求的效果。

虽然其他方法的总盈利比较低，但记住，你进场交易的时间仅及平均水准的一半。因此，你的月平均回报率会相当高，最大亏损则会低许多。凭借净值曲线管理方法，依据更多顾问服务或交易更多的合约，应该能增加总盈利。

两种实时交易法

你可能会说: 用净值曲线交易事后看起来固然不错，但我如何将这个方法应用到实时交易? 这意味要在月初承担所有交易顾问(或系统)的未平仓头寸。进场时，我的交易都已进行一半。此时止损价位可能距离当初他们进场时已一大段距离。

虽然交易进行一半时再进场是一项创举，也许执行起来让人惶恐，但只要我们的研究有价值，那么这么做至少比一开始就进行所有的交易要来得好。的确有些头寸是在行情末端接手的，这时未平仓利润已不小或止损点已较远，其他头寸则在未平仓损失或较近的止损之下建立。顾问服务要有盈利，你可能一样会建立他的头寸，因为他们可能会很快盈利，就如同新的头寸。然而，对跳进一笔正在进行中的交易会觉得不舒服的人，我有不同的建议。

当系统告诉你在下一个月开始交易时，你不需要建立所有现存的头寸，而是开始接受新建议。继续接受所有新建议，直到系统告诉你停止交易。在那个时点，停止接受新建议。然而，不要立刻出清现有的头寸。持有现有的头寸直到顾问服务(或系统)建议出场。我称这种新方法为相对于净值线法的新方法。

我可能会听到抗议声。的确，上述统计数据是以月初承担所有现存头寸及月底出清所有头寸为基础。不过，在用历史数据研究交易构想时坚持要求完全能在未来精确重复是为了让那些令许多交易者追悔莫及的错误不至于被遗忘。

交易者经常会假设，在过去运作得很好的交易方法，不管它是如何创造出来的，可能在未来也运作得一样好。但事实并非如此。未来的价格行为并不会完全和过去一样，过去的绩效无法保证未来的盈利。

假如系统设计的理念有效一一根据最近的利润依顾问服务或系统的建议停止或开始交易，那么这套系统运用在许多不同方法下都能有效。因此，我并不在意你是否完全依照净值曲线法进行交易，或使用其他类似方法来达到前述系统设计的理念。

为了测试这个观念，我们研究10 家顾问服务在1986 年的交易结果，对指定交易月份的建议做出结论，而忽略被指定不做交易的月份所做的建议。如我所预期的，它们就和使用净值曲线法一样好。这个增加了以最近表现为基准的进场与停止交易方法的可信度。

若做了1986 年的所有交易， 10 家顾问服务的总利润为282 575美元。跟随方法六，使用净值曲线法，则占总利润的72%，但几乎是月实际交易利润的两倍( 180%) 。跟随方法六，使用前述的新交易法，你会赚到总利润的64%，月实际交易利润为160% 。因此。你的交易会比你所接受的所有交易的效果高出60% 。跟随方法六，并使用新交易法，赚钱交易的百分比会由接受所有交易的43% 提高到48% 。

以一个表现突出的顾问服务为例，戴维斯·日瓦格的《期货热线》( Futures Hotline) 在1986 年12 个月的交易中亏损超过10000 美元。若依净值曲线法使用方法六的规则，再有8 个月的交易时间，即可赚46 586 美元。若使用新交易法，你会赚32 716 美元。《商品聚焦》在1986 年的12 个月中共有11 770 美元的盈利。使用方法六，搭配净值曲线法，则你只需交易7 个月，就能赚到10 822 美元。使用新交易法你会赚到6391 美元。在接受所有交易建议的情形下，能达到大致相同的效果，但正确率较高且最大资金回撤低。

虽然以上数据只表示模拟交易的结果，但本质是一致的。我已经向你表示过，可以凭借在顾问服务或系统上多做选择，而增加交易效率并减少最大亏损。等到整个损失月份出现后再开始交易是有益的。在一段特别好时期之后停止交易，并在恢复交易之前等待另一段损失的时期也是有利的。还有更多未被发现的方法可以使用。我希望你会受到启发，为自己做一些额外的研究。

我现在已经介绍了成功的商品期货交易以及机械式系统设计的所有成功要素。你现在应该已经准备好使用本书或其他来源的概念设计并交易你的系统。可能性是无限的。为了帮助你复习所学的内容，下一章将简要说明并总结本书的重点，还是会有新的惊喜。