后    记

在我撰写本书期间和成书之后，我为几组私人交易者举行了一些演讲会来宣传我的观点和研究结果，目的是获得第一手资料，希望在我被挑战的地方得到一些思想。令我鼓舞的是我收到的大部分反馈都是正面的，但很明显，同时也招致许多技术分析支持者的批评。在此，我将对我被挑战的领域进行讨论，并阐述我的反映。

当我在本书的第二部分中写道我们必须质疑我们被告知的所有事情时，我是包括我自己的作品在内的，我曾经声名过我总是寻找原因来证明为什么我可能是错的，于是我公开鼓励直截了当地反馈和有建设性的批评。我回复所有的E-mail和电话，对于有关话题的争论我总是欣然接受。

直到现在，我还对来自技术支持者的反映（或者缺少反映）感到确实很丧气。我真切希望听到有趣的、机智的反面讨论，但迄今为止，我收到的批评水平都相当低。最常见的也是最一般的批评是我错误地阐述了图表和技术分析，技术分析不是我认为的那样。

我将从几个角度来分析这种批评。首先，当我对技术分析进行评论时，我几乎总是努力去包含支持我的评论的论述，它们来自广受尊敬的技术分析家、出版物或网站。其次，我不认为阅读图表或技术文献的每个人都对我们被告知的假设一点也没有怀疑。比如市场总是前进的，图表形态的构成是投资者心理的结果，头肩形态是一种可靠的形态，等等。所以我坚持认为我对技术分析者的绝大部分论述（如果不是全部）是准确的。

我认识到许多技术分析支持者和导师承认他们的方法不会提供通过交易获利的捷径。而我试图去解释为什么他们的分析方法是有缺陷的。但是，仍然有一些交易“培训师”告诉人们，通过相对简单的分析可以从交易中获利。我希望通过本书中的一些讨论，广大交易者可以要求这些公司通过更详细的调查来证实他们的论述。

我收到的另一条批评是：我混淆了技术方法和机械交易方法，而它们是非常不同的。对此，我的回答是：我不但没有将它们混为一谈，而且我认为它们两者都有缺陷。虽然在本书中我涉及了技术、机械和图表技术，因为我把它们都划分到技术分析这一个大标题之下，但是我希望我已经做的阐述对其中的每一个，以及对这个整体都是持否定的。许多使用比较机械的方法的交易者已经承认，我反对图表形态和它们背后被称为心理学的东西是正确的，但是他们认为他们的做法与此大不相同。虽然我同意他们的部分观点，但是我仍然认为他们的方法和历史测试技术存在严重的限制。

一位技术分析支持者声称，我因为失败的头肩形态和成功的头肩形态相似就反对它，这种观点是错误的，因为我没有把成交量包含在内，而成交量在决定真正的头肩形态时是一个非常重要的因素。而我认为，如果成交量如此重要，那么这些技术就不适用于外汇市场，所以我是反对这种论述的。但是，技术分析和图表在外汇市场中被大量使用；事实上，它们在外汇市场分析中的使用频率远高于在股票分析中的使用频率。

因为我告诉我的听众我不使用技术分析，所以我被指责对技术分析知之甚少。于是我需要重申一遍，我已经根据美国和英国的许多著名导师的思想研究过技术分析，而当我在期货市场交易期间，我也大量使用过技术分析。事实上，在期货市场的那段时间里，我首次注意到对于大多数使用技术分析的交易者来说，他们的业绩都相当差。关于更机械的方法，我曾经看到与我一起工作的银行交易员们使用过，不仅我认为这些技术很差，当我的那些同事们失败时，作为一群经验丰富的高级交易者，他们很直接地知道自己为什么失败了。有些人可能会说，那些资深交易者为什么不把这些信息输入机械系统呢？答案是并不那么简单。举例来说，背景和权衡可能的结果就很难被编入一套系统（根据迄今为止我所看到的）。但是我并不否认将来有可能开发出更好的编程技术，以开发一套更为灵活的系统。于是技术分析将不断革新、不断改进，我相信到那时，我们今天使用的许多技术和指标将被淘汰。但是我想重申一遍，我的初衷并不是去反对技术分析；只是我在市场中的经验和为本书所做的一些研究使我认为有更好的交易和投资方法。

另一条常见的批评，也是最容易使我感到气愤的一条，就是某些技术并非那样低劣，因为一些著名的交易者声明他们从中赚到过钱。我在技术分析的所有领域都听到过这种论述，特别是有关著名交易者和对冲基金经理人使用技术，证明它们具有获利性，虽然每笔交易的可靠性只有40%。首先，我们必须提醒自己，我们看到的只是赢家。我不怀疑有些交易者使用技术分析赚钱，但我们必须考虑大部分结果怎样，以及样本的规模有多大。听说几个交易者使用某种方法赚钱，并不能证明那项技术是可靠的或成功的。此外，我们不能完全确信那些交易者严格地坚持使用一项技术，而不会同时使用其他方法。其次，这些交易者中的一部分人或者具有第二收入（比如教学），或者背后有雄厚的资本支持（比如他们管理着一个基金）。所以，对于不可避免的连续亏损，他们就比较容易度过。私人交易者必须自问一下，如果他们不知道可能持续数月的连续亏损何时结束，他们将如何处置呢？而且只有经过这一连串的亏损之后，他们才有可能获利。

一些技术支持者们曾向我建议，技术分析只是提供一个向导，它使人们制定交易决策，任意的规则和交易方法都有使用经验法则的危险。我认为这句话的前半部分有一些道理，似乎可以解释技术分析的发展和应用，但并不是说它是一种衡量市场心理的好方法。它是一种可以帮助一些人制定交易决策的方法，但我坚持认为有更好的、更加理性的方法来制定决策。而且，如果是这样的话，那些技术支持者和技术导师们在论述时能否更现实一点？能否提醒他们的客户，他们的观点是基于未必准确的假设呢？他们可以在自己的著述中省略掉“预测”、“简单的分析”等词汇吗？

对于每一种向导是否都会有成为经验法则的危险，是一个比较难讨论的领域。我想说的是，我所见过的优秀交易者使用的方法是基于自己亲自对市场行为的观察；他们几乎不依靠假设，而是依靠交易者对什么影响他或她的市场的理解。我已经阐述过我的思想：假设是危险的，而且，以我的观点，技术分析太多地依赖于假设。优秀交易者根据自己看到的交易，不管那是否与以前使用的系统或方法一致。他们根据在那一时刻他们看到的东西，以自己的优势为基础，制定每一项决策。每次都使用相同类型的技术或系统，认为或希望它会带来长期的利润，虽然会使决策制定过程变得简单，但是不会产生好的决策。

每个交易日结束，市场参与者的观点都各不相同。很明显，我不指望大多数私人交易者都同意我的观点。我不希望成为一名具有很多追随者的“圣人”，我只想公开一些私人交易者可能不熟悉的概念。在一次给一群主要是技术型的私人交易者召开的演讲会上，有一位交易者说我的许多观点与他和其他人以前被告知的和使用的完全不同。他解释说，因为这一点，我的观点几乎是不准确的。我的回答很简单，由于大多数私人交易者亏损，所以事实上我很高兴听到我的观点和技术与他们不同。类似的，许多曾读过本书草稿的职业交易者的反应基本上都同意我的观点。但关于技术分析和图表的辩论仍将长时间持续下去。