第八节 波段之秘——个股测试比较

我们通过两个系统对指数的测试，证明了交易系统的一般适用性，可以说，如果交易系统在指数上测试不能稳定盈利，那么在个股上测试更加难以盈利。这里有一个问题，指数或者说是ETF基金与个股比较，哪个更好做?回答这个问题看一下指数型基金和偏股型基金的业绩就知道了。以长期经验来说，指数型基金业绩明显好于偏股型基金。那么，当然是指数好做了，原因是指数比较平滑而且被人操纵的可能性也小。但是正因为个股难做，按照风险和收益成正比的投资原则，风险高的地方，往往蕴藏着丰富的利润，我们要做的正是尽量控制风险，发掘机会!

除大盘股外，多数个股都比指数要活跃，尤其是中小盘股，在大盘向好时，再加上有概念的炒作，往往会一飞冲天!以技术为主的投资者也要关注概念，所有的消息表现在价格上，概念与股价一定是正相关的，所以涨的股票就是脱颖而出的"黑马"，右侧交易者只需要在个股刚刚露出"黑马"相的时候，果断"骑上"去。并且借助交易系统的帮助，投资者才能"骑得住黑马"。做股票最痛苦的事，莫过于骑上了"黑马"却在中途下马，眼看着"黑马"扬长而去。

下面通过一个例子来比较分析"DIF中长线交易系统"与"MACD中短线交易系统"的各自优劣势，看如何"骑得住黑马"，使利润达到最大化!下面来测试一下两个系统分别在同一个股开深股份(600977)中的表现。

信号图对比分析

首先看"DIF中长线交易系统"与"MACD中短线交易系统"对开漆股份(600977)的测试结果，如下图8-7和图8-8所示。

对比图8-7与图8-8两幅图，我们最直观的感觉是，图8-7上的交易信号要少于图8-8。详细的测试报告见表8-12和表8-13，在看测试报告前，投资者可以大概猜测一下两个交易系统的关键绩效指标，然后对比测试报告印证一下，想想哪些指标数值和预想的有出入，思考一下原因。

由于测试时间比较长，在全景图中的交易信号只能看个大概，下面我们通过两个交易系统在振荡市与趋势市中的表现对比来放大部分区间图开详细看它们的区别，同时带着这样一个问题，你自己在投资中，打算用哪种交易系统，有哪些理由?

两个交易系统在振荡市中的表现对比

图8-9和图8-10分别是两个系统在振荡市区间的交易信号。这个振荡区间发生在2007年9月到2008年6月之间，该股走出了"三重顶"形态的大头部。

图8-9是"DIF中长线交易系统"在振荡市中的表现情况，从图中可以看到，在"三重顶"形态中，按该系统可做三个波段操作，在图中用"B"表示买入，用"S"表示卖点。第一波段出现了三次买入信号，有一定幅度的盈利，可是后面的两个波段操作盈利效果就不太好，第二波基本持平，第三波稍有盈利。从这里可以看出，有了交易系统有一点最大的好处是肯定的，那就是只要你有一个经过足够多测试的正期望的交易系统，并且严格的执行，那么就很难亏钱!

下面再来看"MACD中短线交易系统"在振荡市中的表现情况，从图8-10中可以看到，该系统可以说，对这个"三重顶"形态进行了三波完美的波段操作，堪称典范!

不难看出，在振荡市中的表现， "MACD中短线交易系统"胜出了"DIF中长线交易系统"。显然，"MACD中短线交易系统"更善于捕捉中短线的趋势，在振荡市中的盈利会提高；而"DIF中长线交易系统"更善于捕捉中长线的趋势，在振荡市中的盈利会降低。这是由两个交易系统的原始设计理念决定的，必定是各有所长!

两个交易系统在趋势市中的表现对比

图8-11和图8-12分别是两个系统在趋势市区间的交易信号。这个趋势区间发生在2008年11月到2009年8月期间，该股走出了一波连续的上涨行情。

图8-11是"DIF中长线交易系统"在趋势市中的表现情况，从图中可以看到，该系统在上涨趋势开始的位置有两次小的止损，这就是常说的试错，用较小的代价来寻找操作机会!

随后，在第三次出手时，靠系统把握到了起涨点，在之后的三次调整后，又有两次加仓机会，从低位买入40%仓位(29手) ，在第二次上攻时加仓40%(22手)，在第三次上攻时加仓20%(6手)，之后满仓待涨，直到行情拐头再分两次卖出。这样一波中长线的操作可称为是经典之作!

下面再来看"MACD中短线交易系统"在趋势市中的表现情况，从图8-12中可以看到，该中短线系统把中长线大波段分成了几个小波段来操作，从图中可以数

出5个"5"，也就是5波中短线的波段操作。这5次中短线波段操作都是盈利的，但盈利幅度却不如前面那一次中长线的波段操作。具体数据在后面的测试报告中会有体现。

因此可以得出结论，在趋势市中的表现，"DIF中长线交易系统"胜出了"MACD中短线交易系统"0"DIF中长线交易系统"在趋势市中能把大波段做足，不见大顶不离场，优点是吃大波段，缺点是在顶部失去了较多到手的利润;而"MACD中短线交易系统"把大波段分成小波段来"吃"，优点是能及时逃顶保住利润，缺息是会错过一些行情，或者说"浪费"了一些行情。

绩效指标对比分析

通过两个交易系统在震荡市和趋势市的表现对比，可以说两个交易系统各有所长，那么究竟哪个交易系统综合性能更好呢?我们再来看详细的测试报告。如下表8-12和表8-13所示。

表8-13 MACD中短线交易系统开滦股份测试报告

通过两个交易系统测试报告的比较，我们来比较分析一下，究竟哪个交易系统的综合表示更好。下面来详细的比较和解读几个重要的绩效指标。不特别说明情况下，则前者指"DIF中长线交易系统"，后者指"MACD中短线交易系统"。

(1)净利润:前者比后者多出109847.60-80278.88= 29568.72，多出近27%的利润。

(2)胜率:分别为69.57%和76.92%，后者要高一些。

(3)交易次数:分别为23和39，后者中短线的出手次数多于前者的中长线出手次数。

(4)R值:分别为7.4和4.43，前者明显大于后者，前者是大R的交易系统。

(5)数学期望:EPl=P1xW-P2xL=69.57%x7.4-(1-69.57%)x1=4.84>0，EP2=P1xW-p2xL=76.92%x4.43-(1-76.92%)x1 =3.18>0，EP1>EP2，前者比后者每次出手的盈利要高些。

(6)最大盈利和最大亏损:前者的最大盈利为4但87.94多于后者的9604.78，前者的最大亏损为2343.58也多多于后者的648.65，中长线的盈亏范围要大于中短线。

(7)手续费合计:手续费按0.3%计算，分别为1510.40和3092.12，后者由于中短线出手次数多，其手续费明显多于前者。

(8) 收益率:分别为1098.48%和802.79%，年度收益率分别为97.91%和83.08%。前者收益明显好于后者，4年多的时间，本金将近翻了10倍。这也得益于运用"神奇"的KELLY公式，一直用科学的加码方法实现了复利增长。

(9)持仓时间比率:分别为64.83%和42.87%，前者做大波段，持仓时间较长。

从测试结果上综合来看，"DIF中长线交易系统"要优于"MACD中短线交易系统"。这是否附合你当初的预测呢?!

从前面两个交易系统的交易信号对比图中来看，两个系统的盈利幅度应该相差不大，甚至给人的印像是"MACD中短线交易系统"要领先于"DIF中长线交易系统"，可是测试出来的结果却是截然相反，那么盈利差距产生于哪里呢?

下面将要讨论的可以说是一个关键的问题，也是一个容易被很多人忽略的盈利核心秘诀。

资产时间积累比较

下图8-13和图8-14是两个交易系统的资产随时间积累增长的面积图。

细心的投资者可以先观察比较一下两个图的区别，看看是否能看出导致两个系统的盈利差距的原因。

两幅图中的横轴表示的是操作周期，我们用的日线就是交易日，纵轴表示的是资产变化。对比图8-13和图8-14，在720个交易日左右时，后者"MACD中短线交易系统"的资产和前者"DIF中长线交易系统"相差无几，甚至稍有领先，后者的资产累积曲线比前者还更均匀地增长，这时对应的纵坐标的47200元上下的位置。而再后面就是两者形成差距的原因所在，前者在最后一波操作中，资产快速增长，而后者还是保持以前的均速增长。本质原因是什么?仓位!这就是资金管理的重要性!

前者是中长线操作，在低位建仓后，没有频繁进出，而是经过在低位的又一次加仓，和在第三次突破时加至满仓，参考图8-11和图8-12，图8-13中，资产上冲纵坐标161800那波正是在满仓持有该股的最后一波上涨时发生的。后者由于是中短线操作，一直是做长期多头中的中短多头趋势，在整个大波段的5次小波段的操作中，平均仓位在50%以下，而前者在整个大波段的操作中，平均仓位在50%以上，前者的第二次买入增至80%仓位发生在后者的第三波操作第一次买人时，前者用大仓位吃到了更大的上涨波段，这就是前者最终胜出的内部原因所在，使其资产得以暴发式增长。"截断亏损，让盈利奔跑"这句华尔街名言再次得到验证!

最后，对如何合理优化有以下几点建议:

(1)正确认识和深刻理解所建立交易系统的理念，这样才能对如何优化有正确的方向性把握，不能只看结果，没有方向的速度是徒劳的。

(2)在尽量做到简单的原则基础上，用其他技术分析方法配合增加过滤条件。比如在价格或成交量上做一些小的限定条件，不必太过复杂。条件越苛刻的交易系统，其适用性越差。

(3)在资金管理上改进，不必只盯住技术分析不放。

(4)多做测试，多积累经验。交易如博弈，需要实践去领悟。多动手，说不定下一次试验就会成功。还要在内力上提升对交易的理解，所谓"练武不练功，到老一场空"。

"对任何事情，我和其他人犯同样多的错误，不过，我的超人之处在于我能认识自己的错误"

——金融大鳄 乔治·索罗斯(George Soros)