第二章认识公司
研究公司的方法论很简单:
1.所处行业是否可持续增长或者不可撼动。
2.商业模式是否有优势和持续性。
3.公司治理结构和创始人人格是否有优势。
互联网投资方法论
◆关于互联网公司投资的一些看法
①UGC 指用户原创内容。一编者注
②POC 指专业生产内容。一编者注
一、互联网公司的“自我实现"特征
很多人认为投资互联网行业和价值投资的理念是相悖的，但实际上投资互联网行业的逻辑和价值投资的逻辑深层契合。
在传统产业中，以巴菲特最爱的可口可乐公司为例，可口可乐可以凭借其品牌、规模等建立竞争优势和“护城河”，但仍无法对百事可乐形成压倒性的优势。作为消费者，我们不会因为其他人都喝可口可乐，而影响我们对百事可乐的口感的评价，但是在大部分自由市场中，Google . Facebook (脸谱网)对其竞争对手可以形成毁灭性的竞争优势，占据90%以上的市场份额，垄断程度远超很多传统产业，为什么?
因为互联网公司除了具备传统产业领先企业的品牌、技术等优势，还具备一个可以称作“自我实现"的优势，也就是说，越多人用越好用，越好用就越多人用，这使得竞争优势不断扩大。这一点是可口可乐都做不到的。为什么会产生“越多人用越好用”的特点?
(1)一些互联网产品有社会关系沉淀的特点，比如腾讯QQ、微信、Facebook在沉淀旧有的社会关系的同时，还会发展新的社会关系，使社会关系越来越稳固，这是非常强大的锁定用户的功能。
(2)一些互联网产品会形成大量的用户数据积累，比如搜索引擎，收录的网页越多，搜索的效果越好，并形成循环的正向激励。
(3)一些互联网产品有大量的UGC,本质上这是用户在网站上抵押了“虚拟资产”，用户抵押的“虚拟资产”越多，就越离不开这个平台。
如果具备上述特征，那么这种互联网产品就有“自我实现，自我强化”的特点，进而有潜力形成长久的竞争优势，最后体现在定价权上(高毛利率)。如果能找到这样的产品，可能无法像传统产业一样具体估值，但从根本上讲，是不是契合价值投资的理念呢?
二、三个角度理解互联网公司:行业、产品形态和盈利模式
具体而言，什么样的互联网公司具备“自我实现”的特征，从而获得竞争优势呢?可以从三个角度考察和理解:这家公司是否拥有好的行业环境?是否有好的产品形态?是否有好的商业模式?
(1 )行业的选择可能是三个角度里面最重要的一个。互联网产业里“好的行业”一般具有以下特征:
1 )潜在用户的规模巨大。
2)普适市场总体比细分市场要好，当然，普适市场现在一般都有不可撼动的巨头。
3)市场处于增长期。
4)市场有终身、高频、高客单价需求。从这个角度来看，交友的商业模式(终身)比结婚相关的行业要“好”(如世纪佳缘网)，商务游比休闲旅游的市场要“好”(高频)。如果是非终身、低频的行业，那么需要高客单价(如搜房网、汽车之家)，同时具备这三点是很难的，如果具备两点一般就是有潜力的行业了。
反例是网上售书，这是典型的低频(比大家想象的要低很多)、低客单价(而且价格是相对透明的——缺乏定价权)的行业。当然，图书作为第一代电子商务的交易标的，因为是高标准化产品，在电商发展的初期，是一个消费者容易信任和选择的切入点，但上述低频.低客单价的问题一直存在。 亚马逊后来的变化也和发现这个问题有关，所以首先切入了电子出版，甩掉了出版商环节，获得部分定价权，提高毛利率，但规模还是太小，所以就开始进入百货、云计算等领城。
(2 )从产品形态的角度讲，有交互和开放性的产品形态总体上更好，以用户而非流量来衡量的产品形态更好，以UGC取代以竞价排名为特征的产品更好，以个性取代共性的产品形态更好，有长尾商业价值的产品形态更好。
1 )交互和开放性更容易实现上述的“自我实现”功能。
2)用户一般不但点击了内容，还生成了内容，甚至把“虚拟的家”安在了网站上，它带来的价值要远大于传统的流量。
3) UGC不光是在数量上，甚至在质量上也实现了深刻突破。
例如，新华社(生产内容)每天制作的新闻约1000条，新浪网每天转载5万~ 10万条新闻，而新浪微博每天产生的信息数是千万量级的。数量上的优势比较容易理解，质量上的优势可能很多人未必认同。以新闻报道为例，用户多维度贡献的信息，特别是当事人都站出来贡献信息的时候，其质量和对事实还原的程度往往优于优秀的记者。可以说，新浪微博的价值远高于新浪网，汽车之家的价值远高于一家在线汽车媒体。
4)用户接收的信息是可定制的，可以更好地满足用户的需求。
在广告活动中，定位的精准可获得数量级的提升。根据雪球的经验，按照用户的个性化设置来推送广告，可以将点击率提高10倍。
5)长尾商业价值最典型的是百度和Google。
(3)关于商业模式，总而言之，离交易越近越容易赚钱，赚销售预算的钱优于赚市场预算的钱。
从用户或者流量的角度衡量，阿里巴巴并不是中国最大的平台，但是阿里巴巴离交易是最近的，能赚到最多的钱;微博的产品形态很好，但离交易太远。
赚销售预算的钱远远优于赚市场预算的钱，因为市场预算在公司里是最容易被砍掉的，但销售预算在越困难的时候越不能被砍掉。形象地说，新浪网页展示广告的预算是可以被砍掉的，百度上的广告是不能砍掉的，天猫店的广告就更不能砍掉了。
那么在同一种形态下，何种盈利模式更优?
1 )用户直接付费优于客户转化。例如，直接向游戏用户收费不需要客户转化，是“效率最高”的。一个1万人在线的游戏就可以支撑一个好的游戏团队,一个10万人在线的游戏甚至可以支撑一家上市公司。
2)核心业务收费优于增值服务收费。提供什么类型的服务就在什么方面收费。奇虎360主要提供安全产品却不能从安全产品中收费，而在增值服务.上收费，这样转化链条就稍长。
3 )收交易佣金优于收广告费。
4)效果广告优于品牌广告，相当于拿Google和百度的广告与展示广告相比。
三、估值
(1)对于互联网公司来说，用户的重要性高于营业收入，营业收入的重要性高于利润。
(2)因为互联网公司用传统方式估值很难，可以以预估总体市场的价格高低作为切入点，比如在互联网行业的低潮期买入，在行业的狂欢期卖出。
(3)看好某一个细分领域，比如电商，又看不清楚最终的竞争格局，可采取组合买入和再平衡的方法。
四、具体公司具体讨论
百度:在2012年时比较看好百度，基于上述的理由(如自我强化和长尾效应等)。
腾讯:在2012年认为腾讯的商业模式有问题，-是因为带来最大营收的游戏和腾讯QQ的绑定还没那么强，这个问题现在依然存在;二是移动互联网的冲击，但这个问题现在不存在了，因为腾讯通过微信“逆天”地抓住了移动互联网的机会。
奇虎360:商业模式存在问题，收入的转化链条长，从浏览器到导航网站再到搜索这个转化链条的衰减率比较高。
微博:目前讨论的话题主要是大事和热点，离商业价值有点儿远(核心业务收费优于增值服务收费)，另外有用户数量增长放缓的担忧。
大众点评:错过了好时机，曾经有非常好的条件做好团购业务，却被当时的美团占了先机。大众点评从点评入手，美团直接从交易人手再接入交易的环节，美团的执行能力很强。团购只是一种形式， 本质是帮餐饮企业实现电商化，当交流和交易融合的时候，社区的价值就会爆发。
搜房网:核心问题是未来房地产的成交量，搜房网在新房交易领城的优势比在二手房交易领域的优势强，对搜房网构成威胁的可能不是乐居这类模式，而是新出现的能够对交易接入更深的模式。
唯品会:服装库存问题是永远存在的，作为高毛利、低成本又有很强时令属性的服装，必然存在库存问题;同时，中国存在非常大的贫富差距、地区差异，导致市场非常庞大。唯品会最初规划的商业模式决定了它的命运。大部分人对电商的理解是把线下的东西搬到线上来卖，但是线上售卖的门槛更低，导致竞争更激烈，大家赚不到钱。唯品会的思路与众不同，利用时尚差异、地区差异解决了三四线城市年轻女性的需求，同时解决了服装商的供货问题。唯品会对奥特莱斯的模式有深刻的理解。
◆互联网公司的最佳投资时机
PV (页面浏览量)这个指标将被“ 在线时长”取代。
UV (网站独立访客)这个指标将被“登录用户数”取代，“注册用户数”将被“日活跃用户数”取代。
看不清移动互联网盈利模式的将被视为鼠目寸光。移动互联网有传统互联网梦寐以求的东西:用户登录、位置精确、消息推送功能，怎么会赚不到钱?
社交网络的盈利模式需要探索，但绝不会比传统的1.0资讯网站差。
盈利模式方面只看到广告，甚至只看到展示广告的，也将被视作短视。
盈利模式沿着展示广告→点击效果广告→成交效果广告→交易链接→电子商务的轨迹演变，每一次演变都会带来流量货币化效率的巨大提升。
对互联网公司来说，有海量用户，还看不到清晰的盈利模式，是最好的投资时机。
这也解释了我大部分的持仓理由。
@坚信价值:按这个逻辑，方丈以前还投资全球第二大社交网站MySpace (聚友网)，把裤子都输掉了。
@不明真相的群众:我写出这个的时候，就知道有一杆叫MySpace的枪指着我。
@ TOPCP :我认为流量差异化很关键，当然也可以说成黏度。PV和UV对网页来说应该还是第一位的吧， 对客户端主要看注册和时长，二者应长期共存。另外就流量变现来说，我认同电商将超过网游，成为第一变现方式。
@李妍:在现有的模式下，要把用户覆盖、市场、点击量三者结合起来评估视频网站。
@边际效应:还有些“土枪”:前程无忧人才网、开心网、人人网。估计方丈文中说的是新浪，这点我赞同。
@不明真相的群众:当我们缅怀这些“ 先烈"的时候，可以分析一下，这些互联网公司是因为赚不到钱死的，还是因为留不住用户死的。
@内心强大:互联网的硬伤是缺乏核心竞争力，或者说是难持久，用户忠诚度差。互联网以前做得好的是百度，现在值得投资的一个是腾讯，另一个是奇虎360，等待时机低位吸进吧。
@老何投资:“对互联网公司来说，有海量用户，还看不到清晰的盈利模式，是最好的投资时机。”我不是很认同方丈这个说法!投资讲究确定性,海量用户加上清晰的盈利模式，这才是最好的投资时机。
如果是风投人士,押一组方丈所说的“ 有海量用户，还看不到清晰的盈利模式”有戏。个人以为,有海量的用户,更得有维持海量用户的能力,而要有这个维持力，得有人有粮，还得有强大的信仰,差异化并不是一件轻易就能办到的事。
@不明真相的群众:对，我这个思路更适合风投。
@老何投资:盈利模式虽说没有一个清晰的定量，但会有一个模糊的方向。好比捏泥人，慢慢捏,捏成形。
@郭荆璞:我比较支持方丈的说法，倒不像你们那么关心公司和产品的未来，我只是觉得，当公司有了海量用户和清晰的盈利模式，很有可能其估值已经非常高了。
@少易:十几年了，互联网始终就是靠广告，变化的只是投送方式，还看不出其他创新。当然，广告这块已经足够大，以后电视广告也会渐渐往网.上和手机上转移。
@无声V有声:其实无论是PV还是UV,归根到底都是流量，日活跃用户可以理解为老用户。不管是互联网还是移动互联网，最终的目的无非是卖产品或者服务。有了PV和UV以后还需要有转化率,转化了以后有多少客户愿意为此产品或服务长期付费，这就又涉及了流失率。
@大海深处的熊:其实，巨大的用户数量从来都不是负债，问题是，用户数可能在减少。可替代的新技术,新应用、新产品才是最让人焦虑的。
@博实:有些软件由于用户量不够大、过于零散且用于精准匹配广告的基础数据不足，造成最终广告化困难。一方面客户不愿意浪费太多精力在一个小平台，另一方面如果匹配不够精准，广告议价能力会大打折扣。
@不明真相的群众:现在回头看，还是低估移动互联网了，任何商业模式，从电脑搬到手机上,商业价值都有一个大爆发。 这其实不光是一个在线时间的问题，还有几点: ( 1)手机屏幕小，注意力更加集中:(2 )手机里有个性化信息，可以定位，可以推送，更易准确命中和唤醒用户; (3 )手机支付更方便!
◆致命的顺序
对互联网公司来说，需求→产品→用户→盈利，这个顺序不能颠倒。
不能离开用户需求去做产品设计，不能在产品没优势的情况下做拓展用户的推广，不能在用户数量有限的情况下考虑盈利模式。
很多公司或产品之所以失败，就是因为颠倒了这个顺序。
盈利模式不清晰从来就不是问题。如果前三者都很好，而盈利模式不清晰，那么这可能就是下一件要做的大事。盈利模式不清晰，那么这片土地就是你的独家领地，当盈利模式清晰的时候，你已经通过用户积累修筑了“ 护城河”。
@许志宏:奇虎360是需求→产品→用户→新产品→新用户→更新产品→更新用户→最新产品→最新用户→盈利。
@守株待兔:方丈说得不错。我一直认为，如果以用户数估算奇虎360的价值，应该按浏览器的用户数算，而不是安全卫士的用户数。就算按浏览器的用户数估算，不是一样潜力巨大吗?
@老何投资:这个顺序有问题，而且不能割裂开独立讨论。
(1 )公司不同的发展阶段，侧重点不一样。(先得存活下来，然后才谈得上发展。)
(2)有一条任何时候都不能忘:客户的满意度。
(3 )产品设计不能闭门造车，客户导向很重要。
(4 )营销和推广是手段，但前提是有一个好产品。
很多企业在经营中所出现的短视行为(利字当头，急功近利)，在互联网公司表现得更为明显。
如果真要搞个顺序，我个人认为是“需求+产品+用户”→盈利。这是一个良性循环链,好的产品满足了用户需求(不一定是客户被动接受，也可以像苹果那样主动引导)，带来了盈利，企业有了盈利，又能继续开发和完善满足用户新需求的好产品。把事情做对了，利润自然就有了。把事情做对是因，利润是果，方丈所说的意思就是，不要颠倒了因果关系。回过头来看腾讯，当年的盈利模式也不清楚，但腾讯QQ满足了广大网民即时聊天的需求，黏性也越来越强。有了足够庞大的客户群，切蛋糕，什么时候切，该切多大，这都是水道渠成的事。
奇虎360也是如此，我想雪球也不例外。互联网初创公司的资金充裕程度是一个问题，没有一定的资金支撑，就会对不断完善产品和服务形成阻碍。但是对于已经有一定的资金甚至利润的公司,如果一味求利，杀鸡取卵，往往会偏离自己的价值观，最终被客户抛弃。客户的满意度和品牌的美誉度需要多年辛苦、枯燥的点滴积累，但要破坏它，在短期内能以多种方式实现。
◆关于互联网竞争格局
中国互联网行业的格局大概是这样:百度做搜索、腾讯做IM(即时通信)、阿里巴巴做电子商务，在各自的领域都是独大。
三家都想过进入对方的领城，但如果想搞全面同质化竞争，都是一败涂地。
百度做电子商务和IIM，已经是笑话;腾讯做电子商务和搜索，还在摸索中;只有阿里巴巴做IM和搜索有所成就，它的做法高明一些，它没有做一个广普的IM或者搜索。它做适用于电商、主要在淘宝站内应用的IM (旺旺)和搜索(一淘)。至少前者已经有所成就。社交网络内的搜索当然很有价值，但它和百度搜索的差异性太大，不一定有替代性。淘宝用户对旺旺形成使用习惯的话，对腾讯QQ有没有影响?没有影响。用户用腾讯QQ，也用旺旺，使用诉求和场景是不一样的。总的来说，互联网就是垄断的。同质化竞争没有未来，不管你有多强大。
@ weald:江山易改，本性难移，最难撼动的是习惯。
@很不错嘛:互联网的确是垄断的。互联网领域打破垄断的道路往往是直接绕过你的堡垒，另起炉灶。因此，垄断不一定就是安全的。
◆流量≠用户
很多人把流量等同于用户，这是个误区。
所谓流量，就是过路用户，不注册、不登录、不交互，看完就走，没有忠诚度。
所谓用户，就是注册、登录、交互，在网站上驻扎下来，忠诚度很高。
那么我们可以看看，哪些网站是有流量没用户的:传统的1.0网站，大部分访问者都是不注册、不登录的，所以他们都是流量而不是用户。现在有三个热门的产品，也是流量很大、用户很少的，那就是团购、视频网站和奇虎360。
哪些产品是用户很多的? IM、 SNS (社交网络服务)。
对于一个路过的人，你很难从他那里赚到很多钱，除非他每天必须路过你这里，比如搜索引擎。
但对于驻扎在你的网站上的用户，你就可能从中赚到很多钱。
所以，用户的估值比流量高很多。再举- - 个例子，新浪以前估值低，其实就是因为只能卖流量(广告);现在通过微博把流量变成了用户，投资者对公司的估值就高了很多。
作为投资者，投资互联网公司时，一定要搞清楚你投资的公司拥有的是用户还是流量，尤其不要中了别人故意把流量和用户混淆的奸计。
@王吉陆:腾讯紧张奇虎360,就是因为可以把它的用户拷贝走。这样理解，对吧?
@ WarrenBuffett:总结后就是:广告业务估值=流量x黏性。同是客户端，腾讯QQ敢弹广告，奇虎360不敢，就是黏性存在差别。
◆更关注价值而非用户体验
@刘志超:假设一项已经形成垄断效应，具备某类基础互联网价值的产品，产品体验开始变差，用户抱怨明显增多。在投资中，应该更看重已经形成的垄断“ 护城河”，还是更多地关注产品体验、用户口碑?产品体验在互联网产品的价值评估中你会给多少权重?
@不明真相的群众:更关注产品提供的价值是不是无法取代的，而非相对感性的用户体验。
◆某互联网人士的用户黏性四层论
第一层是门户网站这样的1.0形态;第二层是搜索引擎、浏览器这样的工具;第三层是能形成UGC.虚拟社会关系的，比如论坛社区;第四层是与人的真实生活重合的，比如腾讯QQ、Facebook。 其他我基本同意，浏览器与搜索引擎并列，大家的看法如何?
@ linan:按他的分类，浏览器和搜索引擎并列为工具类，我认同。从工具属性来说，强需求的工具，大众用户都有很强的线路依赖，如能基本满足，就不会有强大的更换动力。而同类工具、不同品牌产品都有典型的优势与劣势，其用户一旦养成习惯，忠诚度也很高。除非新的替代品出现极强的优势，但这从竞争角度来说极难。这么比较，我认为搜索和浏览器差不多是一类。
从这个角度来说，一般用户都很少更换搜索引擎和浏览器，除非产品被颠覆了。工具类产品，A用户向B用户介绍Google和Chrome与百度或者IE相比优势有多么大，无论怎么介绍，B用户可能都不会更换。但如果B用户买了一台ioS操作系统的设备，内置的浏览器不是IE,默认搜索不是百度，B用户可能也不会觉得难用，甚至察觉不到差异。这可能就是工具类产品最悲剧的地方。
@ linan: 对用户而言，第一层完全单向获取，第二层有习惯，第三层有自我贡献，第四层用户有感情付出和个人资产托管。是不是黏度更强?也就是说，这个产品是不是一个让用户产生感情和占有欲的对象?我觉得这个在有生之年能看到。
@耐力投资:行业论坛、技术论坛、投资论坛等垂直社区的用户黏性应该是比较强的。前提是内容的组织管理和引导工作要做好。
@一只特立独行的猪:搜索引擎的黏性应该远远大于浏览器吧。搜索引擎和用户数量之间形成反身性，用户越多，搜索越多;搜索越多，用户越多……目前,Google (谷歌)、百度两家独大,微软的Bing (必应)以及其他不值一提。而浏览器我感觉可以随便换，现在也是平分天下、群雄争霸的时期吧。
@魔鬼炒手:浏览器是工具，而且是当下的工具。搜索虽然也是工具，但体现的是经年累月的累积。开发浏览器的公司可以有100家，年年都可能有新公司推出新浏览器，但搜索不行，而且对用户而言，从A浏览器转到B浏览器毫无成本。
◆好生意与好商业模式
◆永不餍足的需求
发展经济的目的是满足人民群众8益增长的物质和文化需求。为了满足人民群众日益增长的物质需求，中国企业造彩电、造冰箱、造空调，造自行车、造摩托车、造汽车，盖公寓、盖别墅。
但这时候突然发现问题了。什么问题?彩电、冰箱、空调太不容易坏。汽车已经没地方停了，房屋空置率居高不下。原来，不是产能过剩，而是需求有限。人民群众陷入了需求满足后的空虚之中，企业家陷入了增长失速的焦虑之中:下一个增长点在哪里?是文化需求。
也许这个词听着有点儿虚，那我改叫精神需求吧，正好跟物质需求对应起来。精神需求很有意思，它的运作规律跟物质需求正好是相反的:人的物质需求是有限的，精神需求却是无限的。
人的物质支付能力理论上可以无限扩张，但精神支付能力却是无法扩张的。你想想，让巴菲特付给你100万美元，对他来说实在是小菜一碟，但你让他陪你聊24小时，怎么可能?他陪聊两小时收300万美元呢。
人在物质需求方面的支出都是斤斤计较的，但精神需求方面的支出却不计价。给陈圆圆买一栋别墅，吴三桂肯定要讲价的;等到冲冠一怒为红颜的时候，就根本不讲价了，因为有精神需求啊。所以结论很简单，如果谁能满足人民群众永不满足的精神需求，谁就能赚大钱。
其实，过去也有这样的产业，是满足精神需求的，比如电影、电视、书籍、报刊，即文化娱乐产业。
这个模式有一个特征:在满足精神需求的产品与用户之间隔着一个叫作媒体或者机构的东西。这个机构存在的理由是:它知道把控产品的质量，它知道用户的需求。
但它真的知道吗?
后来出现了一个叫互联网的东西，做了一个胆大包天的尝试，就是把中间环节砍掉，直接让生产者面对用户。比如，新闻让当事人发布，不需要记者做中介;文章让作者直接发布，不需要媒体做中介;唱歌的人直接向观众收钱，不需要制作人做中介。
这一试反倒发现了一个惊人的事实:多少年来，中间隔着的那个机构，既把控不了产品品质，也把握不了用户需求!
谁做了这个胆大包天的尝试? Facebook. 腾讯、微博，当然还有Twitter. .陌陌..它们摧毁了一个旧世界，建立了一个新世界。所以理解为什么它们的股票价格极高了吧?
我闲来无事梳理了一下全世界市值最有可能达到万亿美元的公司，也有一个惊人的发现:一家传统制造业企业都没有!一家都没有!
将来可以称为王者的公司一定是满足人民群众水不满足的精神需求的公司，而不是满足很容易满足的物质需求的公司。
@邢仰山:我有个疑问，未来的精神需求和物质需求很容易区分吗?比如AR (增强现实技术)和VR (虚拟现实技术)，这满足的到底是精神需求还是物质需求?再如，茅台满足的到底是精神需求还是物质需求?
@不明真相的群众:非常确定，茅台满足的是精神需求。因为很明显，喝500毫升茅台和喝500毫升二锅头的生理反应是完全一样的，精神上的感受可能就不太一样了。
@般若波罗蜜:赢家通吃，没有中间商吃差价!
@玩纸牌的人:为什么在物质极丰富的美国，巴菲特没有投资文化产业?
@不明真相的群众:因为过去这个产业没有好的商业模式，新的模式他暂时还没有看懂。
@投资加码:有机食品、保健品、豪车、马拉松、潜水、游戏、直播，统统都是精神需求，还有很多很多。精神需求，有钱人有有钱人的玩法，没钱人有没钱人的玩法。精神需求也因人而异。
@明儿就出发:最牛的公司可以把物质的东西变成精神需求，比如喝茅台、开豪车、住豪宅、买钻石，能显摆的物质也是精神需求。
@林奇法则:不过有一个问题似乎还是无解的，- 天只有24小时，这些抢占精神需求的公司也无法跨越这个基本规律，最后成了抢占大家时间的公司。
@ 6k两天:造就强大公司的条件是，颠覆了传统需求或者挖掘了新的需求。所谓的物质需求和精神需求是很难分开.....
@新韭菜:爱美、怕死、怕孤单，是引导消费升级的三大赚钱领域。腾讯和Facebook就是解决了怕孤单的问题。
@傻鸡咩咩叫:感觉方丈的意思是，“体验”最重要，抓住体验，时间、金钱、人才会聚拢，然后体验会被进一步强化， 然后雄霸。
@ DNA投资者:方丈,关于创新与守旧,我有些观点想说说:有一类好公司，它的发展由不断创新推动，很多时候管理层也看不清公司的未来，但新的市场一旦开发成功，前景非常广阔。
还有一类好公司，它的发展由不断守旧推动，公司要做的事情就是不断巩固品牌地位，但市场发展空间相对于创新型公司小一些。其实我一直有个疑问:我们真的能看清创新吗?
@曹大勇:网易说过“网聚人的力量”，这是成本最小的发展客户模式。沃尔玛网聚的用户从1000万到2000万，成本提高一倍多，管理难度增加，而亚马逊和京东就少很多。Facebook从1 000万用户发展到2000万，可能还来不及花钱增加服务器。这与精神需求或者物质需求的关系好像不大，攒钱网购最新款iPhone,算是物质需求还是精神需求呢?网聚人的效率高，但人们散去的速度更快,所以未来依然精彩。
@奥马哈之狼:让有钱的人(或者想装有钱的人)消费得更自在(消费升级)，让空虚的人活得更充实(自媒体，如微博、陌陌)。未来几年要沿着这两条线去炒股。
@ OneOneS:昨天写了一段话: “经常听到或看到互联网公司在谈人性，的确，大部分用户不知道自己想要什么。如果简单粗暴地区分，产品可分两种，一种是可以洞察人性的，另-种是迟早会被第一种替代的。”经济基础决定上层建筑，精神层面的追求与满足，和恩格尔系数密切相关。
@ sertorius: 方丈,为何物质保障程度很高的北欧没有出现万亿市值的公司?
@不明真相的群众:小国家要出万亿市值公司大难了，基本上只有美国和中国有条件。
@ world100:这个话题有点儿意思。
方丈列举的强大的公司，按照传统观点，它们能获得超额利润，是因为它们走在了其他人的前面，获得了一个叫作超额利润的东西。但是按照传统的观点，它们应该马上面临许许多多进入者的挑战，直到超额利润变成平均利润，就如我们在传统行业看到的。
但是，这一幕并没有出现，自微软当年横空出世后，就有了新的规律，叫作赢家通吃。有了微软的系统和应用软件，全世界的人都理由去使用另一套不同的系统和应用软件。边际成本为零,规模效应，集聚效应，再加上虚拟世界距离的消失，让大家看到一个领域出来的先行者能把后来者死死摁住，所以在崛起的过程中，大家要么拼命烧钱博上位，要么合并为一家，成为最厉害的，因为只有这样才能达到赢家通吃的目的。
@皇冠上的钻石:有意思，精神文明制造工厂。原来也有这样的产业，比如电影、手游，可这两个行业的竞争太大，客户的需求变化太快，所以投资电影的大多数都亏钱(明星和导演拿大头，影城拿小头，投资商喝汤)，手游用户黏性差，无论投资实体经济还是虚拟经济，关键还得分析这个行业的“护城河”——经营可持续性。 并非精神方面的制造工厂就是了不起的事业。
@余晓光:任何产品或者服务，若消费者在使用的过程中产生了超乎产品本身性质或服务的“感受"，那么就可以定义为精神消费。
恼人的模式
我觉得可以把互联网公司的业务形态分成以下四类:
(1 )用户需求清晰，盈利模式清晰。
(2)用户需求清晰，盈利模式不清晰。
(3 )用户需求不清晰，盈利模式清晰。
(4)用户需求不清晰，盈利模式不清晰。
如果投资的话，应该避免哪类公司，重点关注哪类公司?
@疯投哥:先不必花精力关注第四类;关注第一类，等待“黑天鹅”，因为价格一般会比较高; 第二类值得持续关注，因为有潜力;如果其盈利模式已经证明可以赚钱，应重点关注第三类，一旦用户需求明晰，则未来潜力更大。
@影子:第三类是估值杀手，比如当年的SP (服务提供商)。第一类是成熟企业，可以投，但是一般估值不低。第二类要看个人眼光，显然优酷、新浪微博都属于这种。第四类也不见得不能投。
@上海硕鼠:我只看盈利模式，现金是真的，别告诉我有多少用户。新浪微博原来就是“第二类”，所以后来真就“二”了。为探索盈利模式，忽视用户需求，所以后来变为第四类，再变下去真就“死”了。
@ Stanley_ SH:如果是互联网公司，要是处在第一类这种状态， 要么已经是公允价值，要么就已经开始走下坡路。我认为，应该重点关注第二类，因为它们往往就处在业绩爆发的前夜，想想当年的腾讯吧。第四类要看具体情况了，类似于风险投资。互联网变化太快，投资不能求稳。
@于清教:都在变化，充满不确定性，投资的境界是发现价值、创造价值、提升价值，最后实现价值。
@ huigoo :价值投资看未来现金流折现，我认为只有第一类才符合价值投资原则。第三类属于无源之水，我们内部项目有一堆是这样的，逻辑看似无懈可击，就是找不到用户。第二类和第四类难以预测现金流，本质上是风险投资。
@大洋一生:第一类公司的业务往往竞争最激烈，但规模大、壁垒高的公司(如百度、盛大游戏)当然是投资首选，确定性最高，适合价值投资者。
第二类公司竞争也很激烈，因为处于烧钱阶段，而且不知道要烧到什么时候。这是一将功成万骨枯的市场。这类公司适合偏好高风险、高回报的投资者投资。投资者应该选择用户黏性较强的(如新浪微博)或垄断细分市场的(如雪球)公司。
第三类公司不存在吧?连客户的需求都不清晰，产品根本没法定型，何谈固定的盈利模式?
第四类公司基本.上应该没什么竞争，产品属于试水性质，适合天使、创投这类投资者，不适合价值投资者。如果非要参与，最好能找到一种充分分散的投资方式。
总之，第一类公司最适合价值投资者重点关注;第四类是拼入品的事情，建议价值投资者回避。
◆怎样判断好生意
@成长成长再成长:怎么判断一家公司的业务是不是好生意?值不值得投?
@不明真相的群众: (1)需求的规模足够大; (2)别人一般干不了:(3)员工离开公司也干不了。
◆投人与投公司
◆公司治理
@苛刻的基本面:什么样的公司治理结构才是好的治理结构?
@不明真相的群众: ( 1 )创始人必须很厉害，有超越常入的眼光和执行力; (2 )公司必须很厉害，即使创始人离开，也不会影响公司。
◆人的因素
@ nerdyang:有投资人说投资就是投人，这在股市上是否适用?你是否仅因为认可其创始人而投某只股票?
@不明真相的群众:否定一个投资决策可以是因为人的因素，但不能因此而肯定一个投资决策。
◆管理的力度
@郑qq:对于一家初创的技术公司来说，什么样的制度最能挖掘员工的潜力?管理太松，容易造成员工越来越懈怠;管理太严，容易激起“技术牛”的反感。怎么平衡管理的力度?
@不明真相的群众:我觉得管理的价值被严重高估，其实根本没有那么复杂，比管理更重要的是:这是不是一件正确的事情，做的人是不是对的人?如果这两个都对，管理就很顺利了。
@需有孚:不搞神秘了，怎么忽悠人?管理者都是天生的,没天生的特质是做不了管理的。
@ JZee:方丈说的是新兴高科技产业的情况，“赛道"和“精兵”几乎决定一切。而在很多成熟产业，精细管理，集团作战能力，成本管理上抠出1% ~ 2%的空间还是很讲究的。
你投资了哪类企业家
我把企业家分成以下几类:
Gambler (投机商)
Trader (交易者)
Manager (管理者)
Investor (投资者)
Inventor (创新者)
来看看，你们投资的企业家属于哪类?
@仓佑嘉措-Leo:把手机价格从3 000多元降到1 999元的雷军应该算Inventor,他创造了手机毛利率低于10%的商业模式。凭良心讲，今天大家用上便宜、好用的手机，所有国产厂商都有功劳，我认为其中雷军的功劳最大。
小米手机出现之前，消费者可以选择的只有3 000~ 6000元的HTC、三星，或者是当时并不好用的华为、中兴手机，2010年,手机市场.上所有品牌的手机我几乎都买过-部，对当时的手机价格和用户体验还有印象。令我印象最深刻的是司机送我去参加“小米M1"手机发布会，他也顺带听了发布会，发布会-结束， 他立马给好几个亲朋好友打电话:“ 你不是要买手机吗?再等等，等小米手机，可好了，才1999元."
@大水李:我把密切关注的企业家这样分类:
Gambler——贾跃亭
Trader——王健林、 郭广昌
Manager——董明珠、 方洪波、刘强东、郭文叁
Investor——扎克伯格、 巴菲特、马化腾
Inventor——马云、 马斯克
@不明真相的群众:曾有一个人跟我说，头寸是对思想最有力的表达。
@阿企: Inventor和Investor最赚钱，发明家、开创者和有眼光见识的人创造或推动创造了新价值; Trader和Manager次之,发现、复制或放大已有价值; Gambler最次，不以增加价值为目标，只想赌自己手气好，有人接盘。赌对了大赚特赚，赌错了就亏大了，平均期望值较小。
@不明真相的群众:乔布斯显然属于Inventor,他开创了智能手机这个品类。
◆企业家的抱怨
当企业家开始抱怨同行，说明他已经把握不住行业变迁的脉搏，企业的市场份额肯定在下降。
当企业家开始抱怨员工，说明他已经没有能力引领和管理一个团队，企业的战斗力肯定在下降。
观察一下你所投资的企业家的言行吧。
@微光破晓:当投资者开始抱怨市场不理性时，说明他已经被逼疯了。
@ Nainital的碎片哥:企业家抱怨同行，其实是因为整个行业不行了，抱怨说明竞争加剧。竞争丛林是毛利的反义词。和市场份额的关联度其实未必有那么大。
@不明真相的群众:如果竞争加剧，而他的市场份额在上升，他肯定认为竞争是他胜利的烟花，哪里还会抱怨。
@ Nainital的碎片哥:生意，特别是传统生意，很少有人在意份额，大多数人关心的是现金、毛利率，因为利率降低，所以抱怨。这些我都经历过，互联网公司是例外，它只考虑份额，所以才有赚投资人钱的故事。
@不明真相的群众:如果愤怒是终点，那抱怨的肯定是失败者;如果愤怒是起点，那抱怨的有可能成为成功者。愤怒越大，成就越大。
@不明真相的群众:行业蛋糕越来越小，说明相对于特定的市场需求，出现了产品形态、技术实现手段的差异化竞争者，本质上也是市场份额下降了。比如火车出现了，马车在运输市场上的份额就下降了;互联网出现了，报纸在媒体市场上的份额就下降了;电商出现了，线下商场在零售市场，上的份额就下降了。
@微光破晓:关键词是“ 抱怨"。市场不理性，应该是投资者对客观事实的一种认知，它是中性的。当投资者因市场不理性而愤怒时，说明已经出现了他无法掌控的局面。
估值都是浮云?
◆估的什么值?
我们经常说估值很重要，但怎么估值呢?比如我们会说:“我认为这家公司值30亿。”“我们认为10倍市盈率是便宜的。”
雪球用户“大道无形我有型”曾对我说过他对估值问题的看法,我觉得很有启发。他觉得上面这些说法，本质上还是去猜市场或者别的投资者会出什么价，还是错的。
正确的“估值"，应该是这公司能赚多少钱，以后若干年能赚多少钱。这就是所谓现金流折现法最通俗的说法。
接着又有一个问题，如果遇到非常有竞争优势的企业，但是估值不便宜，我们应该等还是行动?
其实，要确定一家企业 “非常有竞争优势”非常困难，但给“非常有竞争优势”的企业估值到底是值1块钱还是5毛钱，就更加困难，连查理.芒格都说投资只有5%的时间知道是买贵了还是便宜了。所以能够有操作性的建议是:
(1)反思自己对企业“非常有竞争优势”的判断是否成立，是不是一种幻想(这种情况是非常常见的)，如果确认企业将来的价值将远超现在，那么现在的“估值”就不太重要，都可以买入。当然，如果将来企业并没有变得价值远超现在，你要明白你的问题并不是出在“估值”，而是对企业“非常有竞争优势”的判断错了。
(2)大盘比较悲观，大部分人谈股票而色变的时候买入。
我最近一年已经说了不止一百遍了:股票是现阶段最有投资价值的资产，A股投资价值领先全球。
@差点被收割的韭菜:我特别喜欢别人唱空自己的股票，尤其是那种高质量的看空文章，这些文章才能够使我看到自2没看到的地方。
@不明真相的群众:我最喜欢的是做空我的股票的人，那才是真爱。
@临冬将至83:方丈,如果感觉所持公司股票明显高估(如果自认为判断出来了),可以换成股票池中另外的股票吗?如果股票池中的估值都差不多，还是继续持有(主动屏蔽择时冲动)吗?
@不明真相的群众:首先我认为判断和处理高估，比判断和处理低估，要难很多，因为企业本身在发展，现在看来高估了，过个三年五年就成低估了。如果能判断的话，有性价比更高的标的，就换股。
@大道无形我有型:我觉得上面这些说法本质上是在猜市场或者猜别的投资者会出什么价，其实还是错的。正确的“ 估值”应该是这家公司能赚多少钱，以后若干年能赚多少钱。这就是对所谓“ 现金流折现法”最通俗的解释。
@ snoopyzhang :未来产生的自由现金流折现便是公司的价值。当然有很多不确定的量。
@十年如一:即使不能够准确地估出富国银行能够赚多少钱，但是巴菲特认为现在的价格区间已经有很大的安全边际。成功的可能性比失败的可能性更大。巴菲特的投资标的分三类:第-类是普通股投资(就是一般的证券投资)，第二类是套利投资(这个是确定性比较高的，如入股高盛)，第三类是控股权投资。假如富国银行的分红能够保持较好的规模的话，那么实际上巴菲特对于富国银行的投资已经实现了他的目标，他追求的复利的标准和指数是相当……当然绝对收益是每个投资经理追求的首要目标。
@十年如一:其实别人是在买企业，我们是在买股票。真的，这种感觉特别强烈。
@流水白菜:巴菲特说:“如果我们能够洞悉每家公司的未来，比方说，100年后或者公司灭亡时在公司和股东之间的现金流入以及现金流出，然后以适当的利率将其折现到现在，我们就会得到内在价值的数值。公司也有息票，但这些息票是未知的。这和计算一张贴着许多息票、100年后到期的债券的价值很相似。如果你知道息票有多少，就能以适当的风险利率折现来计算它的内在价值，或者将息票率为5%的债券与息票率为7%的债券进行比较。每张债券的价值都不一样，因为它们的息票率不同。其实公司也有息票，这些息票未来会发生变化，只不过没有印在股票上。因此，公司未来的息票要由投资者自己来估计。内在价值与未来的现金流息息相关，投资者的工作就是弄明白未来的现金流是什么样的。”
@汤诗语:现金流折现取决于很多假设，其中有一条是永续经营， 但大多数公司难以永续经营。
@流水白菜:内在价值很简单，就是未来现金流的折现值之和。巴菲特说“要透过迷雾看未来”就是这个意思。如果对一个行业无法做到心中有数，就不要去估值了。隔行如隔山。行业都不懂，怎么穿越迷雾眺望未来呢?又怎么评价一家企业是否走在正确的路上呢?眺望的前提是俯视，俯视的基础是心中有数。
@守株待兔:问个问题啊，这个未来是多久? 10年， 抑或是30年?
@流水白菜:任何公司都是有周期的，高速增长周期、中速增长周期、永续增长周期……不同周期的盈利能力不同，然后再开始折算。公司的增长依托的是GDP (国内生产总值). CPI (居民消费价格指数)、行业、公司自身的竞争……估值说来容易做来难，会看报表的人很多，看明白一个行业的人少之又少。
@山是鱼:看来只相信称重机、不相信投票器是价值投资者的通用标签。但我感觉段永平(雪球@大道无形我有型)和格雷厄姆有挺大的不同。格雷厄姆通过安全边际把握过去，不操心未来。段永平也分析过去(不然无法判断这是家好公司)，但更多地着眼于未来，有点儿像菲利普.费雪。我所知道的，网易、GE (通用电气)、雅虎、苹果，他好像买了就没被套过。
@赖智慧:说得有些道理，市盈率本身就对市场情况和投资者热情有一定的假设，现金却是实实在在的基本面。不过，所谓估值，本身就是“估"，有一定的猜测和假设也是正常的吧。
◆高估未必要卖出
拜访了雪球用户“牵牛星”令人收获颇多，最重要的是关于卖出。传统观念认为应该高估卖出，但这本质上还是赚市场的钱，而不是赚公司的钱。如果赚公司的钱，应该不介意高估。那什么时候卖出?应该是公司基本面发生致命变化时。最致命的变化是行业需求消失。
@东博老股民:所以说，在我看来，与其说探讨是否卖出的问题，还不如努力提高自身的判断能力。就炒股来说，获得观念比较容易，两三年时间足够，提高自身能力却几乎需要一辈子，需要悟性，需要阅历，更需要积累。
@坚信价值:我们不应该有历史成本的概念。每一天都是新的。想象自己是刚接管一个组合的新经理，你不需要为原来的经理(昨天的你)的决定负责。市场价格的变化不影响我们对基本面的看法，但是影响投资的预期回报率。同样的公司前景，价格涨了，预期回报率就低了。
我们时时刻刻都在考虑:
( 1 )这个预期回报率是不是值得我承担这个风险。
(2 )这个预期回报率相对于其他股票来说是高还是低。
◆估值都是浮云
投资就是估值?我认为，估值都是浮云。
大家都知道买东西要买便宜的，买股票应该也一样。那么，什么样的股票贵?什么样的股票便宜?美国资本市场上有每股几美分的股票，有每股13万美元的股票。如果我说每股几美分的股票就比每股13万美元的便宜，大家肯定会哑然失笑。但真的经常有人跟我说，Google每股600多美元，真贵呀，买不起;酷六每股才3元多，真便宜。以单价看贵贱不是完全没有的事，否则你无法理解为什么百度要搞一拆十、网易要搞一拆四这种数字游戏。
当然，严格来说，股票的贵贱跟股票的单价并没有关系。股票是分拆的部分公司资产，它的贵贱理论上取决于股票价格与它占有的公司资产之间的关系。如果股票价格低于资产价值，就可以说它是便宜的;如果股票价格高于资产价值，就可以说它是贵的。
每股股票的价格是很明确的，但它所包含的资产价值就不是那么清晰了。打开股票交易软件，每只股票都会有一个与此最接近的值:每股净资产。每股净资产与股价的比值叫市净率，市净率曾是很多投资者衡量股票价格的重要指标，但现在这个指标快破产了。比如，中国香港市场上的很多地产股都是以低于净资产的价格卖出的，但你不能说那只股票一定是便宜的: 相反，百度、腾讯这些互联网公司的净资产可能只有它的股价的几十分之一，但你也不能说它的股价就是贵的。所以投资者逐渐明白，公司的土地、厂房、生产线这些“净资产”，除非破产，一般和投资者不会发生什么关系，和投资者发生关系的是盈利。
所以市盈率就成了投资者衡量股票贵贱最重要的指标。为了看到长期的市盈率变化，还衍生了另一个指标PEG(市盈率相对盈利增长比率)。当然，因为CFO(首席财务官)们高明的财务技能和错综复杂的会计手段，一会儿减计、一会儿计提，所以更专业的投资者不看盈利，看现金流，那是实实在在的，如果公司正向现金流表现良好，一般就能证明它的经营状况是好的。
但问题是，PE、现金流这些都是可以查到的，如果认为PE低，股票就便宜，那么投资也未免太简单。事实也是这样，很多PE低于10的股票，股价连年下跌;很多PE上百倍的股票，股价连年上涨。今年现金流是正的，明年可能变成负的，所以问题在于投资投的是将来，不是过去，资产、盈利、现金流这些估值指标只能衡量过去的企业经营状况，决定股价的则是将来的盈利和增长前景。所以，估值毫无意义。
什么决定了公司未来的增长?大体上是公司所处行业的增长前景，公司在行业里的竞争优势和定价能力，公司所提供的产品或服务，受用户欢迎的程度，以及团队、管理和企业文化给长期的竞争优势提供的支持。这些在股票交易软件上能找到指标吗?找不到。评估这些东西难吗?难。要了解这些，你得阅读大量的行业和公司相关信息，得尽量接触公司提供的产品或服务，尽量接触公司的管理层和员工，并在消化信息的基础上做出自己的判断。
这比做CEO还难吧?这就对了，这个世界上，成功的投资人比成功的CEO少得多。
@叶公好尨:读后感:
( 1 )投资是未来时，不是过去时和现在时。
(2 )未来增长因素可以概括为:未来行业整个蛋糕有多大，这个公司能抢下多大一块，去抢的人(公司团队)是否靠谱儿。
@小沦:学习了。核心点:投资投的是将来,不是过去，资产、盈利、现金流这些估值指标只能衡量过去的企业经营状况，而决定股价的是将来的盈利和增长前景!
@ weald :成功的投资的确很难。那些看得见的数据和指标，或者已成历史，或者不能使用。往往是那些不易看见的数据和指标，反而影响公司未来的发展。表面分析易做，核心分析难做。
@浪子悲歌:方丈，如果在股市里遇到一家好公司(个人对好公司的判断标准是持续稳定的营业和利润增长)，请问从哪些方面判别其当前的价格是否合理?期待您的高见。
@不明真相的群众:就假设这家公司是你哥们儿开的，要你入股，你愿意入多少钱，想清楚这个问题就可以了。
@探险爱好者:方丈，你是如何估值一家互联网公司的?
@不明真相的群众:长远地看这家公司能赚到多少钱。
买入卖出的诱惑
◆最佳投资时机:市场规模与利润率双升
赚钱，得有利润率。赚大钱，得有市场规模。利润率与市场规模的关系是复杂的。
有时候规模上去了，利润率会下降。失败的连锁商业扩张就是这样。这两年有很多公司迫不得已关闭，就是承受不住利润率的下降。如果公司出现这个苗头，持有者应该警惕。
有时候规模上去了,利润率也会上升。这说明前期投资或者核心系统的规模效应在发挥作用，这就是投资的最佳时机。
看看哪些公司的市场规模和利润率在双升?
@鱼肚白:投资亚马逊的最佳时机也是“市场规模和利润率双升”的时候吗?
@不明真相的群众:我觉得是这样。
@不明真相的群众:欧美、日本的汽车公司进入中国市场的时候，是典型的市场规模与利润率双升。
@ JD王亚谦:营收增长率与利润率的关系是复杂的，营收增长能够拖累利润率，也能够提升利润率，这涉及具体的业务形态及成本控制能力。并非所有公司都适合做“大”，那些唯市场份额主义者肯定都会面临低利润率的风险!
@不明真相的群众:我觉得工程机械类比较典型，属于市场规模扩张、利润率”下降的行业。
@踏雪而来8:逆向投资者不认同。
@不明真相的群众:逆向投资者-般在公司利润率很低时买入，他通常希望此时是“最差"，也就是希望利润率能转向上升。
@天心资本:长城汽车的市场规模和利润率在双升,你敢买吗?反正我是不敢买，尤其是这个双升超越了估值水平。所以一定还有个条件，你的问题才有意义，那就是在双升的同时，有估值的低点或者拐点，这样才会出现共振的可能。
@ crosis:主要取决于两个因素，一个是公司的定价能力，另一个是生产运营成本的比重。定价能力强，生产运营成本比例高，则容易量价齐升，TMT①行业是典型。定价能力弱，原材料成本比重大，则量升利润跌，家电业是典型。
@我是任俊杰:能保持长期成长甚至量价齐升的公司一定有它独特的东西，其影响要素除了必不可少的外部资源外(产业阶段、消费需求、市场边界等),更重要的是公司对内部独特资源的占有、发掘与利用，当这些关键资源逐渐变得稀缺或独占、可以为客户创造更大价值、难以模仿并难以替代且占有或获取的成本不高时，公司的“量价齐升"就不再是一个梦想了。A股市场中，应当还是有一些公司完全可以做到这一点， 也因此它们未来的成长(规模和利润率)就有一定的可预测性。
@疯投哥:这个“最佳"时机往往股价不便宜，所以难免使得这个“最佳"打了折扣。
◆买卖的好时点
我觉得需要卖出的股票都很烦，因为这意味着你要多做很多决策:什么时候卖?卖了以后买什么?买了以后什么时候卖?多做决策意味着犯错的可能性成倍地增加。
①TMT 指科技( Technology).媒体( Medin )和通信( Telecom)。一编者注
基于消费的卖出理由任何时候都成立。基于“估值”的卖出，使夹头①耗尽心神，最后基本都卖错了。
@上官文文:基于什么卖出才不错呢?
@不明真相的群众:基于买入理由不再成立。
@仓佑嘉措-Leo:对我来说，看懂(互联网)行业，看懂(互联网)公司比较轻松，但是估值确实困难，好行业、好公司、好价格里最难的是好价格，人们也常说估值是门艺术。听说方丈都是以市场价下单的，可见毛估估②的成分居多，我很佩服你的功力，近来觉得自己有点儿陷在财务报表的“误区”里了，可否深入谈谈估值?
@不明真相的群众:估值太“艺术”，我们来说买卖吧。我觉得大而化之,是颠覆别人的时候买,别人颠覆不动的时候持有，被人颠覆的时候卖。颠覆别人通常表现为营收规模的急剧扩张、利润率的提升，而被人颠覆则表现为营收规模的萎缩、利润率的下降。营收规模和利润率远远重于盈利倍数。
◆卖了“原告”买“被告”
有两家公司，一家经常被人告，一会儿有人告它垄断，一会儿有人告它侵权;另一家经常告人，一会儿告人侵犯了它的专利权，一会儿告人挖了走它的员工。这两家公司的股票，买哪家?
听起来好像应该买后者，占理啊。
可我要说的是，重点考虑把“原告”卖了，买入“被告”。
图2-2是两家打官司的公司的股价对比图，深蓝色的代表富士康，浅蓝色的代表比亚迪。
①夹头指价值投资者。一编者注
②毛估估是上海方言，指大概估计、估算一下。一 编者注
2006年，富士康起诉比亚迪侵犯其商业机密，多个官司加起来索赔标的将近50亿元。大家看看，官司之后两家公司的股价走势。到了2012年，比亚迪的市值已经和富士康相当接近了。
再看另两家公司(见图2-3)，深蓝色的代表诺基亚，浅蓝色的代表苹果。这次是诺基亚告苹果。
应该买比亚迪还是富士康?买苹果还是诺基亚?答案应该很清楚。
守法经营当然是公司的底线，但有很多官司是不能用简单的是非来衡量的，纠纷往往是在新技术应用、业务模式创新的过程中产生的。公司也和人一样，有生命周期。新兴公司和爱闯祸的年轻人一样，往往是旧规则的破坏者，处于富有进取性的青春期，容易成为被告。但它闯的锅和它创造的价值比起来，可能微不足道。而老牌公司感觉自已的市场份额被新兴的模式威胁，只好举起知识产权的大旗捍卫自己的地盘，可是这种捍卫往往力不从心，最后也无济于事。
Google现在也处于频繁被告的阶段，一会儿政府告它垄断，一会儿个人告它侵权，这正好说明这家公司还处于冲劲十足的青春期，是这个世界的“坏孩子”。
有一个有趣的公司是微软，10多年前，一天到晚当被告，那时候，比尔.盖茨脸上的青春痘都没有消吧，所以公司的市值也在不停地被告之中一路冲天。现在完全反过来了，开始一天到晚告别人了 ,比尔.盖茨也成了温文尔雅的社会贤达、公益明星。至于公司嘛，我觉得还是不买为妙，尽管估值看起来可能还不错。
@ onedot:还是要看是没落者告还是兴起者告!我觉得可以修正为:如果一家公司正在兴起，恰好又被一家或若干家没落的公司告了，那坚决买入。反了可就不对了啊!
@dudu嘟嘟:原告-般都是希望可以拖延被告的脚步，以时间换空间，但往往事与愿违，因为自己气势已经弱了。不过刚看到第一段我以为是在说广药和加多宝，后来发现自己格局太小了,大错特错。不过学习了一个好思路，不错!
◆关于卖出的致命诱惑
股市上有句老话:“会买的是徒弟，会卖的是师傅。”
关于卖出的后悔通常有两种: .
(1)某股票，以每股10元买入，后来涨到每股30元，没有卖出，再后来，它跌到了每股9元。
(2)某股票，以每股5元买入，后来涨到每股10元，卖出获利了结，嗯，它现在的价格是每股300元。
如何解决卖出问题，我觉得还要从买入上找答案。
如果某股票仅仅是因为出现绝对低估而买入，并不能确认这家公司为好公司，那么绝对低估条件消失后就要卖出，这容易做到。所谓烟蒂型投资就是这样的。
如果某股票行业、模式、团队都很好，确认是好公司，好公司股价狂涨起来，看静态的估值(比如市盈率)是吓死人的泡沫，这时候要不要卖出呢?这是最考验人的问题。
如果三好公司“高估”的时候卖出，接下来头痛的问题是还要不要买入，到底多少钱买入。就以刚才的例子来说，5元买入，涨到每股10元觉得高估了，卖掉，那么如果它跌回5元钱，重新买入是最美好的事情，但如果它继续涨还要不要重新买入?如果它只跌到每股8元，要不要买入?每股8元不买的话，每股7元呢?在大多数情况下，要么只好在更高的价位重新买入，要么只好看着大牛股绝尘而去，徒增伤悲。所谓做波段，那只是良好的愿望而已。
人一辈子找准长牛股的机会实际上少之又少，能找到三五只，一辈子就衣食无忧了。
所以，我倾向于认为，确认是好公司的股票，只要“好公司”定性的条件没有变，无论如何高估，都不应该卖出，因为“高估卖出”本质上是想赚市场的钱，但买好公司是想赚公司成长的钱，不要忘了初心。
补充几句，定性没变的量化条件:
(1 )行业的市值在增长。
(2 )公司在行业内的市场份额在增长。
这挺难做到的，毕竟“市场的钱”已经摆在桌面上，立等可取，属于致命诱感。
@ 7星级产品经理:其实价值投资那套方法谁都懂，但是放在自己身上就迷糊了。
@毅哥仔:人性的弱点，利益会轻易改变一个人的观点。
@亮剑金辉:个人认为，美国中概股，百度、网易、畅游基本.上不用考虑卖出，逢低买入定能稳健赚钱;美国金融股，贝莱德值得长期持有;美国科技股，Google 也会一枝独秀， 苹果可以作为做空个股的榜样股;香港市场的腾讯控股，基本上也会相当不错，长期持有就可以了。综合来说，具备企业家精神的企业家掌舵的公司不用考虑卖出。
@云端漫步:从操作层面上看，投资烟蒂型公司D更容易，但真正的烟蒂公司越来越少。
@黄建平:过度高估卖出股票很正常，许多人拿巴菲特没有在股市泡沫期卖出可口可乐、美国运通、华盛顿邮报来鼓励长期持有。建议可以去看看他的其他投资案例，95%的公司高估后都及时卖出了，而这些少数没有卖出的股票，窃以为原因是:
( 1 )他是这几家公司的董事会成员，且是大股东，被CEO信任，若是我也不会卖，否则对声誉的影响太大。
①烟蒂型指的是本杰明.格雷厄姆提出的烟蒂型投资理念，其核心是注重投资的安全边际。—编者注
(2 )他的资金量庞大，找到更多机会非常难，而他没有卖付出的代价是这些公司近15年的低收益，平均收益率低于国债，但长期有稳定的分红。
(3 )伯克希尔卖出股票后需要缴纳高达35%的资本利得税，也就是说，若卖掉需要找到另-个至少低估35%的庞大投资对象，这个难度也不小。
中国石油到价位就卖了，迪士尼也卖了，宝洁卖了一半......
所以说，巴菲特是非常实际的人，这种选择也是他的最佳选择，但对于我们，前提不同，能否照搬?
@潘潘_策略投资:这个赞。其实看《巴菲特致股东的信》，1990 年左右巴菲特已经开始大规模收购公司了。可口可乐、美国运通、华盛顿邮报这些公司的股票，他应该都是以经营自家公司的理念持有的。
@熊市中那头懵懂的牛:解决卖出的问题从买入上找答案，这个思路没错。但无论是卖出还是买入，都不是“生存还是死亡”的问题，也就是说，不是0或1的问题。如果一定要做或者 不做，那么即使从买入上找答案，卖出的问题永远都是一种纠结 。
把“卖还是不卖”或者“ 买还是不买”的问题变成“卖多少”或者“买多少”的问题，纠结就会自然消失。记得前段时间雪球用户“耐力投资”谈到模糊逻辑思维的方法，其实卖出或买入的问题也要运用模糊逻辑去思考。在这个混沌的世界，没有什么是绝对正确或者绝对错误的。
@西毫:公司的“好"并非静态的，需要在市场里不断得以证明。因此不存在决定论式的推断，即可以从初始的点点滴滴判断日后是否能一鸣惊人。
@人生哲理58:定性的条件难以正确地获得。信息不对称，很难说你知道的就是事实。
@南天云:似乎达到预设目标后就坚决卖出，才是个人投资者应该遵循的投资规则。
巴菲特以10年、20年为度的长期投资的前提有两个:一个是所谓消费垄断型企业，另一个是股本收益率不低于15% (现金奶牛)。这是不是方丈所说的“长牛股”?
以这种标准判断，苹果是不是长牛股? Google 是不是长牛股?特斯拉是不是长牛股?这还不好说。所以巴菲特不投资科技股。
投资风格不同，就像人生观不同。尤其是获利了结的方式，如同你走进森林，想找那颗最大的果实。每个人收获的不同基本取决于个性，而非所谓的经验和智慧。10 倍收益已然心满意足的人恐怕占绝大多数。
@归藏:估计等一般人都知道那个“ 好公司”定性的条件发生改变,利空消息出来，想卖的时候，股价已经基本跌到底部了，差不多是建仓价位，卖不卖都没有什么意义了。很多理论就是用来蒙普通人的。
@不明真相的群众:我觉得情况恰恰相反，大部分人买了股票，看到点儿利空消息，股价下跌或者仅仅是好几天不涨，就卖了，然后一卖就涨。
@ WasteHouse:换个角度，假如在上涨趋势中，钱对你来说已经赚够了，比如已实现自设的财务自由目标，本着只富一次的原则， 可以在高估时放手;如果资金规模较小，可适当放大风险偏好。交易不一定是逻辑问题，大多数是心理问题。
@诗有秀财:此文甚妙，适用于各种投资投机者-起讨论， 非常有争议点，虽然道不同，也能各争各的。卖不卖，我觉得关键还是看有没有形成自己明确清晰的投资方法，就像文中说的到底赚不赚市场的钱，或者什么时候赚、什么时候不赚市场的钱，这些都应该思考清楚后再确立自己的投资原则，而不是随意无原则地想卖就卖。从巴菲特的投资看，他对赚不赚市场高估的钱是有原则的，只有几家公司被他视作永久非卖品，这点在他的致股东信里已经表达得非常清楚了。
@ weald :假定好公司的特点是相对行业竞争对手的高成长性。过去是否高成长很容易判断，未来两三年是否高成长也可毛估估,但未来10年能否维持高成长就很难说了。说到高估，市盈率一般在30倍甚至50倍以上，根据市盈率和历史增速，大致反推未来几年需达到的增速和时间，增速越低，时间越短，确定性越强。
@凯利投资:成功的秘诀在于买对股票的时候安坐不动，要做到这一点很难。你必须克服获利了结的巨大诱惑和冲动以及市场波动带来的艰难考验。
@张翼轸:方丈教条了啊，巴菲特当初减持中国石油，多么干净利落。好公司不管估值高低都捂着不放，那才是对价值投资的无视啊。
@不明真相的群众:我认为中国石油的利润增长难，所以只能在绝对低估的情况下买入，不再低估了就卖出。
@者农鲁庶:其实投资很多时候是信仰，是对某行业、某公司团队近乎宗教般的信任，才不会被各种短时现象迷惑，才能坚持到底。当然，选择哪种信仰则是偶然和幸运，有缘千里相会，无缘对面不识。错过不是过错，但能凑上份子则一定有幸运的成分。
@护城河:逻辑清晰有余，投资知识不足。
“护城河”+复利=真正的暴利，长期看收益会远远高于纠结所谓的“高估”。
@我是表好胚:我觉得有一个问题，无论如何高估都不该卖出是一个伪命题，如果微软1989年的时候以其在2000年的价格交易，你卖吗?不卖?恭喜你，未来24年你的回报率是0!当世人皆疯狂的时候就减少仓位，怕踏空?世人皆疯的时候总是会跌的!当然，如果仅仅是少量高估，当然不卖，必须高估到怎么看卖出都是一笔好生 意的时候才考虑卖。
@微光破晓:极高的静态估值必须配合极高的动态成长，否则就是一笔失败的投资，而“好公司”和“高成长的公司”根本不是一回事儿。如果我们对公司成长的速度产生了巨大的误判(无论是高于还是低于预期),说明我们其实并不了解该公司，那静态高估时就更应该卖了。
@格林是潘:投资没有那么高深莫测!无非就是“占便宜"和“买便宜"，前者是和以往对比，后者是基于对未来预判，买卖结果就是你吃了多大的亏或者占了多大的便宜!
@谋自在:烟蒂型投资，吸一口就扔掉;价值投资，在公司价值失去后才卖出。
◆投资策略与总结
◆投资体系建设
(1 )买股就是买企业，不动摇。
(2)具有“越多人用越好用，越好用越多人用”的互联网产品具备的自然垄断的特征，是最好的投资标的。
(3)买入时机:市场规模与利润率双升。希望特斯拉汽车以后也会变得便宜。
(4)卖出时机。好公司如果“好”的判断不变，不卖，不赚市场的钱，只赚公司的钱。
(5 )仅仅因为低估而买入的公司，估值条件消失后坚决卖出，不要因为上涨而爱上公司。
(6 )估值的钱是一倍两倍，成长的钱是五倍十倍。
◆我比巴菲特早 两年投资比亚迪
为什么会投资比亚迪呢?
这还得从头说起，我有一种根深蒂固的体制歧视，就是喜欢投民营企业而不喜欢国有企业。大概在2007年，我发现汽车的销量上升很快，但汽车制造企业大多数是国有企业，我就想，如果有一家民营企业做这个，在这个市场里应该会很有优势。当时已经进入这个行业的民营企业主要是两家，一家是吉利，另一家是力帆，但简单地看它们的产品，基本难有信心。
后来有一次我去深圳出差，看到高速公路边有个广告牌，就是比亚迪汽车的广告，看起来挺不错。我也注意观察街上，果然发现这个汽车出现的概率越来越高，我就想这应该不错啊。查了一下它的资料，已在香港上市。
当时我正好已经把A股清仓了，就想转投港股。比亚迪和腾讯应该是我想去投资港股最重要的原因之一。
所以基本.上港股账户开好后，我立即买入了比亚迪股份，成本价大概是每股44港元(按现在分拆后的股价应该是每股11.57港元)，市盈率大概是11倍。
比亚迪当时的业务主要是三个板块:电池、手机、汽车。当时电池业务还是最主要的利润来源，但增长的势头已经放缓。手机业务增长很快，但是富士康频频告它侵权。我感兴趣的是汽车业务，但当时汽车在整体利润中的占比大概只有20%。
同期买入的腾讯控股和中国石油股份都有不错的盈利以后，比亚迪股份的股价一直没有很大的涨幅，可以说是跑输大盘。在这个过程中发生了两件事:一件是比亚迪把增长最快的手机组装业务分拆上市，我也认购了一点，现在还没回到发行价;另一件是富土康和比亚迪打了一场旷日持久的官司，前者股价没有带来上涨，后者股价显著下跌。但我没有减持比亚迪，反而把中国石油股份和腾讯控股卖了增仓比亚迪股份。搞到最后，我股票账户里居然只剩了比亚迪股份一根独苗了。然后金融海啸袭来，比亚迪股份也随大市狂跌，最低跌到每股6港元(分拆后)左右，我手头的市值只剩下高峰期的45%。心情灰暗啊!
后来的事情大家大概能猜到了，巴菲特旗下的中美能源入股比亚迪股份，比亚迪股份的股价在消息公布当天就涨了一倍，之后一路上涨，最高的时候到过每股80多港元。
我在巴菲特入股几天后就全部清仓了，这使我完全躲过了2008年的金融海啸，所以现在还有资格在这里写投资心得。顺便也可以告诉大家一下我卖出比亚迪以后买入了什么:每股44.8港元买回腾讯控股，2010年大概是每股150.20 港元;每股8.05港元买入蒙牛乳业，2010年是每股22.40港元;每股2.52港元买入中国龙工。当然，这些公司我也没有持有到现在的价格。
如果我继续持有比亚迪股份，肯定能赚得更多，但对于过早清仓，我并不后悔，这也是我对现在巴非特的投资略存疑虑的原因。
在持有比亚迪股份近两年的时间里，我对自已持有的这只重仓股基本上是无所不用其极地收集信息，想了解它的产品有没有竞争力、它与产业链上下游的关系怎么样、它的管理怎么样。结果，越收集越感到不安。
首先当然是产品。每看到- .家比亚迪4S店我有空都进去观察，跟销售员和顾客交流。同时我也到所有比亚迪主题的汽车论坛里去看。用户对比亚迪汽车的评价并不高。对这个我倒并不是很担心，我想，像后视镜和门把手的安装、刹车踏板的硬度这些，对中国人而言应该不是问题，迟早总能解决。同时它被另一个乐观的因素抵消了，那就是价格。
稍让我担心的是经销商的态度，好像经销商普遍对产品并不是很有信心，同时对厂方的押货要求都有点儿不堪承受，但这应该不是比亚迪一家的问题。
比亚迪一直宣传的电动车战略，倒是问题最大的。业界对比亚迪打出的“铁电池”概念争议颇多，有人指出“铁电池”其实就是传统锂电池的另一种叫法， 并不是什么新事物，也有人指出它本身的专利源其实并不属于比亚迪，而要向供应商购买，而且专利权本身还有纠纷，等等。
我也注意到，比亚迪经常发布的新产品计划，比如“最迟”什么时间、“最快”什么时间，“计划”什么时间，基本从来没有按时兑现过。公众最关注的电动汽车产品推出计划更是这样，一推再推，最后推出来的产品，感觉好像完全是为了应付媒体和公众的需求，而不是真正满足用户的需求。那到底是这家公司的经营管理有问题，还是仅仅是它的宣传策略有问题?如果是后者问题就不大，如果是前者，就足以让投资者不安了。
珠三角地区拥有全球一流的工业配套供应体系，很容易就找到了几家比亚迪的供应商，然后我发现他们对比亚迪的采购体系评价相当一般， 比亚迪应该并没有在这方面拥有一家阳光的民营企业应有的优势。这点也相当让人担心，因为它直接关系到产品的成本和质量。
员工对公司管理的评价也是我非常在意的。在一些人力资源方面的论坛可以清楚地看到员工对自已公司的评价和求职者应聘公司的意愿。这个调查有两个方面最让我吃惊，比亚迪竟然远远不如它的竞争对手富士康!现在富士康饱受诟病，但是，在深圳，一个普通工人去应聘的话，如果能进富士康，他肯定不会进比亚迪从员工的评价来看，他们更认可富士康的严格和规范，而不满意比亚迪的“乱”。这让我很震撼，我倾向于认为富士康是一家 名声很糟但事实上还不错的公司。不过我也为这个判断付出了惨痛的代价，后来因为这个判断也购入了一些富士康的认购期权，这些期权在金融海啸中灰飞烟灭，因为富士康的正股从每股20港元跌到每股1.5港元，认购期权的价值很快就归零了!虽然如此，我觉得应该反思的是我的交易行为，在公司判断上并没有大错。
在投资比亚迪股份方面，我可能犯了一些完美主义的错误。在一定阶段，可能粗糙而野蛮生长更有生命力，可能正因为这样，比亚迪的汽车销量能以每年100%的速度增长。另外的一个错误是，我开始关注比亚迪的原因后来却被我自己忽略了，那就是体制和成本。中国制造业的核心优势是劳动力成本，但是汽车制造业是个例外，基本都是全球500强和传统国有企业合资的，薪酬水平较高，你看汽车制造厂基本都在传统大城市而不在珠三角地区。比亚迪能用珠三角的工厂模式制造汽车，在相当长时间内还是有很大成本优势的。
除此之外，虽然我至今不相信比亚迪真正在电动汽车的核心技术方面有优势，但正如它在传统的电池业务和手机业务方面一样，可以有生产模式和成本方面的优势，可以成为这个重要部件的供应商。
所以，比亚迪应该还有很大的增长潜力和市场机会。
但就像我在前面说过的那样，它在经营管理方面的不尽如人意，也给自身的发展埋下了很多隐患。如果不能及时清除这些隐患，可能巴菲特也会不安。我反正是有这种不安，所以才不敢继续持有。
写下这些并非炫耀投资业绩或者自命聪明，只是想跟其他投资者交流一下我是如何分析一家公司的。
◆为什么中国的价值投资者都买贵州茅台?
茅台性价比的核心，就是它必须是最贵的白酒。
现在顶着“价值投资”帽子走动的投资者，十有八九靠的都是早年买进了贵州茅台没有卖。
领域更广一些的就是搞点儿云南白药、东阿阿胶的股票。看起来一点儿技术含量都没有。不过仔细想想是有道理的，价值投资的核心是不折腾，以合理的价格买进并持有有“护城河”的公司。中国绝大多数上市公司都是吃人口红利的，增长则依靠消费升级、渠道置换。
李宁升级来升级去，遇上阿迪达斯和耐克，就升不上去了。大家都到县城去开店，算是个创新，可是县城都圈完地了，到哪儿去圈新地?
苏宁和国美置换了传统电器销售渠道，可是又出来个京东要置换它们。
万科的企业文化好，可是房地产行业“肉太肥”，群雄逐鹿，万科只能拿到几个点的市场份额。
招商银行管理好，但仔细看下，大家的营收构成差别不是那么大。牌照是有价值的，但是牌照是相同的。
所以，这些公司业绩爆发都是阶段性的，曾经的蓝海转眼间就变成了红海。要应对消费永不停歇的升级，或者应对渠道永不停歇的置换，对企业家的挑战太大了，简直是不可能完成的任务。
这些公司里面，有谁可以依靠品牌、专利、管理能力、特许经营权永续经营?这对投资人来说挑战太大了，简直是不可能完成的任务。
回头看看贵州茅台、云南白药这些，看起来没有技术含量，但优势也是没有技术含量，品牌是它生存的唯一理由， 而且品牌是有定价权的。其他的公司治理、渠道置换、消费升级对它们都不重要。谁当贵州茅台的董事长重要吗?林园说，投资就是买垄断，一点儿没错。
那么，在这些传统的领域之外，有什么公司可以靠企业家精神建立起垄断优势和“护城河”呢?
@枣树:企业家精神能让小企业长大，却很难让大企业持续。林园的话说得其实很直白，什么调研、报表，都没用，有用的是“ 看见就想买”，这能保证持续经营，而持续经营的结果就是成长性。
@ bobo:如果我们要创业，那就要具备企业家精神，敢进取，敢创新。但是如今我们的角色是投资，且大多数投资者不能进入董事会来监督公司经营。指望别人的企业家精神赚钱不靠谱儿，所以应该投资人人都能经营的、人人都能看懂的企业，以及存在“ 护城河”的企业。
@孙旭东:买贵州茅台股票的未必是价值投资者，价值投资者未必一直持有贵州茅台股票。我不太赞同您对价值投资者的定义。
@我是任俊杰:谈点儿个人理解。投资时的行业选择主要是为了解决“懂企业”的问题，之所以要选吃喝玩乐穿住行，是因为相对于其他领域，这些公司比较好懂(就多数人来说)。“懂"企业，你才能估值;“懂"企业，你才能追踪企业的发展。此外,买有。 护城河”的传统行业或业务模式简单的行业还有一个好处:它一般不会在一夜之间就大厦将倾。技术类则不然，一觉醒来可能一切都已经改变。 彼得·林奇说宁买酒店，不买卫星，讲的就是这个道理。
至于传统行业之外能否复制贵州茅台等企业的成功，我认为并非绝对不可能，关键还是看那时的“护城河”是否够宽、够深，里面是否有足以抵御竞争对手进攻的“鳄鱼"。如何理解呢?在所谓“核心能力”和“消费特许"的定义中，唯一重合的一个要素就是“难以复制" (或难以替代)。因此，我觉得企业如果能建立起“ 难以复制”的能力，就有了足以抵御竞争对手的“ 护城河”或者是河里的“鳄鱼"。如果我的理解无误，行业选择倒不一定是一个绕不过去的前提。
◆大而不倒，市值重要吗?
◆苹果市值会超过1万亿美元吗?
苹果的市值已经到8000亿美元了，它还会涨吗?到10000亿美元的时候，它还会涨吗?好像我们从来没有见过市值这么高的公司啊。
这真是个感性的想法。实际股价涨不涨，最后应该取决于公司的盈利能否持续增长，而盈利能否持续增长，又取决于苹果的产品销量能否持续增长。
销量能否持续增长，一方面取决于市场规模、还有多少潜在用户;另一方面取决于产品的市场占有率能否进一步提升。
2015年苹果产品的市场占有率有多高呢?以手机为例，在美国市场上，iPhone 并不是老大，落后于三星、LG、摩托罗拉;在中国，有10亿手机用户，而iPhone现在的销量大约是2000多万部，也就是说市场占有率还是个位数。
当然，把智能手机跟非智能手机放在一起比可能不妥当， 智能手机占手机市场的份额还可以提升，iPhone 在智能手机市场的份额还可以提升，理论上讲是这样。
那么其他人会买iPhone吗?也许会，也许不会，但非常确定的一点是，他们不会依据苹果市值是否超过1000亿美元来决定是否购买iPhone。
这其实是普遍存在的一种思维。对于规模已经很大的公司,投资者可能感性地质疑其增长前景，那么他就会倾向于从小公司里寻找能成长为大公司的黑马"。
实际的情况是，小公司成长为大公司的概率远远低于大公司继续增长的概率。小公司之所以是小公司，往往由它的行业处境、商业模式、管理能力决定;大公司之所以能成长为大公司，就因为它们在这些方面是有优势的,这就叫大而不倒。
所以真正有意义的问题是:公司所处的行业规模有多大?公司在行业的竞争力如何?把市值忘掉吧。
当然了，公司规模大了会面临管理上的问题，但管理问题和规模问题并不是直接相关，公司员工规模与市值规模也并不是直接相关(我看苹果员工规模并不是与市值同步膨胀的，富士康可能也存在这样的情况)，所以说，市值和管理问题的关系很弱。我们可以去具体了解公司管理上有没有问题，但不能推论出市值大了就一定有管理问题。
当然，苹果真正的问题是，乔布斯去世了。这个问题对公司的影响不在我们的分析之列。这里只是要说，公司市值大小和股价涨不涨的关系可能没有那么大。
@汤猫:不太同意方丈的观点。股票价格要涨，归根到底还是要资金来推动的:市值太大了，涨起来就难些;预期一致了，超预期超额收益就难。以上不特别针对苹果公司。
@ happy3132:非常认同。苹果依靠iPhone. iPad. iOS. AppStore构筑的“ 护城河”暂时还没有其他企业能够跨越。苹果的市场占有率还有提升的空间。我觉得苹果的风险是，未来能否继续推出强大的产品。
( 1)新产品销售不佳; (2 )利润率下滑; (3)竞争对手推出更强大的产品冲击苹果的市场份额。如果苹果只是躺在功劳簿上睡觉，就像前几年的诺基亚，那它的市值就是高位了。
@ slowsnow :苹果成为最大市值的公司不奇怪，它可能是这个地球上人均消费额，或者平均家庭消费额最大的品牌产品，苹果的盈利能力极强。要买iPad的人很多，现在不知道买以后可能会买的人也不少。iPhone和iPad的消耗速度也比一般家电快得多。
@ weald:如果苹果产品一如既往地深受大众追捧，新者用户越来越多，产品覆盖面越来越广，那么公司价值就会继续攀升。至于苹果的拐点何时到来，请耐心等待。
@ Niels : iPhone的热销其实有自我实现的因素在里面，一旦持续两代产品低于消费者预期，销量下降的速度可能会比较快。自我实现指两方面: 一方面，iPhone 有很大一部分 靠运营商补贴，而运营商肯补贴的理由就是iPhone相比别的智能手机优势明显，作为差异化手段吸引用户很有效，但渐渐看到运营商表示补不起了，一旦iPhone的吸引力下降，运营商的补贴力度-定会减弱; 另一方面，苹果的关注度太高，iPhone/iPad的热销有口碑效应，如果产品不行了，也传播得很快。
◆谈公司扩张
定价权可以保住利润率，但是无法带来持续的每股盈利增长，只有规模扩张才能实现持续的利润增长。那么规模扩张可能有几种:
(1)市场边界扩张，比如地方品牌变成全国品牌、美国品牌变成全球品牌。
(2 )公司经营品种和业务的扩张。这是很多公司在做的，比如跨行业发展、全产业链发展，但结局大多不尽如人意，愿望是好的，但公司也得有相应的能力圈呀。
(3)技术创新、商业模式创新，新的产品和服务替代旧的产品和服务。比如，互联网替代传统媒体，电子商务替代传统渠道，连锁经济型酒店替代招待所，家电卖场替代百货商场家电专柜。
(4)生活水平提高、消费升级产生新需求或者需求增量，比如过去10年中国的房地产、汽车，再如大家喜欢说的茅台、红酒。
哪种机会容易抓住呢?
◆You ask me,Iask who?(你问我，我问谁?)
如果一个股票投资者总问你:这只股票怎么样?现在这个价位买入可以吗?
那么你唯一应该做的事情就是，劝他退出资本市场。
如果在一段相对较长的时间内，一个人在资本市场上赚了钱，那么至少70%应该归功于他在与人性弱点的搏斗中取得了胜利。斗倒了谁?斗倒了贪婪、恐惧、懒惰、自欺欺人。
投资者只能在自己确信的判断上赚到钱，别人提供的信息和观点对投资者来说都只是信息，判断得自己做。
同样的道理，一家公司应该做什么、怎么做，只有发自企业家的内心，才有可能真正地成为公司的战略。任何外部建议都只有信息价值，而无判断价值。
所以我不是太理解，一家强大的公司，为什么要到处请教山寨专家，询问应该做什么、怎么做?
对此，善意的理解是:这只是公关行为。如果是这样，只是一帮“山寨”专家被忽悠了而已，后果并不严重。但如果企业家真按照这些专家的建议行事，那这家公司危矣。
◆也说说“万宝华之争”
股东“好不好”，股东的决定“对不对”，是私人领城的问题，别人没有办法，也伤害不到别人。公司治理上是否尊重股东权利却是公共领域的问题，契约精神受到伤害，整个社会都是受害者。
@ ny--:点赞。该让资本说话的时候，资本说话即可。至于资本的决定对否，那是资本说话的结果，风险自担。其余皆为多余。
@阳自东来:独立董事不操董事长的心，至少该操董事的心。倒是大股东的心，特别是大股东自己的家务事，是不需要董事长或者董事们去操心的。读书人的公义是能透过表面看到背后的真实。应该先自问是否有这个能力，而不是人云亦云。
@安澜Joy:万科管理团队的无奈正在于此，几十年的优等生，靠最接近契约精神的打法发展到今天，由于轻视和疏忽，一招不慎而被其他股东逆袭，进而被驱逐出局，怎能不令人唏嘘。
@黄建平:不按照股东大会的决议行事才是违反经济规则的，大股东能够代表全体股东吗?现代董事会制度就是为了制约大股东专行行为才发明出来的，是不是帽子扣得有点儿大?再说万科管理层还是小股东呢。
◆在奥马哈①能学到什么
既然说大家来奥马哈是来学投资的，那么投资是能学到的吗?
让巴菲特给你推荐一只股票?凭什么?巴菲特跟你又不熟。如果抱着这样的想法，我觉得还是趁早退出资本市场，把你的钱交给专业的资产管理人员去打理，比如购买巴菲特的股票。当然，并不是每个资产管理者的水平都有巴菲特那么高，而且赚来的钱你要给他们分成，你还要交管理费。
知其然不知其所以然，是很难赚到钱的。也不是完全不可能，美国就有个黑人老太太，持续跟踪巴菲特的仓位，赚得不少。但这有一个前提，你得全信，完全放弃自己的想法。这其实等于做了一个不用交管理费的巴菲特仓位的ETF (交易型开放式指数基金)。
但这很难啊，大部分事情都坏在将信将疑。那么有什么是可以学的呢?
技术可以学。据说摩根大通有一个本领，瞅一眼资产负债表，就能看出这家公司有什么毛病。
可能摩根大通是个天才。不过这是个技术活，只要经过专业训练，并且有足够的经验积累，不难做到。专业的CFO、会计师就是做这个的。
还有很多技术层面的东西是可以学到的。比如根据一些商业数据判断行业趋势和公司的经营状况，比如在多个市场、交易品种“失真”的价格相关性中寻找套利的机会，以前有个长期资本管理公司就是做这个的。
那么去奥马哈能学到这些吗?
我看了一下，好像奥马哈没有商学院，巴菲特也没讲这个。这是
①奥马哈是巴非特在美国居住的小镇，每年的巴菲特年会(伯克希尔.哈撒韦股东大会)在奥马哈举行，此处指巴菲特年会。一编者注
商学院非常成熟的课程，不劳巴菲特讲。所以我相信绝大多数人不是到奥马哈来学这个的。
那巴菲特讲些什么?今年又有什么新鲜的内容?其实巴菲特讲了几十年，没什么新鲜的内容，就是以下几点:
( 1 )投资就是买公司。
( 2 )投资就是买好的商业模式。
( 3 )投资就是买好的团队。
( 4 )投资就是买好的价格。
字面上理解起来没有那么难，但真正在市场上的人知道,要信并不容易。
这就不是能力问题、智力问题、经验问题，而是方向问题了。
每个人初入资本市场，都会面临方向性的选择:你购买一只股票，是预期别人会以更高的价格从你这里买走，还是认为它的价格低于它的价值?
如果你选择的是第一个方向，那么你可能永远无法理解和信服巴菲特的哲学。如果是后者，确定的方向加上逐步的领悟，应该能理解和接受。
这就不是简单的学习了，而是悟和实践的问题。我觉得并不是每个去奥马哈的人都是第二种人。所以，并不是每个人都能学到。
@竹小爸凯文:关键是好价格，看许多同学把价值投资与长期持有等同。没有好价格作为前提，长期持有是灾难。
@许志宏:我看看我的持仓,咋觉得我是两种人的合体啊?买奇虎360的更像第一种人,买搜狐的属于第二种人。
@ Danielz: 买伯克希尔.哈撒韦的目的应该都是希望别人以更高的价格从你这里买走，因为它从来不分红。或者说，我期待有朝一日，股价加上历年分红能体现我今天给它估的价值，然后有人以这个价格从我手里买走，这应该还算是第一种人。
@我是任俊杰:这应当是一个很好的问题。表面.上看，我们的回答会涉及时间——短期和长期， 但由于必定也会提到价格，因而还是会让问题变得扑朔迷离。然而，时间问题确实可以揭示出两种完全不同的投资思路:①买就是为了卖，以便让自己尽快赚取差价或赚取更高的差价;②买公司，不考虑其短期价格的走势，相信只要企业一直优秀(10年、20年、30年，甚至更长时间)，市场定价一定会做出回馈(注意两者的差别，前者关注的是市场，后者关注的是企业)。为何后者还要涉及价格?那是因为你在所投资企业中的财富需要以股票价格衡量或评估(当然也包括当公司不再优秀时的及时换手)。因此，尽管“ 企业投资者”最终也会考虑价格，但与“ 股票交易者”已有本质上的不同。
@大道无形我也无形:我不懂技术，我觉得价值投资或者去奥马哈应该学的是实事求是的精神，一分二、二分四、四分八、八分十六、十六分三十二，直到不能再分。每个人分的方式都不-样，但必须严格按照自己的条件分完。这些都做到了，能不能算价值投资刚入门?
@第二世:很好的股票很难被低估，因为大家都看好它。这样一来,我们投资的机会就会很少。比如2007年年初我进入股市，当时市场上并没有特别被低估的股票，如果无所作为，等于放弃了10年内最好的机会。两年后才有这样的机会,其间的时间成本亏损该怎么办!
@云小纾:股票报价相对内在价值通常有三种状态:低估、合理、高估。
对于有能力持续产生增量现金的公司，只要能控制住自己不是在高估时买的，就能取得比大多数人高的回报。如果能碰巧(请注意是碰巧)在极低的价格买入，自然会有惊人的回报。
◆我们去找白送的公司吧
2011年的欧债危机会严重到什么程度?中国经济会不会“硬着陆”?股市会不会“二次探底”?
这些问题绞尽脑汁也搞不清楚吧?如果搞不清楚，不如换个思路，从公司估值的角度思考。我们看看能不能找到符合下面条件的公司:
(1 )公司持有的净现金超过市值。
(2)公司业务正常开展，不会碰到“九城丢了魔兽"、UT斯达康的小灵通突然“熄火”这样的灭顶之灾。
(3)公司持续盈利，现金流是正的。如果像视频网站一样，业务还在烧现金，那就得悠着点儿。
(4)盈利要达到一定规模，市盈率不能高于20倍，就是要保证公司不会轻易扭盈为亏。
如果符合这些条件，现价买入其股份，就可以理解为公司业务是白送的。
很划算是不是?很安全是不是?如果发现这样的公司,来讨论下行不行?
@空白者:对于普通投资者，跟随市场趋势、寻找波段才是王道。2008年抄底招商银行，今天是否安好?抄底万科，今天是否安好?一切都需要跟随市场趋势去做，这不是股价的趋势，而是基本面的趋势。
@不明真相的群众:便宜的好公司当然好，但通常好公司都不会很便宜，那么什么时候是好的买入时机呢?这个问题比较考验人。它没有
①指第九城市不再拥有网络游戏《魔善世界》的运营权。
“白送”这样好操作的硬指标。当然，实际上我的主流持仓还是好公司。
@ weald :如果有实打实的便宜货，公司高管和关系户早就下手了，要么等到股市大危机时再找。个人看法是，市盈率不高( 12倍以下)、业务稳健、持续盈利、现金充沛、含金量高的网易和中海油，可称得上现金牛。
@ alexnyang :网易亦曾经因为造假风波股票被停牌,股票价格降到每股0.2美元。其实造假账有两种，一种是故意造假，这是最恶劣的;另一种是不熟悉。上市规则导致财务报告不透明、不规范、不及时。其实，我唯一害怕的就是造假，因为在2008年，我购买并持有造假公司的股票，导致我的账户损失达80%。但是，凡事都是有风险的。
@不明真相的群众:听一个基金经理谈中国股市，主要观点如下:
( 1 )龙头公司股价虽较最高点有所下滑，但是股价尚佳。(2 )小市值公司股价跌幅惊人，估值已经接近或者低于2008年经济危机的水准。
能不能投资这些公司?不确定它们的股价会不会继续下跌，但是长期来看，以后股价肯定能在现在的水平以上。如果要投资这些公司，要注意5个问题:
( 1 )公司治理。要有好的治理结构，要有称职的外部董事和审计师。规避造假的风险。
(2 )公司所处行业。有足够规模的市场，或者增长中的市场。
(3 )公司在行业里的领导地位。
(4 )持续稳定的盈利。
(5 )足够低的估值。
公司语录
(1 )我觉得有一点可以确定:格雷厄姆式投资法不适用于“开曼公司”(大部分中概股)，切记，切记。这条教训值100亿美元，现在免费送给大家。
(2)行业级的业务，公司部1 ]级的资源，这种配置-般来说是悲剧。
(3)人工智能估计很难成为一个独立的产品，它只能在各个具体的应用场景中作为一个效率提升的工具。
(4)困境反转的前提条件是企业治理方面没有变坏。如果治理变坏了要反转，那是无稽之谈，只能考虑清算价值了。
(5)电子商务正取代广告成为互联网公司的主流盈利模式，互联网商业模式正在发生颠覆性改变。这种改变给整个互联网行业带来的发展是爆炸性的，是超乎想象的。
(6)视频网站将占领客厅，取代电视;视频广告将取代电视广告;异步点播将取代同步直播。视频网站前途无量，就是不知道未来是谁的。
(7)是否以自主用户为主，可能也是划分互联网公司和非互联网公司的一个标准。淘宝是以自有用户为主，所以是互联网公司;很多电子商务公司完全是买用户，那么其实并不算互联网公司，而是销售渠道类公司。自有用户意味着获取用户的成本较低，利润率较高。
(8)产品好、市场份额低的公司是最好的投资标的。
(9)电视台的传统盈利模式是品牌展示广告，卖时段给电视购物公司是效果广告，自己卖商品是电子商务。
(10)所有行业都面临根本性的问题: 1)用户体验差异小，导致竞争激烈，行业集中度低，成本高，利润率低;2) CPM广告转化率低，广告主投放意愿不强。
(11)所有的门户网站都面临很多问题。主要原因是: 1)用户上门户网站的诉求(浏览资讯)与网站的商业目标(通过广告将用户转化成其他商品的购买者)完全不匹配。2)门户网站缺乏搜索这样-一个满足用户个性化需求的功能，也缺乏像UGC网站那样可以发表内容并提高粉丝转化率的机制。
(12)互联网产品，尤其是2.0产品是这样的:第二名没有意义。
(13)微软派息了，没涨;思科派息了，没涨;甲骨文派息了，涨;IBM (国际商业机器公司)派息了,涨。所以，公司能否发展和是否派息没关系，只和业务本身的发展有关系。微软的问题就是它的盈利模式是单机时代的模式。
(14)当一家公司“不对”的时候，做很多“对”的事情都会变得不对。什么是“不对”呢?最核心的是没有信心、没有方向，其判断不是发自内心的。
(15 )分红表示公司现金过剩，资金对公司的价值在下降，所以投资的回报率也会相应地下降。只有在公司特别需要钱的时候，你把钱投给它，才可能获得超额回报。雪中送炭赚大钱，坐地“分赃”喝点儿汤。
( 16)门户网站利润率不高也是商业模式决定的，任何一家门户网站都无法提供完全差异化的体验，利润率当然就下来了。
( 17)互联网产品可能形成的“护城河”是: 1 )独特的功能或者体验形成的用户访问习惯; 2)交互沉淀下来的用户关系;3) UGC行为换来的个人虚拟资产，比如用户在网站上写的文章，上传的图片，以及在网络游戏里积累的经验和名号。
( 18)在做投资决定的时候，财务报表所占比重不大。我们说好的投资是投好的行业、好的公司、好的价格，在判断这几个方面的问题时，财务报表能起到辅助作用，但肯定不是我们了解行业、了解公司、判断价格的唯一指标。看财务报表，也并不是说亏损的公司就不能投资，或者说市盈率几十倍就一定很贵。 有时候，亏损的公司很便宜，市盈率几百倍的公司也很便宜，而3倍市盈率的公司却有可能很贵。
( 19 )中国的银行业也是个奇特的存在，它的治理结构恰好给用户提供了全球最好的银行服务。
( 20 )任何资源依赖型的商业或者企业，注意力都会在资源的获取上，而不是产品服务的创新上。这就像开采石油的国家一样是很难有什么商业创新的。
(21 )收智商税的商业模式是最棒的。
@南天云:方丈主要是警告:中概股的私有化价格貌似给了个保险价格，但在市场博弈中，相当于设定了股价的天花板，对空头来说也是一种保险。而很多人以为股价跌这么多，套利空间如此巨大，烟幕上的烟头还这么长，不捡起来简直暴殄天物。其间股价越跌越有人用融资额买入，直到被爆仓。
@陈达:第一条可以算是方丈说过的最值钱的三句话之一。
@风临火山:“ 开曼公司”的小股东是待宰的羔羊。股票价格是被低估的，但是大股东可以以极低的价格强行买走你手里的股票。
@不明真相的群众:恒隆广场的星巴克根本就没有座位，所以一定要深刻理解一家赚钱的咖啡店的本质。 区别在于卖咖啡还是卖座位。大部分咖啡店是卖座位。
@梁剑:这就是为什么星巴克的咖啡在中国比美国卖得贵。
@金城湾:腾讯员工买自家股票吗?
@不明真相的群众:腾讯吃亏在公司上市早，大部分员工的股票太早获得了流动性，然后就卖掉了。认识自己所在的公司，拿住自己所在公司的股票，并不比外部人更容易。
@阿汤:什么公司有可能私有化呢?
@不明真相的群众:
( 1)估值便宜。减去现金，市盈率超过10倍就没什么戏可唱了。
(2)账上现金充足，私有化后好还贷呀。
(3 )有绝对控股的大股东，公司才有足够的股票拿去抵押。
(4 )这个公司的老大，得是有本土情节的。国际派的公司，估计更乐意在国外上市。
如果有一个标的，买得并不是那么舒服，那么随着持有时间的延长，这种不舒服感就会越来越强烈，直到有一天把它卖出了 ，就舒服了。能让自己舒服的标的，是很少的。
@酱骨架:就跟婚姻一样。
@柳下渔翁11:主要是股价不涨,所以你不舒服,要是涨了，你就觉得很舒服。如果判断不出谁将胜出(这确实很难)，那就投资那些已经胜出的，这相对容易一些。
@ StarringLu :请问方丈，如何把握科技股投资的确定性?
@不明真相的群众:很难把握，你需要了解行业和用户需求，了解产品和商业模式，了解公司治理结构和实际控制者的人格品性。
@ xvqingshan :请教怎么看超跌股?
@不明真相的群众:那得看是因为什么原因跌的。理论上说，如果一家公司经营失败，股权是可以归零的，所以无论怎么跌，都不能说是“超跌"。但有时候，公司只是遇上可以克服的危机，投资者的情绪有可能放大这种危机，导致股价低于公司的价值，这时候“ 超跌”就可以成为很好的买入时机，可以参考巴菲特买运通股票的事例。所以，最核心的是你有能力判断公司的价值，从而判断是不是“超跌”。当然，如果有一个“壳”价值的兜底，这个“壳”价值也是浮动的，就很难判断。
@ StarringLu :我觉得变化快是巴菲特不投科技股的原因，我自己也没想好怎么解决这个问题。
@不明真相的群众:有可能这是一个认知误区，有些你认为不变的行业却能变化很大，有些你认为变化很大的行业却一直没啥变化。