07 决策制定中的偏误
即使你决定继续持有一项亏损投资，你也应该考虑已经亏了多少.并确定指望它扭亏为盈是否现实。在等待市场变得对你有利的同时，设定一个时限，如果时间到了但市场并未好转，也依然结束这笔交易。
"止损并让赢利攀升"是一句耳熟能详的格言，但往往是说易行难。很多时候，每当人们发现自己陷入亏损，他们会坚持失败做法而不愿止损。事实上，很多时候人们为了维持一项投资而愿意增加投入并继续提供资金。很久以来，交易教练已经注意到这种现象，但1R近学者们对解释这种行为也发生了兴趣。在新兴的行为金融学领域.研究者们使用社会心理和认知信息处理方法来解释人们面对不确定状况时表现为风险厌恶的原因。作为一位荣获2002年诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡拉虽 (Daniel Kahenman)在该领域最有影响力。本章我们介绍了·些有关这一新的学术领域的文章。我们尝试用清晰易懂的日常语言，而不是术语或不必要的复杂语句，来解释科学研究中的发现。本章开头介绍了巴里·斯托博士(Dr.Barry Staw)的工作，他的研究领域不是行为金融学，但他写了很多研究人们为什么坚持失败做法的文章。我们调整了他的模型并将其运用扩展到交易和投资领域。通过对调整后的模型的插述，本章介绍了导致交易员无法止损的基本的心理和社会活动，也介绍了行为经济学家们使用的各种理论，它们被用于研究交易员和投资者过早结束赢利交易并继续持有亏损交易的原因。
毫无根据的坚持
加州大学伯克利分校哈斯商学院(Haas Business School)的巴里·斯托教授研究了时以解释人们为什么坚持失败做法的社会和心理因素(Slaw & Ross，1987;1989)。你可能知道其中的部分因素，但仍然需要对它们作一番介绍。
损失的确定性:当人们对一种失败做法的结果不确定的时候，他们往往会增加对它的投人。例如，研究发现，如果投资者认为亏损只是暂时的，并相信该投资经过一段时间会扭亏为盈，那么他们就会继续持有它，甚至为了维持这项投资而增加资金投入。但是，如果人们意识到持有一项投资会增加亏损，他们就不会继续持有。
合理的决策制定要求必须事先考虑投资的可能结果。这样一来，如果一项投资可能的结果是模糊不清的，你可能就会强烈倾向于假定其结果是不确定的、暂时的以及可能改变的。基于这一观点，你就可能继续持有一项亏损投资。为了消除这一倾向，你必须总是详细地描述每一种可能的结果，并现实地估计其可能性。
即使你决定继续持有一项亏损投资你也应该考虑已经亏了多少，并确定指望它扭亏为盈是否现实。例如，市场可能暂时处于低点，最近的一些消息(如调低利率的预期)将使市场止跌价l升G如果你确认市场会发生变化，那么持有该投资井观望..段时间就是合理的。但要确定你不是在冒不必要的风险。你确认下跌是由暂时状况引起的吗?不要糊弄自己去相信一些不真实的情况。在等待市场变得对你有利的同时，设定一个时限，如果时间到了但市场情况并未好转，最好结束这笔交易。
沉没成本，一旦人们做了一项投资，他们往往认为它值。即使市场价格表明该投资已经贬值，他们仍然认为它当初买入的价格。沉没成本是指购买一种股票或商品时所支付的金额，当该股票或商品的价值下跌时，沉没成本就会上升。合理的决策要求你基于现在、而不是过去的价值来制定。研究表明，当沉没成本很高的时候，也就是说，当一项交易产生了很大亏损的时候，人们往往继续持有这项投资。他们往往认为该投资的价值高于其当前市场价值，并相信"真实的"价值更接近他们的买入成本，但这种看法没有根据，价值由市场决定，与你的买入价格无关。
在沉没成本很高的时候，人们也可能昕天由命。他们认为既然已经亏了这么多，即使继续等待和观望也不会再损失多少。就像是在想"我已经亏这么多了，还能亏多少呢?"你必须避免这种心理倾向，否则可能会亏掉全部投资。从心理上讲，你将因为继续持有亏损交易而承受巨大压力，沉没戚本确实会导致财务和心理负担。评估一项交易的潜力时 最好是看它以后能赚多少，并假定已经发生的损失无法挽回。如果你认为一笔交易不能自行扭亏为盈，那就止损吧，从长远来看，这样做会降低你的心理负担和财务负担。
框架效应:当面对损失时，人们往往会寻求风险。你可能见过这个普通的决策练习，你有两个选择: (a)肯定会损失100美元，或(b)有10%的可能损失1000美元。面对亏损交易时，人们宁愿去冒损失1000美元的风险。人们往往愿意赌亏少一点，却害怕赌多赢一些。比方说，在确定赚100美元和10%机会赚1000美元之间，人们更愿意选择前者。
面对损失，宁愿冒险的倾向可能导致人们继续持有亏损交易。人们固执地认为冒险将使机会变得对他们有利井产生赢利，这是一种糟糕的决策方式，必须意识到这种倾向。人们在面对亏损交易时会自然地寻求风险，因此为了避免这种决策偏误，你必须确保自己有定义明确并且可以遵照执行的退出策略。
控制幻觉:其他涉及毫无根据坚持的心理因素危害更大。其中之一是不现实的控制幻觉。很多人认为他们可以打败市场，他们知道要让一笔亏损交易扭亏为盈很难，也知道市场机会对自己不利，但他们认为自己与众不同 认为自己拥有特殊的才能或好运气来让亏损交易扭亏为盈。这种观念很危险 没有人可以免受不利机会或连续坏运气的影响，必须懂得并抵制这种过度乐观的倾向。
自我辩白:人们的看法和观念常常会随自己的决定而改变。在做出一项决定后，我们往往会使自己的观点变得与该决定一致。心理学家通过研究实验说明，无论做了什么决定 人们往往相信自己的决定是正确的，为了保持观点和决定的一致性，他们会下意识地改变自己的看法。例如，在做出一项投资决定以后，你会相信你的选择是正确的，你常常会去寻找证据来支持这个决定。这种寻找经常出现偏差，因为你可能只注意那些肯定你的正面信息，却忽视那些否定你的负面证据。
抵制这种倾向很难，但你必须了解它，并知道它会影响你对一笔交易的感觉和随后的决定。既然我们知道人类倾向于寻找正面信息，那么找到负面信息就显得非常重要。但即使这样也未必管用，这种倾向很强大井难以克服。要懂得你可能因为过度专注于一项投资而无法做出正确决定因而你可能需要一位顾问米帘的了更加客观地评估你的选择。
安全与身份:人们持有亏损投资的另一个原因涉及旅认亏损的后果。有时交易员害怕结束一笔交易，因为这样做意味着要承认自己损失了一大笔交易资本，这笔亏损可能大到使他无法继续交易，也可能意味着他必须工作很多年才能弥补这笔损失。在这些情况下，继续持有亏损交易并让损失留在账面上，就比结束交易并实际面对亏损更轻松。但是，这种做法最终只会让事情更糟，投资者会继续赔钱并遭受更大损失。适当运用风险管理并在每笔交易中只投入一小部分交易资本，可以将这种因素对决策制定的影响降到最低程度。
拒绝承认亏损也有社会因素的影响。在金融机构工作的投资者可能害怕向他们的主管或客户承认自己做了一笔或几笔亏损投资，为了保全面子，投资者可能下意识地想要隐瞒亏损。这种社会因素也可能影响个人投资者，只要他有→个朋友社交圈子，并认为自己可能因为承认亏损而遭到羞辱。但无论有什么样的社会后果，你都必须承认亏损，既然迟早会面对这些后果，不如尽早面对。如果亏损进一步增加，只会更难以面对。
名声与荣誉:在我们的社会中，人们认为那些能够在困难时刻坚持并出人意料获得成功的人是杰出的商业领袖，那些坚持奋斗、克服重重困难并获得成功的人被视为商业社会的英雄。这些观念加上希望，可能促使人们坚守亏损交易，人们可能认为让一笔交易扭亏为盈能够证明他们是优秀的交易员。但是扭亏为盈很难，也非常危险，必须杜绝。适用于交易领域的坚持是指在连续亏损以后仍然坚持交易，而不是在某一笔亏损交易上坚持。
什么是决策偏误
我们用于制定决策的常识性方法常常很有效，但有时也会Hl现显而易见的决策错误。针对这一现象 心理学家阿莫斯·特维斯基(Amos Tversky)和丹尼尔·卡拉曼(Daniel Kahneman) (1973)指出，日常思维不符合"合理性"原则。也就是说，与台理性的、仅仅分析和解释客观数据的理想化决策机器相比，人类的知识是有限的。人们并不总是拥有客观事实或真实数据，于是，他们依靠“常识性法则"或"经验法则"做决定。
让我们来看一些经典的例子，以便了解这些日常的经验法则或常识性法则怎样发挥作用。看看下面这两个问题，大多数人没有真实数据作为判断的依据:
1.哪种情况在英语中出现更多:
(A)K开头的单词(如kind)
(B)K作为第三个字母的单词(如.make)
2.你在访问中东时更有可能会遇到哪种情况:
(A) 恐怖袭击
(B)交通事故
研究参与者在面对这两个问题时，更有可能选择(A)作为正确答案。为什么?特维斯基和卡拉曼解释说，我们没有真实数据作为回答这些问题的依据，因此我们必须依靠记忆。说到英语单词，我们无法立刻知道K开头的单词和K作为第三个字母的单词哪个更多。于是，我们试着去回忆一些例子，回忆以K开头的单词不难，但想起以K作为第三个字母的单词就难多了。只是因为能想出例子，多数人就认为K开头的单词比K作为第三个字母的单词多，但这样做无法产生正确答案。K作为第三个字母的单词要多得多，不过很难想得起来(甚至用字典来找例子都很难)。
人们用类似的方法来回答第二个问题。我们很容易想起中东恐怖袭击的生动事例，因此我们认为中东的恐怖袭击比那里的交通事故多，然而，客观数据表明，交通事故比恐怖袭击发生得更多，我们的记忆又-次愚弄了我们。我们依赖自己的记忆提供数据，却不知道不应该相信记忆，而应该寻找真实客观的数据来支持我们的判断。
特维斯基和卡拉曼(1973)把这种现象称为可获性经验法则。某些事件更容易被回忆起来，因此对于决策制定而言，这些信息更具有"可获性飞在很多日常情况下，我们只能利用可获取的信息。在很多时候，它作为 种制定决策的策略是有效的。但必须记住，有些时候我们并没有掌握决策所需的全部客观数据，正是在这种时候，我们需要不庆其烦地去寻找真实数据作为决策依据。行为经济学家们对特维斯基和卡拉曼的研究成果心悦诚服。经济学家在准确预测市场方面有麻烦，而行为经济学家的兴趣在于寻找"非理性决策"的例子来说明为什么市场价格难以预测。应该考虑这种观点。也许你的某些决定是"非理性的" 应该避免。对它们留点儿神!
行为金融学:一个更加可信的领域
在行为金融学这一交叉领域 研究强调的是心理在投资决策中的影响。传统金融学和经济学在试图准确预测经济时仅仅着眼于具体指标，相反，行为经济学家假设预测往往是不准确的。人们在预测时容易犯错误，他们是"非理性的" 因为他们不是依靠对所有可获取信息的逻辑分析来做决定。事实上，他们依靠"经验法则"走捷径，却常常产生不准确的预测。根据行为经济学家的观点，正因为人们走捷径，才导致股票价格反映的更多是"投资者心理"，而不是传统的基本分析指标。丹尼尔·卡拉曼的研究成果影响了很多行为经济学家。在几个启发性实验中 卡拉虽博土和同事阿莫斯·特维斯基证明，人类厌恶风险，在信息处理方面效率低下.他们的决定是急躁的和吃}J不讨好的 没有建立在详细的逻辑判断某础上。被用于认识市场的经验法则包括可获性经验法则(因为容易想起以前的相关事例而认为一只股票或一个行业的股价会上涨)和代表性经验法则(如果一只股票和那些通常会上涨的股票具有相似特征二它就会上涨)。
从心理学家的专业角度来看经济学家在准确预测市场方面遇到困难并不奇怪，因为投资者的行为是无法预测的。心理学家克拉克·赫尔(Clark Hull)曾经在1940年代尝试对行为进行预测，却发现做不到。从那以后，经济学家们就知道，人类的行为难以预测，因而也就难以预测金融市场。那么经济学家们一直在做什么?他们好像一直为了预测市场而开发复杂的数学模型。很多人认为可能开发出这样的模型，同时，他们把投资心理学视为另类的、误导的或"新新人类"的小玩意。如果你那么想 看看这个事实:心理学家丹尼尔·卡拉曼最近获得了2002年诺贝尔经济学奖。也许这一事实无法改变那些认为心理学只是充斥着"心理吃语"的人们的看法，也不能证明一个理论的有效性[别忘了斯科尔斯和莫顿(Scholesand Merton)的期权定价模型给长期资本管理公司带来的麻烦]。但是也许有更多的人会更加认真思考投资心理学和行为金融学的研究发现，我们希望未来是这样的。
人们为什么坚持失败的做法
沉浸成本
你在一只股票上投入了25%的资本，因为经过分析你预测它会上涨，但是，你的预测没有得到市场支持这只股票的价格-直下跌。你对向己说，"我做了如此细致详尽的分析，花了大量时间研究这家公司的基本面。我无法相信它竟然下跌。"这时你可能希望它扭亏为盈，因此不肯结束这笔交易。跟结束交易、承担亏损，并为错误决定感到后悔比起来，维持现状更容易接受，这就叫沉没成本效应。你甚至增加对亏损交易的投入，因为你已经在那笔交易上投入了大量的时间、精力和资金。
沉没成本效应最明显的例子是我们已经在一笔亏损交易中投入了大笔资金，并且不想承认所投入的资金已经部分损失。不过，沉没成本效应还有其他更隐蔽的表现方式。大多数人意识不到这种效应，但它仍然可能影响投资决定。
"时间就是金钱"这一古老格言说明，你可能以另一种方式"赔钱"。在一项投资中投入时间和精力也算是一种花钱方式。例如，假定你仔细研究某家公司，阅读公司基本面情况报告，每天跟踪股票价格，记录与公司公告和行业重大事项相关的价格变动。钩'、在准备和分析方面付出的精力越多，你所负担的沉没成本就越高，你有一种强烈的倾向去为你所花的时间和精力辩护。如果你不打算投资这家公司，为什么要花这么多的时间和精力来研究它呢?为自己行为辩护的倾向会折磨你。如果你意识不到这一点，也不会设法控制这种倾向，那么即使你知道应该等待另一个机会，也往往会(长期或短期地)投资这只股票。应该了解这种隐蔽效应，问问你自己..我想投资这只股票的原因是真的发现了一个机会，还是为自己所花费的大量精力辩护呢?"你必须了解，这种隐蔽而有力的因素可能使你做出将使自己后悔的决定。
克服这种隐蔽影响很难。通过仔细研究公司寻找井抓住机会没有错，但不要做得太过火。记住花费太多精力会有一-种潜在影响.要努力克服这种影响，提醒自己不是一定要投资。总有一天你的研究和准备将带来巨大回报，但是要学会等待适当的时机。
要知道沉没成本效应可能以隐蔽或显著的方式影响你的行为。想一想沉没戚本是否正在影响你的决策制定，理性地抵制这些影响，别让它们占上风。
确认偏误
"确认偏误"是一种影响交易员决策的常见偏误。假设你决定对股票A做多，它的交易数据如下:
在评估你的决定时，假设你打算对比另外两只股票B和C，它们与股票A密切相关:
你觉得哪一条信息更有价值?多数人往往选择股票B，因为它确认了对股票A做多的决定。这种找出肯定证据的倾向被称为"确认偏误"。人们往往会找出肯定他们决定的信息，而忽视否定信息。
实际上.既然股票B、C和股票A密切相关，股票C的价格变动信息就比股票B的价格变动信息有价值得多，股祟仁的信息否定了做多决定。人们往往没有足够重视否定证据，相反，他们把这种证据视为不正常。实际上人们应该更加重视的是否定证据，而不是肯定证据。
在预测价格时，注意到寻找肯定证据的倾向非常重要。去找出可能否定你的决定的信号和指标。考虑肯定信息容易，考虑否定信息难。如果你能够学会找出否定证据，相对其他交易员而言，你就拥有了一种优势。
理由不足颊应
过早地结束盈利交易和不必要地持有亏损交易是交易员和投资者的一个常见问题。一旦我们长时间持有一笔亏损交易，我们就会有一种强烈的、为自己行为辩护的需要。这种自我辩白的需要常常会强大到使我们改变原来的观点我们开始相信那笔亏损交易会扭亏为盈，不愿承认自己是在浪费时间和精力。这就是理由不足效应。
社会心理学的一个经典研究说明了理由不足效应对人们观点的巨大影响。研究要求参与者用一个小时完成一项非常无聊的任务，他们必须看着图片作出相应选择，任务完成后，所有参与者都认为这项任务很无聊。随后 研究人员说服他们去为这项任务招聘新的参与者，并要求他们在一次"强行推销"中把这项无聊任务描绘得非常逗乐和有趣。他们都制作了销售传单，半数参与者为此得到1美元，另一半参与者则得到200美元。在销售传单发完以后，再次要求所有参与者评价这项任务是否有趣，得到200美元的人没有改变主意，他们仍然认为这项任务很元聊。相反，得到1美元的人改变了主意:他们认为这项任务比他们以前认为的要有趣一些。这一结果证明了理由不足效应。
人们非常需要保持自己的观点与行动的一致性。当观点和行动不一致时，也就是说存在认知失调时，人们必须改变观点或改变行动以便恢复一致性。在这个例子中，销售传单，已经做好，行动已无法改变，于是他们不得不改变自己的看法。他们对自己说， "我在销售传单上把一项非常无聊的任务描绘得那么有趣，却只得到1美元。我为什么要那样做?那没有意义。我想这项任务也许不像我以前想的那么无聊。"人们被迫去协调他们的观点和行动。得到200美元的参与者不必为其观点与行动不协调辩护，因为他们获得了足够的报酬。
逻辑一致性和失调消减的心理活动也影响交易决定。例如，如果你长时间持有一笔亏损交易，你可能对自己说， "我已经持有这笔交易这么长的时间，但它还是亏钱。我为什么这样做呢?我为什么要花这么多的时间和精力呢?我一定得相信它会扭亏为盈。"人类有一种为自己行为辩护的强烈需要 尤其当自尊可能受到伤害时更是如此。例如我们对自己说， "如果我承认自己错了，我就是一个失败的交易员。所以我必须坚持这笔交易。"为了保持逻辑一致性和减少认知失调，你必须持有亏损交易。为了防止这种倾向，需要接受一套能够帮助你结束交易的观念。例如， "成功交易员懂得止损，而我是一个成功交易员"，或者"很多时候我的交易策略会失灵，因此我必须在事情变得更糟以前止损"。应该认识到，在一笔交易出现亏损时采取行动很难。有一些交易教练建议采用明确定义的退出策略作为预防措施 如设置止损点。只要你因为持有亏损交易而陷入自我辩白，你就很难战胜它。通过采取预防措施，你可以在自我辩自出现以前结束亏损交易。要重视理由不足效应，有时你可能为了自我辩护或维护自我形象而作出糟糕的决定，要设法识别这种情况并进行有效预防。
行动可能误导观点
"行动胜于言辞"是我们常常用在别人身上的一句普通谚语。因为有的人说一套做 套，多数人认为不管一个人嘴上怎么说，他的真实意图会反映在行动上。有科学证据表明，这条谚语往往也适用于我们自己的行为。例如，如果你觉得香草冰激凌的味道平淡乏味，缺乏异国情调，你往往不会买这种口味。但是万一有人说服你品尝了香革冰激凌，你可能就会喜欢它。假设你在一家昂贵的餐厅和朋友共进晚餐，在主厨的推荐下，你跟大家一起点了一份餐厅自制的法国特色香草冰激凌，你不但吃了还自己为它买单。吃完以后，你可能有一点喜欢它了。研究表明，你往往会改变自己对香草冰激凌的看法。人类在保持自己的行为、看法和观点的"逻辑一致性"方面具有很强的倾向性。因为你吃了香草冰激凌并为它花了钱，可以合乎逻辑地认为你一定喜欢它，你以前的看法会被你的行动改变，这就是行动胜于言辞。因此，最容易改变一个人观点的办法，就是使那个人的行动和他以前的观点相反。
另一个日常行动影响我们观点的例子与消费行为有关。你有没有注意到，买东西的人一旦做出决定往往就会偏爱自己的选择?例如，当你在汽车经销店里选购的时候，你可能对买白色的还是买银色的难以取舍。然而一旦你把一辆白色的车开出停车场，你就会偏爱你的选择，你会为它辩护。你对自己说， "我觉得我做了一个相当不错的选择。"你可能还会开始注意到在大街上有那么多自色的车，而这更加说明你的决定是多么的正确。
你必须了解，这些心理活动在你做投资决定时也会发挥作用。一旦你专注于某项行动，你就会强烈地倾向于为你的决定辩护，这种辩解偏误可能会歪曲你所收到的、提醒你应该改变做法的警示信息。你辩解的程度与儿个因素有关。如果你的决定是明确的、无法挽回和!难以撤销的，在很大程度上是由你自行决定的，对你很重要并且是公开做出的，那么你的偏见就会特别深。辩解偏误的作用很强，但可以设法抵消其影响，你对它了解得越多，它对你决策的影响就会越小。因此，你应该不仅在交易中、还要在生活的其他领域了解这种偏误。注意观察在做出决定后你的态度、观点和看法发生了什么变化，弄清楚你的行动在多大程度上主导了你的言辞。
预想可能误导决定
当你预测一只股票的价格是会上涨还是会下跌时，你是综合考虑所有可能的因素，还是有时受到公司印象的影响?谨慎的决策要求全面考虑所有客观因素但人们经常会受到已经存在的看法和印象的影响。有时我们将某些行业和商品视为"热点"或"前景看好"，并可能基于这些看法、而不是确凿的事实和理由形成预测。
网络泡沫的破灭说明了根据公司印象进行预测的危害。很多投资者曾经预测这个行业的股票会高速增长，决策依据的是网络公司具有高速增长潜力这一印象，而不是具体的事实，例如这些公司的实际销售或收入。
麦克格雷格(Mac Gregor)、斯洛夫克(Slovic)和特雷曼(Dreman) (2000)进行的一项研究表明，对股票行业的预想和印象会如何误导价格预测。他们要求一群选修证券分析课程的商学院高年级学生对纽约证券交易所的几个行业股票组合做111判断。行业股票组合的样本来自计算机软件、制药、铁路和管理型医疗服务等行业。在这些股票组合中，有 半股票表现良好(回报率超过20%)，另一半表现不好。参与者并不知道这一情况，他们根据自己对每个行业股票组合的印象(如价值、活跃度、强弱度)是积极还是消极来做出评价 并对回报率进行预测。
分析指出，预测回报率最高的是那些获得积极评价的行业股票组合。但是，对公司的印象与实际市场表现无关，也就是与股票组合的加权平均回报率无关。换句话说，参与者的预测受到了他们对行业股票组合的强弱程度、增长和利润等有关印象的误导。
这个研究表明，看法、观念和预想对我们的决定有多么大的影响。人们对于哪些股票或商品的价值可能上涨往往会形成主观看法。很多时候，这些看法只是基于"印象"或感觉。
不要让你的先入之见误导你对价格的预测。要知道，有时你可能对一家公司有积极印象，这种印象可能左右你的逻辑分析，尽量把这种影响降到最低。反复检查你的论据，确保你的交易决定是基于坚实的客观数据，而不是基于"印象"或没有根据的预期。
单纯呈现娘应与判断
科学文献中有一个多少有些违背学理的发现，称为单纯呈现效应，由斯坦福大学社会心理学家罗伯特·赞加恩博士(Dr.Robert Zajonc)命名。人们越是经常看到某种事物，就会越喜欢它，即使他们并不清楚自己是否真正了解这个事物。单纯呈现导致人们偏爱经常见到的事物，这一发现已经被几项研究得出的相同结论所验证。这些事物是什么似乎并不重要。人们在评论陌生人的照片、新奇的图画、政治候选人和古典音乐选段时都表现出这一效应。结果总是这样:一个事物被呈现得越多或越为人所熟悉，人们就越喜欢它。甚至当呈现的实际频率低于人们能够意识到的程度时，这种效应依然存在。
尽管单纯呈现效应已在几个科学试验中被观察到，但这种效应产生的原因仍然存在争论。一种似是而非的解释是熟悉的周边环境带来安全感，因此人类会自然倾向于选择与过去的安全感有关的东西。当人们在某些情况下缺乏明确的选择并怀疑自己应付这种情况的能力时，单纯呈现效应最具影响力。
很多时候，交易员发现自己处于结果无法确定的情况下。比方说，他们必须决定买哪一只股票或商品，也必须判断价格会上涨还是下跌。对交易员的研究表明 单纯呈现效应有时影响他们的决定，只要向他们展示某些股票就能增加他们对这些股票的偏爱。只是因为交易员曾经多次遇见过一只股票而并非真的熟悉和了解，他就有可能逐渐形成对该股票或商品的积极看法。必须防止这种基于"直觉"采取行动的偏误。
要知道你的决定可能受到超出你意识范围的因素的影响。如果你预感到一只股票或一种商品的价格将会上涨，这可能不过是"单纯呈现效应"的一个例子。反复检查你的论据，确定你有多个指标表明价格会上涨，不要凭直觉行动。
大数法则
一个月以来你研究了一种新方法，刚才你用它做了一笔交易。这种方法在你昨天所做的两笔交易中没起作用，你不太确定今天它是否有效。你想"这个方法管用吗?也许我被这个未经验证的新想法骗了。"你认真地考虑结束这笔交易 并打算重新寻找新的方法。
不过，你可能不应该就此放弃。你给过这个新方法一个公平的机会吗?在你判定一个新方法能否创造利润之前，你必须给它足够的测试机会。但是，人们往往基于一两次、而不是足够多的测试就作出判定。
确定一个新方法能否创造利润类似于民意调查机构在竞选中估计大众的观点。假设你想知道在一场即将到来的选举中投票给某一个候选人的选民比例 你会仅仅基于一个样本做出估计吗?人们往往想这样做，但结果可能很糟糕。你也许见过1948年报纸上那条错误的头条新闻报道"杜威击败了杜鲁门"。当时一份芝加哥报纸做了一项电话民意测验，结果表明杜威将以很大的优势击败杜鲁门。基于这个样本，报纸刊发了那个错误的头条新闻。这个样本是不充分的，因为它不够大而且有偏差。(在1948年，杜威的支持者比杜鲁门的支持者更可能拥有电话。那份报纸当时在赶稿，他们在发行压力下刊发了那个错误的头条。)
仅仅基于几次经验就过早放弃一种交易方法的做法与此类似。每一笔交易结果都是全部交易可能结果的一个样本。由于"样本偏差"，单一样本可能会出现误差，应该基于多个"样本多次交易来测试一个交易策略。但人们不相信大数法则，不相信需要多个样本才能得出准确估计 他们认为大数法则也适用于少量样本。但是统计学家会告诉你，基于大量样本的估计比基于少量样本的估计更可靠。因此在测试一个新的交易方法时，要给自己足够的时间来对它进行充分检验。小心控制风险，这样在每次交易中你只需要为一小部分交易资本承担风险，然后用尽可能多的交易来检验新方法，最后再判定它是否有效。
基本归因错误
交易员们常常希望树立自我意识和良好的自我感觉。最容易的办法就是在成功时把一切归功于自己，而在失败时把一切归咎于市场。这是一个被心理学家称为基本归因错误的例子。基本归因错误是一-种将成功过度归因于自己的能力而低估外部环境贡献的倾向，太经常犯基本归因错误可能使你过度自信，而这可能很危险。
基本归因错误是一种常见的偏误，每个人迟早都会有所表现。在多数情况下这是正常和适当的。积极看待自己并将成功视为自己才能的体现，这是合理的。有时暂时把厄运归咎于外部环境是也一种有效的应对策略。但在某些情况下，你必须准确判断什么时候把结果归因于自己的能力 什么时候把结果归因于外部环境。
应该认识到，尽管交易技能和献身精神是成功的必要因素，适当的环境可能也很重要。比方说，你可能多次碰到过这种情况，要是你可以在最佳的市场环境下执行你的交易策略，你应该能够赚大钱，可惜当时没有那样的环境，因此你没有赚到大钱。同样，有时候你可能赚了大钱，不过要是当时的市场环境不同，你可能会轻易赔大钱。
考虑你的决定会如何受到基本归因错误的影响并不意味着你应该低估个人对交易成功的贡献 而是强调你应该重视低估外部环境因素的倾向。问问自己"我有没有把这笔交易的成功过度归功于自己?我是否只是在正确的时间出现在正确的地方?"真正的自我意识要求客观公正地看待向己的贡献。你应该知道，自己的成功或失败什么时候是可控因素的结果，什么时候是不可控因素的结果。
虚假共识效应
假设你决定买西尔斯的股票。有多少其他的投资者同意你的决定?在被问及这个问题时 人们往往高估同意自己决定的人数。这种决策偏误称为虚假共识效应。
社会心理学家已经证明，无论你要求人们做出什么决定，无论事情是否重要，无论做出的是什么选择，人们都会高估赞同者的数量。人类有一种自然倾向，认为自己的决定是比较正常和适当的，并认为自己的同事和同辈在相同情况下也会做出相似的决定。我们将自己的决定作为一个"基点"，基于自己的做法去估计别人会怎么做。这种决策偏误会导致过度自信。一旦我们做出了决定，我们往往相信自己是对的，并相信其他人会同意我们的决定，但他们也可能不会同意。
对虚假共识效应的一种解释跟人们如何做出决定有关，在做出一个有关思想立场的决定时，人们努力去收集证据并得出结论。有时，他们收集所有肯定某一选择的信息，并忽视否定信息，在做出决定后，支持该决定的证据在记忆中是"可获取的"，容易想起。当要求人们判断有多少人会做出类似决定时 这些肯定信息的不同片断仍然留在他们的记忆中，很容易被回想起来。基于这些回忆，他们认为其他人也会做出相同决定。他们基于自己不准确的记忆、而不是基于客观事实来估计他人的行为。
然而，有证据表明，做出错误共识估计的倾向取决于你对自己的决定有多肯定。例如，盖瑞·马克斯博士(Dr.Gary Marks)和诺曼·米勒博士(Dr.Norman MilJer) (1985)在研究中改变参与者对他们决定的肯定程度。他们发现，人们对其决定越有信心，对采取同样行动人数的估计就越不准确。因此，我们对一个决定越肯定，就越相信其他人会和我们采取同样行动，反过来，这些错误的共识估计又使我们更加过度自信。
如何抵御虚假共识效应?你最好总是怀疑向己的决定ε仔细思考人们寻找肯定信息并依据记忆中的可获取信息来做出决定(可获性经验法则)的倾向。做出决定很难，因此我们会花费全部精力去收集信息来支持肉已的决定，但我们也必须寻找那些否定自己的信息。因此，在你收集好信息准备得出最后结论以前，停下来问问自己 "我在走向一种决策偏误吗?我是客观地检查自己的论据还是企图证明个已有的观点?"请牢记你的观点可能受到许多常见决策偏误的影响，虚假共识效应就是其中之一。
可预见性掩盖风险厌恶
心理学家们一直研究在什么情况下人们会偏好风险。你可能见过以下这组心理学家用于研究风险的经典问题:
你更愿意投资于哪种股票?
1.股票A:肯定会创造250美元利润
2.股票B:有2511毛的机会创造1000美元的利润，但有75%的机会没有利润
大约70%-80%的人选择A。即使买股票B让他们有机会赚到4倍的利润，他们还是更喜欢确定的250美元利润。换句话说，当人们认为一项投资会创造收益时，他们会规避风险。
但当人们考虑承担亏损时，他们的想法却变了。来看一个类似的问题，不过"表述"为亏损而不是利润。
你更愿意投资于哪个股票?
1.股票A.将肯定会亏损750美元
2.股票B:有25%的机会不亏损，但有7511毛的机会亏损1000美元
人们在回答上述用亏损来表述的问题时，往往选择B，在考虑需要承担亏损时，人们愿意冒险去保护他们的投资。他们接受损失全部投资的可能，却不愿意接受确定的部分损失。
概括起来，对这些问题的回答说明，当人们认为自己将要赚钱时，他们是厌恶风险的;但当他们认为自己可能赔钱时，他们却是偏好风险的。这是一个意义重大的投资心理学发现。
勒纳博士(Dr.Lerner)和凯尔特纳博士(Dr.Keltner)最近在一项科学研究中揭示，这种对风险和决策的传统理解并非任何时候都体现在每个人身上。人们往往认为预测事件的结果(如将来的股票价格)很容易，这种因素预知或降低了风险厌恶。勒纳博士和凯尔特纳博士在研究中对人们认为结果容易预测的倾向性进行了测量，并要求研究参与者对类似以上列出的问题做出选择。
他们发现，倾向于认为结果容易预测的参与者往往会偏好风险，如果有机会大赚一笔，他们就愿意赌→把;相反，倾向于认为结果经常是不确定的和难以预测的参与者往往接受确定的结果，他们不喜欢冒险(确定性测量使用The TANG Scaleof STAXI，这是一种间接测量确定性和可预见性的方法)。
在这些观点中你是什么立场?你常常认为你可以轻松预测将来的股票和商品价格吗?你是否强烈预期价格变动应该对你有利?当价格变动不符合你的预期时，你是否经常感到失望?如果你同意这些观点，你就可能倾向于偏好风险和冒不必要的风险，你可能需要留意这种倾向。在做一项投资时，确定你的预测依据是牢固的证据，而不是内心的直觉。要意识到你往往可能有点过于相信自己的预测能力，并因此去冒不必要的风险。
记住"迅速止损"这句古老格言。应该谨慎对待交易并适当厌恶风险。接受确定的损失，不要去冒不必要的、可能损失全部投资的风险。
亏撞赚来的钱
用赌场的钱或"赌场赢利"去赌被视为赌徒的梦想，对交易员来说也是这样。也就是说，你下注以后立刻赚钱，把本钱放回包里，用赚到的钱接着赌。从那一刻开始，你认为自己是在用"赌场赢利"而不是自己的钱在玩，既然是赚来的钱，为什么不轻松-点呢?为什么不多冒一点险呢?你接着想.万一输了，输掉的毕竟也并不是自己的钱。不过，对于那些希望回家时钱包比来时更鼓的人来说，那完全是错误的心态。大多数交易员正是因为小心管理风险和谨慎关注亏损的威胁，其账户余额才得以保持增长。如果你认为赚来的钱不是你自己的钱 那么迅速止损有什么意义呢?有什么必要只做机会最好的交易呢?为什么要辛苦坚持3:1的风险回报比例呢?由于你没有把赚来的钱视为自己的钱并同样重视，你可能很快又会失去它。如果想牢牢抓住赢利或者是以任何方式赚来的钱，可以采用以下办法:
情感所有权:别再去想赢利或赚到的钱与你自己辛苦挣来的钱有什么不同。一个办法是在心里重新想一想赢利或赚到的钱，并努力想象你把钱取出来了 然后再投回去 而不仅仅是把它留在市场里。有人把这种心理上的再投资变成实际行动，真的把钱取出来，以此帮助自己把这些钱看成是自己的、用于投资的钱，同样需要保护、同样可能会损失。
保护它，好像它原来就是你的:不要把赢利或赚到的钱当成特殊的钱。把它和你账户里其他的钱同等对待，不要牺牲或放弃每-.分钱。为了保护每一分赢利或赚到的钱而战，就像保护你账户巾其他所有的钱一样。
使用正常的凤险管理方法:在操作层面上应该采取和管理其他资金一样的方法来管理赢利或飞来横财。通过保持同样的风险水平，同样的止损参数，同样谨慎地对待亏损，你会开始从赢利或飞来横财中得到同样的回报。