投资者如何看待降低杠杆?反对声音似乎更甚

作者:酷汇讯

时间:2019-10-22 08:55:56

28659

降杠杆风暴席卷全球各大主流监管区域,高杠杆时代似已成为历史,交易商除了被动接受外,也都纷纷在寻求应对措施。那么投资者呢?他们是如何看待降杠杆问题的?是认为阻止了自己快速发财致富的道路,还是说保障了自己的资金安全?

以今年澳洲ASIC提出的降杠杆提议为例,投资者对于降杠杆可以总结为以下三种看法: 

 反对派:毫无根据,是在扼制货币行业发展 

无论是欧盟ESMA还是澳洲ASIC,他们采取降低杠杆的其中一大原因在于保护投资者,因为近年来投资者亏损比例在上升,对金融机构的投诉也不断增加。根据ASIC最新的报告,二元期权投资者亏损比例高达80%,差价合约达72%,保证金领域为63%。

但是对于ASIC的这一说法,部分投资者并不认同。他们认为把亏损1美元和亏损1万美元的投资者同时归入到亏损客户行列中,这种所谓的亏损比例根本毫无意义,两者明显不在同一个层次。这些百分比并不能反映客户交易周期、交易活动或亏损的复杂程度。为此,这些投资者认为亏损比例不能成为限制投资者获得机会的借口,监管机构可以用另一种方式保护交易者,而不是夺走投资者的杠杆。

同时,部分投资者认为,虽然有些经纪商提供高杠杆,但是并没有强迫投资者使用,投资者可以自愿选择,每个人对自己的选择承担风险责任即可,没有必要把所有人都拖下水。

甚至还有投资者认为降杠杆是在扼杀零售交易行业的发展,“我不同意ASIC的提议,采取类似于ESMA的新规。金融监管改革始于雷曼兄弟的垮台和2008年次贷危机,然后蔓延到经纪商。但零售交易与金融监管改革无关,降低零售交易和价差合约杠杆不会增加保护,而只会扼杀零售交易,就像ESMA所做的那样。”

 赞同派:降低风险,保护资金安全 

杠杆是一把双刃剑,它让投资者,尤其是小散,有机会以小博大,得以用小资金赚取超额的利润。但是高风险与高收益并存,杠杆在扩大盈利机会的同时,相应地也在增加风险。

在此基础上,赞同派认为监管(即降低杠杆)是必要的,“虽然不能阻止愚蠢的投资者从悬崖上跳下去,但至少设置了一道护栏”。

这些赞同派还提出,针对新手交易者尤其要限制杠杆,因为他们往往容易只看到杠杆能带来高利润,却忽略其高风险的存在,在未能正确认识并使用杠杆的情况下进行高杠杆交易,其结果通常是灾难性的。而降低杠杆,是对他们的一层保护。

 淡定派:有市场需求的地方就有高杠杆 

除支持派和反对派以外,还有一种“淡定派”。“淡定派”分为两种,一种是“无所谓”型,他们比较佛系,愿意接受市场的一切改变,这个无需多说;一种是“无视”型,在他们看来“上有政策,下有对策”,无论监管机构提出什么样的杠杆限制,反正他们总是有办法使用高杠杆。

这些“无视型淡定派”指出,即使是在很早之前已经实施杠杆限制的美国(50:1)或是日本(25:1),亦或是2018年开始采用低杠杆的欧盟(30:1),还是可以有办法轻松使用100:1,甚至是500:1的杠杆。在他们看来,有市场需求的地方,就有高杠杆。换句话来说,现在,你得到默认的高杠杆;未来,你需要主动要求高杠杆。

任何一项新政的出台,都会引发不同的声音,而时间是最好的验证工具。不管怎么样,低杠杆已成定局,作为投资者,不能改变市场,只能适应市场。

 


评论

暂时还没评论,来留下你的印象吧

我要评论

  • 请选择综合评分:

(1000字内。图片请上传GIF,JPG,PNG,可上传9张)

发表评论

评论发表成功